Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А33-30150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 апреля 2022 года


Дело № А33-30150/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тула

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тула

о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» (ОГРН <***>);

- публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский алюминиевый завод» (ОГРН <***>);

- акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» (ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Цифровая логистика» (ОГРН <***>),

- акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО1, представителя по доверенности

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" (далее – ответчик) о взыскании 75 520 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 1 561,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" о взыскании 36 370,40 руб. неустойки за просрочку поставки по договору № ИСР/КД-РОСОГНЕУПОР-209 от 11.02.2019.

Определением от 20.01.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Истец (ответчик по встречному иску), третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от ответчика (истца по встречному иску) поступило ходатайство об объединении дел №АЗЗ-30150/2021 с делом №АЗЗ-2389/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 01.03.2022 объединены дело №А33-30150/2021 с делом №А33-2389/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А33-30150/2021.

Представители истца (по первоначальному иску) и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела от истца (по первоначальному иску) через систему «Мой Арбитр» поступили ходатайство об отказе от иска в части взыскания штрафа и процентов, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит уменьшить размер неустойки до суммы 5 481,64 руб.

Суд удовлетворил ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) пояснил, что не согласен с позицией истца (по первоначальному иску).

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы до 06.04.2022, 11.04.2022. После перерыва явка лиц, участвующих в деле не изменилась.

Определением от 18.04.2022 прекращено производство по делу № А33-30150/2021 в части требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.02.2019 между ООО «Торговый дом «Региональный Оптовый Склад Огнеупор» и ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» заключен договор поставки №ИСРО/КД-РОСОГНЕУПОР-2019 от 11.02.2019 (с учетом протоколов разногласий), согласно которому поставщик - ООО «Торговый дом «Региональный Оптовый Склад Огнеупор» (далее Истец) обязуется передать в собственность в установленные Договором и Спецификацией (Приложение к договору), являющейся его неотьемлемой частью, сроки товары Покупателю - ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее Ответчик), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в согласованные сторонами сроки.

Согласно п. 3.1.договора доставка Товаров осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом в адрес Покупателя по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Поставщик обязан заключить договор перевозки и погрузить Товары в транспортное средство.

В соответствии с условиями спецификаций №1/2019 от 11.02.2019 и №1/2020 от 14.02.2020 стороны согласовали условия доставки товара железнодорожным транспортом в адрес Покупателя, по реквизитам указанные в настоящей Спецификации.

Протоколом разногласий №2 от 05.03.2019 к спецификации №1/2019 от 11.02.2019 и протоколом разногласий №1 от 21.02.2020 к спецификации №1/2020 от 14.02.2020, стороны установили, что Покупатель обязуется обеспечить разгрузку вагонов от партии товара по адресам выгрузки: не свыше 6 (шести), 9(девяти) суток, для каждой станции назначения свой срок разгрузки, с даты их прибытия на станцию выгрузки (станцию Покупателя) и до даты их отправки с момента выгрузки.

В случае нарушения сроков установленных под разгрузкой вагонов, Поставщик имеет право перетравить расходы за простой вагонов Покупателя, а Покупатель обязан произвести оплату не позднее 5 (банковских дней) с момента перевыставления счета на оплату.

В адрес покупателя поставлена продукция железнодорожным транспортом по следующим железнодорожным накладным:

- 2019г.(спецификация №1/2019 от 11.02.2019г., протокол разногласий №2 от 05.03.2019г.): №33691978 вагон 63426787, Э3879680 вагон 64438328, ЭЙ967066 вагон 61128302, ЭО001781 вагон 61458022, ЭП065679 вагон 60313269, ЭФ772400 вагон 61616884;

- 2020г.(спецификация №1/2020 от 14.02.2020г.протокол разногласий №1 от 21.02.2020г.): ЭВ418639 вагон 61943973, Э0929293 вагон 61675104, ЭТ204620 вагон 61643706.

В соответствии с п. 4.2 договора Покупатель обязан оплатить поставленную партию Товара в течение 30 календарных дней с момента передачи ему Товара, согласно пункту 3.1. Договора, при условии получения Покупателем от Поставщика документов предусмотренных пунктом 5.2. настоящего договора.

В соответствии с п.2 спецификации №1/2020 от 14.02.2020г, Покупатель обязан оплатить поставленную партию Товара в течение 60 календарных дней с даты передачи товара, при условии получения Покупателем от Поставщика надлежаще оформленного оригинала УПД.

Как указывает истец по первоначальному иску, покупатель не исполнил обязанность по оплате товара в установленные договором спецификации) сроки, в связи с чем истцом произведено начисление неустойки на сумму 5 481,64 руб. за период с 05.07.2019 по 09.03.2021 (с учетом уточнения).

19.01.2021 в адрес ответчика по первоначальному иску направлена претензия от 18.01.2021 №3 с требованием об оплате неустойки за просрочку обязательств по оплате товара (доказательства направления претензии - в материалах дела).

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 481,64 руб. неустойки (с учетом уточнения) по универсальным передаточным актам от 27.05.2019 №561, от 27.08.2019 №1032, от 17.12.2020 №1474.

Возражая против заявленных требований, ответчик по первоначальному иску представил отзыв и встречное исковое заявление.

Согласно п. 2 спецификаций, стоимость товара включает в себя транспортные расходы поставщика до станции Грузополучателя, с учетом пакетирования, погрузочных работ на станции Грузоотправителя, упаковки, поддонов, невозвратной тары, реквизитов, пломб, раскрепление товара вагонах и всех других дополнительных расходов, связанных с перевозкой.

Перечисленные выше спецификации подписаны сторонами с протоколами разногласий, в соответствии с которыми стороны согласовали дополнительные условия п.2 спецификаций: «Покупатель обязуется обеспечить разгрузку вагонов от партии товара по адресам выгрузки: г. Красноярск не свыше 6(шести) суток, г. Братск не свыше 9(девять) суток, с. Старый Акульшет не свыше 6(шести) суток, г. Саяногорск не свыше 6(шести) суток с даты их прибытия на станцию выгрузки (станцию Покупателя) и до даты их отправки с момента выгрузки, определяемых календарным штемпелем станции выгрузки и в перевозочном документе либо по электронным данным о прибытии вагонов на станцию выгрузки.

Спецификацией №1/2019 от 11.02.2019 стороны согласовали поставку товара посредством его отгрузки железнодорожным транспортом в адрес филиалов ООО «ИСО» в соответствии со следующим графиком на 2019г.:

г. Красноярск: ббтн-апрель 2019г., ббтн-июнь 2019, ббтн-август 2019, ббтн – октябрь 2019,ббтн-декабрь 2019;

г. Братск: ббтн -апрель 2019, ббтн -июнь 2019, ббтн -октябрь 2019 с. Старый Акулыдет: ббтн-апрель 2019.

Спецификацией №1/2020 от 14.02.2020 стороны согласовали поставку товара посредством его отгрузки железнодорожным транспортом в адрес филиалов ООО «ИСО» в соответствии со следующим графиком на 2020г.:

г. Красноярск: 6бтн - апрель 2020, ббтн - июнь 2020, 6бтн -август 2020, бОтн-октябрь 2020, ббтн - декабрь 2020.

г. Братск: ббтн-апрель 2020, ббтн - сентябрь, ббтн-декабрь 2020,

г. Саяногорск: ббтн-апрель 2020, ббтн-июнь 2020, ббтн - август 2020, ббтн-октябрь 2020, ббтн-декабрь 2020.

Условиями спецификаций стороны согласовали, что поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании письменных заявок Покупателя, без заявок товар не поставляется.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки, при доставке товара железнодорожным транспортом, обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент прибытия товаров на станцию назначения, что подтверждается штемпелем станции назначения в железнодорожной накладной.

В 2019 году ООО «ИСО» направило в адрес ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР» (по адресу электронной почты) заявки на поставку товара:

- ИсоКД-2420-200-Исх2019/17 от 11.02.2019г. на поставку товара по графику:г. Красноярск - ббтн в срок до 15.04.2019,

г. Братск - ббтн в срок до 05.04.2019,

с. Старый - Акульшет ббтн. в срок до 05.04.2019.

ИсоКД-2420-200-Исх2019/571 от 25.06.2019г. на поставку товара по графику: г. Красноярск - ббтн в срок до 03.08.2019.

ИсоКД-2420-200-Исх2019/708 от 17.07.2019г. на поставку товара по графику: г Братск - ббтн в срок до 10.09.2019.

ИсоКД-2420-200-Исх2019/1154 от 22.10.2019г. на поставки товара по графику: г. Красноярск - ббтн в срок до 10.12.2019.

ИсоКД-2420-200-Исх2020/245 от 25.02.2020г. на поставку товара по графику: г. Саяногорск - ббтн в срок до 05.05.2020,

г. Красноярск - ббтн в срок до 20.04.2020, г. Братск - ббтн в срок до 20.04.2020.

- ИсоКД-2420-200-Исх2020/1105 от 28.07.2020г. на поставку товара по графику:г. Саяногорск - ббтн в срок до 15.10.2020,

г. Красноярск - ббтн в срок до 31.08.2020, г. Братск - ббтн в срок до 31.10.2020.

Как указывает истец по встречному иску возражения на перечисленные выше заявки Покупателя от ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР» не поступили, следовательно аявки были приняты к исполнению Поставщиком на условиях, указанных Покупателем в заявках. Поставка товара в рамках договора поставки была допущена с нарушением Поставщиком сроков поставки, согласованного сторонами в перечисленных выше заявках Покупателя. Количество дней просрочек поставки приведена в Приложении 1 к настоящему иску.

В связи с нарушением ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР» обязательств по поставке товара в согласованные сторонами Договора поставки сроки, ООО «ИСО» в соответствии с п. 7.1. Договора начислило неустойку в общей сумме 36 370,40 руб. (подробный расчет неустойки - в материалах дела).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному иску обязательств по поставке товара истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 36 370,40 неустойки.

В материалы дела от истца по встречному иску поступили письменные возражения на встречный иск, согласно которым общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" просит отказать в удовлетворении первоначального иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между ООО «ИСО» (Покупатель) и ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР» (Поставщик) договора поставки №ИСО/КД-РОСОГНЕУПОР-2019 от 11.02.2019 и спецификаций №1/2019 от 11.02.2019, №1/2020 от 14.02.2020 стороны согласовали поставку товара посредством его отгрузки железнодорожным транспортом в адрес филиалов ООО «ИСО» в г. Красноярск (станция Красноярск-Северный), г. Братск (станция Багульная), г. Саяногорск (станция Камышта), с. Старый Акулыдет (станция Тайшет).

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки в адрес покупателя продукции железнодорожным транспортом по следующим железнодорожным накладным:

- 2019г.(спецификация №1/2019 от 11.02.2019г., протокол разногласий №2 от 05.03.2019г.): №33691978 вагон 63426787, Э3879680 вагон 64438328, ЭЙ967066 вагон 61128302, ЭО001781 вагон 61458022, ЭП065679 вагон 60313269, ЭФ772400 вагон 61616884;

- 2020г.(спецификация №1/2020 от 14.02.2020г.протокол разногласий №1 от 21.02.2020г.): ЭВ418639 вагон 61943973, Э0929293 вагон 61675104, ЭТ204620 вагон 61643706, которые находились под разгрузкой свыше согласованных сторонами сроков

Факт поставки и принятия товара подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, подписанными представителями сторон без возражений и замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены, подтверждены первичными документами, представленными в материалы дела.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель обязан оплатить поставленную партию Товара в течение 30 календарных дней с момента передачи ему товара, согласно пункту 3.1. договора, при условии получения покупателем от поставщика документов предсмотренных пунктом 5.2. настоящего договора.

В соответствии с п.2 спецификации №1/2020 от 14.02.2020г, покупатель обязан оплатить поставленную партию Товара в течение 60 календарных дней с даты передачи товара, при условии получения покупателем от поставщика надлежаще оформленного оригинала УПД.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором (спецификации) сроки за поставленный истцом товар.

Согласно п. 7.2. договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, на просроченную сумму поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,02% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки до дня оплаты Товара, но не более 5% от общей суммы долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки на сумму 5 481,64 руб. за период с 05.07.2019 по 09.03.2021 (с учетом уточнения).

Судом проверен выполненный расчет неустойки и установлено, что расчет является некорректным, поскольку истцом определены неверно начальные даты начисления неустойки, в том числе без учета 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроках оплаты, согласованных в спецификациях, а также первичных документов, подтверждающих факт поставки.

Судом произведен следующий расчет неустойки:

1. Универсально - передаточный акт №561 от 27.05.2019, железнодорожная накладная№ЭЙ 967066: получение товара по жд. накладной 05.06.2019 + 30 календарных дней с момента получения товара = последний день оплаты 05.07.2019. Фактическая оплата: 15.07.2019.

Поскольку последний день оплаты является 05.07.2019, расчет пени за просрочку оплаты подлежит начислению с 06.07.2019.

Таким образом, расчет пени по жд. накладной 05.06.2019 составит 824 241,60 руб. за период с 06.07.2019 по 14.07.2019 (конечная дата по расчету истца) = 9 кал.дн. (824 241,60*9*0,02%)= 1 483,63 руб.

2. Универсально - передаточный акт №1032 от 27.08.2019, железнодорожная накладная №ЭП065679: получение товара по жд. накладной 11.09.2019 (время Красноярское с учетом условий договора – п.3.1 договора поставки и календарного штемпеля накладной) + 30 календарных дней с момента получения товара = последний день оплаты 11.10.2019. Фактическая оплата: 24.10.2019.

В материалы дела представлена транспортная железнодорожная накладная №ЭП065679, в которой указаны сведения о дате, времени и месте оформления приема груза к перевозке, прибытия на станцию назначения, а также уведомление грузополучателя о прибытии груза – ОАО «РЖД» ВСиб ж.д. 11.09.2019 02:01.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки, при доставке товара железнодорожным транспортом, обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент прибытия товаров на станцию назначения, что подтверждается штемпелем станции назначения в железнодорожной накладной.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что в данном случае начальная дата подлежит начислению с 12.10.2019, таким образом, поскольку последний день оплаты является 11.09.2019, расчет пени за просрочку оплаты подлежит начислению с 12.10.2019.

Следовательно, расчет пени составит 824 515,10 руб. за период с 12.10.2019 по 23.10.2019 (конечная дата по расчету истца) = 12 кал.дн. (824 515,10*12*0,02%) = 1 978,84 руб.

3. Универсально - передаточный акт №1474 от 17.12.2020, железнодорожная накладная №ЭТ204620: получение товара по жд. накладной 29.12.2020 + 60 календарных дней с момента получения товара = последний день оплаты 27.02.2020. Фактическая оплата: 10.03.2021.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, 27 и 28.02.2021 – выходные дни, 01.03.2021 – день исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, последний день оплаты является 27.02.2020, расчет пени за просрочку оплаты подлежит начислению с 02.03.2021 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ). Расчет пени по жд. накладной 29.12.2020 составит 692 961,46 руб. за период с 02.03.2021 по 09.03.2021 (конечная дата по расчету истца) = 8 кал.дн. (692 961,46 *8*0,02%)= 1 108,74 руб.

Итого: общий размер неустойки за просрочку по оплате товара составит: 4 571,21 руб. (1 483,63 руб. + 1 978,84 руб. + 1 108,74 руб.).

Ответчик по первоначальному иску в материалы дела не представил доказательства оплаты пени в указанном размере.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом суд учитывает, что установленный договором размер неустойки (0,02%) соответствует сложившейся деловой практике, требованиям разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что согласованный сторонами размер неустойки 0,02% не является чрезмерно высоким, а является существенно ниже процента сложившейся практике 0,1% договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сторонами в договоре согласован размер неустойки 0,02%, условия об ответственности сторон являются равными, , принимая во внимание период просрочки, снижение размера неустойки ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, расчет неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным в размере 4 571,21 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" о взыскании 36 370,40 руб. неустойки за просрочку поставки по договору № ИСР/КД-РОСОГНЕУПОР-209 от 11.02.2019.

Исходя из содержания спецификации №1/2019 от 11.02.2019 стороны согласовали поставку товара посредством его отгрузки железнодорожным транспортом в адрес филиалов ООО «ИСО» в соответствии со следующим графиком на 2019г.:

- г. Красноярск: ббтн-апрель 2019г., ббтн-июнь 2019, ббтн-август 2019, ббтн – октябрь 2019,ббтн-декабрь 2019;

- г. Братск: ббтн -апрель 2019, ббтн -июнь 2019, ббтн -октябрь 2019 с. Старый Акулыдет: ббтн-апрель 2019.

Исходя из содержания спецификации №1/2020 от 14.02.2020 стороны согласовали поставку товара посредством его отгрузки железнодорожным транспортом в адрес филиалов ООО «ИСО» в соответствии со следующим графиком на 2020г.:

г. Красноярск: 6бтн - апрель 2020, ббтн - июнь 2020, 6бтн -август 2020, бОтн-октябрь 2020, ббтн - декабрь 2020.

г. Братск: ббтн-апрель 2020, ббтн - сентябрь, ббтн-декабрь 2020,

г. Саяногорск: ббтн-апрель 2020, ббтн-июнь 2020, ббтн - август 2020, ббтн-октябрь 2020, ббтн-декабрь 2020.

Условиями спецификаций стороны согласовали, что поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании письменных заявок покупателя, без заявок товар не поставляется.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки, при доставке товара железнодорожным транспортом, обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент прибытия товаров на станцию назначения, что подтверждается штемпелем станции назначения в железнодорожной накладной.

В пункте 3 спецификаций №1/2019 от 11.02.2019г. и №2/2020 от 14.02.2020г. стороны согласовали График отгрузки товара с указанием количества и помесячного срока отгрузок.

Согласно п. 3.4. договора покупатель имеет право в одностороннем порядке корректировать количество и уточнять сроки поставки Товаров, в пределах, установленных в Спецификациях к настоящему Договору, путём направления Поставщику, в том числе по факсу, заявки.

В соответствии с п.1 ст.509 ГК поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 2 статьи 509 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно заявкам на поставку товара № ИсоКД-2420-200-Исх2019/17 от 11.09.2019г., № Ис-оКД-2420-200-Исх2019/571 от 25.06.2019г., № ИсоКД-2420-200-Исх2019/708 от 17.07.2019г., № Ис-оКД-2420-200-Исх2019/1154 от 22.10.2019г., № ИсоКД-2420-200-Исх2020/245 от 25.02.2020г., №ИсоКД-2420-200-Исх2019/1105 от 28.06.2020г. поставка товара осуществляется путем отгрузок по графику отгрузок.

С учётом п.3.4. Договора часть корректированных покупателем сроков отгрузок в заявках не соответствуют пределам, установленным в Спецификациях, при этом Поставщиком осуществлена отгрузка товара в сроки, указанные в заявках.

В 2019 году ООО «ИСО» направило в адрес ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР» (по адресу электронной почты) заявки на поставку товара: ИсоКД-2420-200-Исх2019/17 от 11.02.2019г. на поставку товара по графику: г. Красноярск - ббтн в срок до 15.04.2019, г. Братск - ббтн в срок до 05.04.2019, с. Старый - Акульшет ббтн. в срок до 05.04.2019. ИсоКД-2420-200-Исх2019/571 от 25.06.2019г. на поставку товара по графику: г. Красноярск - ббтн в срок до 03.08.2019. ИсоКД-2420-200-Исх2019/708 от 17.07.2019г. на поставку товара по графику: г Братск - ббтн в срок до 10.09.2019. ИсоКД-2420-200-Исх2019/1154 от 22.10.2019г. на поставки товара по графику: г. Красноярск - ббтн в срок до 10.12.2019. ИсоКД-2420-200-Исх2020/245 от 25.02.2020г. на поставку товара по графику: г. Саяногорск - ббтн в срок до 05.05.2020, г. Красноярск - ббтн в срок до 20.04.2020, г. Братск - ббтн в срок до 20.04.2020. - ИсоКД-2420-200-Исх2020/1105 от 28.07.2020 на поставку товара по графику:г. Саяногорск - ббтн в срок до 15.10.2020, г. Красноярск - ббтн в срок до 31.08.2020, г. Братск - ббтн в срок до 31.10.2020.

Вместе с тем, возражений по перечисленным заявкам у покупателя от ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР» не поступали, заявки были приняты к исполнению поставщиком на условиях, указанных покупателем в заявках.

Поставка товара в рамках договора поставки допущена с нарушением поставщиком сроков поставки, согласованного сторонами в перечисленных выше заявках покупателя.

В связи с нарушением ООО «ТД «РОСОГНЕУПОР» обязательств по поставке товара в согласованные сторонами договора поставки сроки, ООО «ИСО» в соответствии с п. 7.1. договора начислило неустойку в общей сумме 36 370,40 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки:



№ вагона

№ ж.д. накладной

Станция назначения

Спецификац ия по договору

Заявка Покупателя на отгрузку

Крайняя дата поставки товара по заявке

Фактическая дата поставки

Реквизиты УПД

Стоимость поставки по с/ф, руб. с НДС

Количество дней

просрочки по заявке

Сумма неустойки (руб., по ставке 0,02% в день)


1
63426787

Э3691978

Багульная

1/2019

ИсоКД-2420-200-Исх2019/17 от 11.02.2019г.

05.04.2019

27.04.2019

354 от 04.04.2019г.

824 241,60

22

3626,66


2
64438328

Э3879680

Красноярск-Северный

1/2019



15.04.2019

21.04.2019

378 от 12.04.2019г.

799 578,00

6
959,49


3
61128302

ЭЙ967066

Тайшет

1/2019



05.04.2019

05.06.2019

561 от 27.05.2019г.

824 241,60

61

10055,75


4
61458022

ЭО001781

Красноярск-Северный

1/2019

ИсоКД-2420-200-Исх2019/571 от 25.06.2019г.

05.08.2019

10.08.2019

897 от 02.08.2019г.

801495,54

5
801,50


5
60313269

ЭП065679

Багульная

1/2019

ИсоКД-2420-200-Исх2019/708 от

17.07.2019г.

10.09.2019

11.09.2019

1032 от 27.08.2019г.

824 515,10

1
164,90


6
61616884

ЭФ772400

Красноярск-Северный

1/2019

ИсоКД-2420-200-Исх2019/1154от 22.10.2019г.

10.12.2019

16.12.2019

1434 от 05.12.2019г.

801 712,62

6
962,06


7
53515581

ЭА372855

Красноярск-Северный

1/2020

ИсоКД-2420-200-Исх2020/245 от 25.02.2020г.

20.04.2020

01.05.2020

379 от 20.04.2020г.

676 922,22

11

1489,23


8
56929425

ЭА361862

Багульная

1/2020



20.04.2020

01.05.2020

380 от 20.04.2020г.

691 418,11

11

1521,12


9
61943973

ЭВ418639

Камышта

1/2020



06.05.2020

23.05.2020

467 от 13.05.2020г.

1 211 026,56

17

4117,49


10

61418729

ЭК851147

Красноярск-Северный

1/2020

ИсоКД-2420-200-Исх2020/1105 от 28.07.2020г.

31.08.2020

01.09.2020

1010 от 24.08.2020г.

675 851,54

1
135,17


11

61675104

Э0929293

Камышта

1/2020



15.10.2020

02.11.2020

1280 от 22.10.2020г.

1 211136,00

18

4360,09


12

61643706

ЭТ204620

Багульная

1/2020



31.10.2020

29.12.2020

1474 от 17.12.2020г.

692 961,46

59

8176,95



Итого

36 370,40 руб.



Судом проверен расчет неустойки за нарушение сроков поставки, признан верным, исходя из согласованных условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик до настоящего времени неустойку в размере 36 370,40 руб. не произвел.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела, исходя из согласованных сторонами условий договора, установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает расчет требований истца о взыскании с ответчика 36 370,40 руб. неустойки за просрочку поставки по договору № ИСР/КД-РОСОГНЕУПОР-209 от 11.02.2019 подтвержденным и обоснованным.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российский Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6) даны соответствующие правовые разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск; обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (пункт 13)..

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14).

Вместе с тем, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и 5 разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

С учетом заявленного ответчиком довода о наличии встречных обязательств истца по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты товара, задолженность ответчика подлежит уменьшению (зачету) на сумму начисленной неустойки – 4 571,21 руб. которая подлежала к зачету соответственно после произведенных поставок против сроков оплаты - 14.07.2019, 23.10.2019 и 09.03.2021 согласно вышеприведенному расчету) и составляет к взысканию 31 799 руб. 19 коп. (36 370,40 руб. - 4 571,21 руб.).

Таким образом, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" подлежат удовлетворению на сумму 31 799 руб. 19 коп.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты пени суду не представлены, требование общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 31 799 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.

В первоначальном иске ООО "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" следует отказать, поскольку указанные требования прекращены встречными обязательствами по вышеизложенным мотивам.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 2 000 руб. При подаче иска ООО "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 28.01.2022 №79.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ООО Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор".

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 2 000 руб.

При подаче встречного иска ООО "Инжиниринг строительство обслуживание" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 12.01.2022 №840.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ООО "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" в пользу ООО "Инжиниринг строительство обслуживание" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" о взыскании неустойки отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный оптовый склад огнеупор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 799 руб. 19 коп. неустойки, 1 748 руб. 63 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворение остальной части встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова