Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А83-5355/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5355/2020
06 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Дружба народов» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистое Море Плюс» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2020, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Дружба народов» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Чистое Море Плюс», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистое Море Плюс» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Дружба народов» (ОГРН <***>) основную сумму долга в качестве предварительной оплаты за товар в размере 176 000,00 рублей, денежную неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 37 991,63 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 280,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30 июля 2020 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 29 сентября 2020 года явился представитель истца.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут.

В судебное заседание после объявленного судом перерыва стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ не поступало.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Истец заявленные требования поддерживал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком отзыв по делу представлен не был.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24 января 2017 года между ООО «Чистое Море Плюс» и ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» был заключен договор поставки №МП24/01, согласно которому поставщик взял на себя обязательство передать, а покупатель приять и оплатить поставленные товары, на условиях договора. Поставка осуществляется отдельными партиями по ценам, ассортименту и в количестве, соответствующим согласованным с поставщиком заказам Покупателя.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора поставка товара осуществляется Поставщиком путем доставки товара до места нахождения Покупателя, Поставка заказанных товаров осуществляется в течении 3 рабочих дней с даты согласования заявки заказчика. Поставщик считается выполнившим обязательство по поставке продукции в день извещения Покупателя о готовности партии товара к отгрузке.

Пунктом 5.2 договора установлено, что цена за единицу товара и сумма поставки фиксируются в универсальном передаточном документе, надлежаще оформленным Сторонами. Общая сумма договора составляет сумму всех партий товаров за время действия настоящего договора, отражающуюся в товарных накладных, счетах-фактурах с учетом НДС, налогов, скидок и т.п.

Согласно п. 6.6 договора в случае несвоевременной поставки товара, согласно п. 3.2 договора Поставщик обязан по письменному требованию Покупателя уплатить ему % в размере ставки рефинансирования ЦБ (действующей на момент возникновения просрочки поставки) от суммы поставляемых товаров.

В соответствии с п. 6.7 договора, в случае задержки поставки товара более чем на 10 календарных дней от сроков, согласованных сторонами в п. 3.2 настоящего договора, Покупатель имеет право отказаться от покупки товара и потребовать возврата уплаченных денежных средств, если они были уплачены. Поставщик обязан вернуть, в течении 5 рабочих дней с момента направления такого требования, денежные средств на банковский счет Покупателя. В данном случае отказ будет считаться обоснованным.

16 мая 2017 года ООО «Чистое море плюс» был выставлен счет на оплату №97 в размере 176 000,00 рублей.

Платежным поручением №1204 от 24.05.2017 ООО «Мясокомбинат «Дружба народов» перечислило ответчику денежные средства в размере 176 000,00 рублей.

02 марта 2020 года за исх. №35 истец обратился к ответчику с претензией о возврате предварительной оплаты, а также о начислении процентов, которая получена ответчиком 16 марта 2020 года.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств поставки ответчиком оплаченного истцом товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд расценивает претензию от 02.03.2020 года как отказ истца от поставки оплаченного товара и требование об оплате денежных средств.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Судом установлено, что платежным поручением №1204 от 25.05.2017 денежные средства в размере 176 000,00 рублей были перечислены ООО «Чистое Море Плюс».

Материалы дела не содержат доказательств наличия реальных обязательственных отношений между сторонами в отношении спорных денежных средств, равно как и документов, подтверждающих поставку товара истцу.

Более того, ответчиком не представлено доказательств поставки товара или возврата денежных средств.

При этом, условиями договора (п. 6.7) стороны также предусмотрели право Покупателя на отказ от покупки товара и требование возврата уплаченных денежных средств, если они были уплачены.

Таким образом, требования о взыскании 176 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В описательной части решения судом указывалось, что претензия от 02.03.2020 за исх. №35 с требованием о возврате предварительной оплаты была получена ответчиком 16.03.2020.

При этом, учитывая вышеизложенное, суд полагает не подлежащим применению пункт 6.7 договора, согласно которому Поставщик обязан вернуть в течении 5 рабочих дней с момента направления такого требования денежные средств на банковский счет Покупателя, как противоречащий нормам права, поскольку дата получения ответчиком отказа покупателя от договора превышает установленный пунктом договора 5-дневный срок.

В связи с чем, суд полагает обоснованным применение процентов после даты получения ответчиком претензии.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно.

Задолженность:

176 000,00 р.

Период просрочки:

с 17.03.2020 по 02.04.2020

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

176 000,00 р.

17.03.2020

02.04.2020

17

6,00

176 000,00 × 17 × 6% / 366

490,49 р.

Сумма основного долга: 176 000,00 р.

Сумма процентов: 490,49 р.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 490,49 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Дружба народов» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистое Море Плюс» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Дружба народов» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 176 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 490,49 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 004,23 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова