Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А78-10277/2020

\

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10277/2020
г.Чита
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Слата» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Бородину Антону Александровичу (ОГРН 310753605000020, ИНН 753400746777)

о взыскании по договору поставки № 20/СМ/5896 от 16.01.2020 основного долга в размере 37 036,28 руб., неустойки в размере 3 666,59 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 186,04 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Слата» (далее – истец, ООО «Слата», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) по договору поставки № 20/СМ/5896 от 16.01.2020 основного долга в размере 37 036,28 руб., неустойки в размере 3 666,59 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 186,04 руб.,

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Истцом до начала судебного заседания представлено через канцелярию арбитражного суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. №А78-Д-4/65329 от 03.12.2020).

О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Почтовая корреспонденция с судебными актами по делу, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена органом почтовой связи по причине невозможности ее вручения (за истечением срока хранения), что подтверждается отметками на конвертах и сведениями с официального сайта Почты России.

Судебные акты по делу своевременно размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Соответственно, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о предъявлении к нему иска и рассмотрения дела с его участием в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123, части 1 статьи 9 АПК РФ.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Слата» зарегистрировано 01.02.1996, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 19.02.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Осетровка, д. 10, кв. 33.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Смок» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 20/СМ/5896, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять продовольственные и непродовольственные товары, включая товары чайно-бакалейной группы, сигареты и иные изделия (товар) в ассортименте и количестве согласно универсально-передаточному документу (товарной накладной), являющемуся неотъемлемой частью договора, в соответствии с письменной заявкой по форме Покупателя, промо и условия отгрузки (дата начала, дата окончания отгрузки по акционной цене) являются согласованными при наличии подписанного с двух сторон шаблона согласования (форма прилагается к договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар (п. 1.1).

22.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Смок» прекратило деятельность путем реорганизации (присоединение к ООО «Слата»), о чем МРИ ФНС №17 по Иркутской области, внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН 2203800399020 от 22.06.2020.

Поставщиком в адрес ответчика поставлен товар, о чем свидетельствует счет-фактура № 2007232050 от 23.07.2020 (товар поставлен 23.07.2020 на сумму 40 752,12 руб.).

В силу п. 3.2 договора оплата товара осуществляется Покупателем в срок не позднее 14 календарных дней с момента фактического получения товара Покупателем. При этом датой фактического получения товара Покупателем является дата подписания Покупателем (уполномоченным представителем Покупателя) товарной накладной (ТОРГ-12) и/или товарно-транспортной накладной или УПД, а в случае отсутствия даты подписания Покупателем (уполномоченным представителем Покупателя) указанных документов – дата составления товаросопроводительной документации.

Ответчик 06.08.2020 произведена частичная оплата в размере 3 715,84 руб.

Отсутствие оплаты поставленного товара в оставшейся части 37 036,28 руб. обусловило направление истцом в адрес ответчика претензии от 09.10.2020, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 7.3 договора в случае возникновения между сторонами споров по существу исполнения условий настоящего договора, последний передастся на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Неудовлетворение претензии ответчиком обусловило его обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку в силу положений ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны в договоре согласовали положения относительно ответственности сторон договора за ненадлежащее исполнение обязательств, то произвольное снижение установленного сторонами в договоре размера ответственности недопустимо, иное бы означало нарушение принципа свободы договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании основного долга в размере 37 036,28 руб. обоснованным, подтвержденным материалами дела, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В части требования о взыскании неустойки в размере 3 666,59 руб., начисленной за период с 09.10.2020 по 10.11.2020 суд отмечает следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора за просрочку оплаты товара Покупатель, на основании требования, уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3 (ноль целых три десятых) % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки и иные убытки в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Расчет проверен судом и признан соответствующим положениям заключенного между сторонами договора, данными о частичной оплате ответчиком задолженности, нормам гражданского законодательства, не нарушающим прав ответчика. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Начисление неустойки с 09.10.2020, учитывая, что поставка была осуществлена 23.07.2020 является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с исковыми требованиями обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с направлением претензии в адрес ответчика (почтовые расходы) в размере 186,04 руб.

По существу заявленных требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом в подтверждении заявленного требования представлена копии почтовых квитанций от 12.10.2020 и описи-вложения с почтовыми идентификаторами со штемпелем почтового отделения, содержащая сведения об отправке, почтовое уведомление о вручении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что такие расходы фактически понесены и связаны с данным делом, являются обоснованными исходя из того, что направление претензии ответчику является обязанностью истца, а способ его доведения – правом с учетом положений части 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании судебных расходов в размере 186,04 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворении.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Слата» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки № 20/СМ/5896 от 16.01.2020 основной долг в размере 37 036,28 руб., неустойку, начисленную за период с 09.10.2020 по 10.11.2020 в размере 3 666,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в размере 186,04 руб., всего – 42 888,91 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин