Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А12-28296/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-28296/2023
04 марта 2024 года
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>,ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.09.2014) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве(ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - извещены, не явились,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 9 по Волгоградской области) возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 31 735 руб.

В ходе рассмотрения дела МИФНС № 9 по Волгоградской области было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с МИФНС № 9 по Волгоградской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве. Также налоговым органом поставлен вопрос о подведомственности данного спора Арбитражному суду Волгоградской области.

Определением суда от 24.01.2023 в удовлетворении ходатайств МИФНС № 9 по Волгоградской области о замене ненадлежащего ответчика и о передаче дела№ А12-28296/2023 по подсудности отказано.

Определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее – ИФНС № 3 по г. Москве).

От ИП ФИО1 поступило ходатайство об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым требования предпринимателя составляют требования об обязании ИФНС № 3 по г. Москве (место налогового учета предпринимателя) совместно сМИФНС № 9 по Волгоградской области (администратор земельного налога) возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 31 735 руб. Ходатайство удовлетворено судом.

От ИФНС № 3 по г. Москве в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

От ИФНС № 3 по г. Москве и ИП ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые удовлетворены судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзывов на заявление, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления предпринимателя, 16.12.2022 она обратилась вМИФНС № 9 по Волгоградской области с просьбой о возврате переплаты по земельному налогу, возникшей в декабре 2022 года в результате проведения перерасчета земельного налога за 2018, 2019, 2020 годы из-за неправильного применения МИФНС № 9 по Волгоградской области в налоговом извещении налоговой ставки.

Частично были произведены зачеты и возвраты суммы возникшей переплаты, однако, в возврате переплаты в сумме 31 735 руб. было отказано.

В ответном письме от 20.01.2023 № 3459-00-11-2023/000391 МИФНС № 9 по Волгоградской области предложила сумму расхождения по налогу вернуть в судебном порядке, в связи с истечением трехлетнего срока.

ИП ФИО1 считает, что трехлетний срок для возможности возврата переплаты по налогу не истек, т.к. дата ее образования - 2022 год.

Как указывает заявитель, в мае 2018 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:020083:10), который имел разрешенное использование «для строительства многоквартирного жилого дома» и использовался для этих целей.

Согласно налоговым уведомлениям, ежегодно поступающим через личный кабинет налогоплательщика, земельный налог по данному участку исчислялся по ставке 1,5%.

Предъявленные суммы оплачивались в установленные законодательством сроки в общем размере 380 073 руб.;

- за 2018 год в сумме 85 823 руб.; оплачено 25.11.2019 п/п № 155; (срок уплаты 01.12.2019);

- за 2019 год в сумме 147 125 руб.; оплачено 30.11.2020 п/п № 20; (срок уплаты 01.12.2020);

-за 2020 год в сумме 147 125 руб.; оплачено 29.11.2021 п/п № 205; (срок уплаты 01.12.2021).

Как указывает заявитель, по срокам уплаты ни недоимки, ни переплаты у предпринимателя не было, т.к. платежи производились в полном объеме в установленные законом сроки.

В 2022 году налоговым органом был произведен перерасчет налога за вышеуказанные периоды, в связи с ошибочно примененной ставкой 1,5% вместо 0,3%, в результате чего сумма налога составила: за 2018 год - 17 165 руб.; за 2019 год -29 425 руб.; за 2020 год - 29 425 руб. Итого: 76 015 руб.

В связи с этим на лицевом счете налогоплательщика образовалась переплата в сумме 304 058 руб., что подтверждается справкой № 62018 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам по состоянию на 03.12.2022: за 2018 год -68 658 руб.; за 2019 год - 117 700 руб.; за 2020 год - 117 700 руб. Кроме того, произведено начисление по земельному налогу за 2021 год в сумме 23 640 руб. С учетом этого, сумма переплаты по итогу 2022 года составила 280 418 руб.

При формировании заявления на возврат излишне уплаченной суммы земельного налога в личном кабинете налогоплательщика сумма переплаты, возможная к возврату, составила 243 754,40 руб. (возвращена 21.12.2022 на расчетный счет по платежному поручению № 237335 от 21.12.2022.

Кроме того, согласно письму МИФНС № 9 по Волгоградской области от 20.01.2023 № 3459-00-11-2023/000391 из образовавшейся переплаты зачтены следующие суммы:4 928,15 руб. в счет налога на имущество физических лиц; 0,15 руб. в счет пени по налогу на имущество физических лиц. Итого: 4 928,30 руб.

Таким образом, остаток переплаты составил 31 735,30 руб. (280 418 руб. -243 754,40 руб. - 4 928,30 руб.), о чем сообщается в письме МИФНС № 9 по Волгоградской области от 20.01.2023 № 3459-0011-2023/000391.

Учитывая, что дата возникновения переплаты 03.12.2022, в результате перерасчета налоговым органом суммы земельного налога со ставки 1,5% на ставку 0,3%, предприниматель полагает, что оснований для отказа в возврате переплаты нет.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый учет - это система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, которым не предусмотрена возможность списания сумм излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок зачета (возврата) излишне уплаченного налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:020083:10, с 22.05.2018. Вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов), для размещения объектов жилищно-эксплуатационных служб.

За период с 2018 года по 2020 год земельный налог был уплачен по налоговым уведомлениям в размере 380 073 руб., в том числе 85 823 руб. 25.11.2019, 147 125 руб. 30.11.2020, 147 125 руб. 29.11.2021.

Земельный налог в отношении вышеуказанного земельного участка рассчитан налоговым органом следующим образом:

- налоговое уведомление № 37002538 от 10.07.2019 за 2018 год (64 241 509 х 1,5% х 7/12) = 562 113 руб., где 64 241 509 - налоговая база (кадастровая стоимость), 1,5% - ставка, 7/12 - количество месяцев владения;

- налоговое уведомление № 90107123 от 10.12.2019 за 2018 год произведен перерасчет (9 808 314 х 1,5% х 7/12) = 85 823 руб., где 9 808 314 - налоговая база (кадастровая стоимость), 1,5% - ставка, 7/12 - количество месяцев владения;

- налоговое уведомление № 4351968 от 03.08.2020 за 2019 год (9 808 314 х 1,5% х 12/12) = 147 125 руб., где (9 808 314 руб. - налоговая база (кадастровая стоимость), 1,5% - ставка, 12/12 - количество месяцев владения;

- налоговое уведомление № 3464217 от 01.09.2021 за 2020 год (9 808 314 х 1,5% х 12/12) = 147 125 руб., где (9 808 314 руб. - налоговая база (кадастровая стоимость), 1,5% - ставка, 12/12 - количество месяцев владения;

- налоговое уведомление № 8884566 от 01.09.2022 за 2021 год (9 455 486 х 1,5% х 12/12) = 128 709 руб., где 9 455 486 руб. - налоговая база (кадастровая стоимость), 1,5% - ставка, 12/12 - количество месяцев владения.

Согласно абзацу первому пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В соответствии с подпунктами 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, в частности, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

Исходя из буквального содержания данной нормы применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3% является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости.

Указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования, а не с собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком.

На основании поступившего 14.11.2022 обращения налогоплательщика от 02.11.2022 № 46 был сделан перерасчет по земельному налогу.

Перерасчет земельного налога произведен налоговым органом 11.11.2022 - за 2018 год, 31.10.2022 - за 2019 и 2020 год.

По итогу произведенных уменьшений у налогоплательщика образовалась переплата в КРСБ земельного налога (КБК 18210606042040000110) в размере362 908 руб., из которых в последствии было возвращено на расчётный счет предпринимателя 16.12.2022 в размере 243 754,40 руб., а также зачет 06.12.2022 в размере 4 928,15 руб. в счет налога на имущество физических лиц (КБК 18210601010030000110) и 0,15 руб. в счет пени по налогу на имущество физических лиц, решения по которым принималось ИФНС № 3 по г. Москве.

Как указывает МИФНС № 9 по Волгоградской области, при закрытии КРСБ на дату 22.12.2022 и переносе сальдовых остатков в ЕНС 01.01.2023 на в КБК 18210606042040000110 (земельный налог) была переплата в размере 114 225,30 руб. из которых 82 490 руб. зачтены как положительное сальдо ЕНС, а 31 735,30 руб. сложена переплата свыше 3-х лет, в связи с выводом из ЕНС.

Поскольку данная переплата за период 2018 год образовалась 25.11.2019 путем уменьшения сумм начисленного за этот период земельною налога, на момент подачи заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога 15.12.2022 согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации возможность возврата была за три налоговых периода предшествующих дате обращения за возвратом, а именно за 2021, 2020, 2019 годы. Поскольку перерасчет земельного налога произведен за периоды 2018, 2019, 2020, 2021 годы, то возврату подлежали только три из них 2019-2021 гг.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 29.07.2022 состоит на учете по месту регистрационного учета в ИФНС № 3 по г. Москве, что явилось основанием для перенаправления обращения налогоплательщика № 50 от 16.12.2022 в инспекцию по месту учёта.

Впоследствии был дан ответ 20.01.2023 № 3459-00-11-2023/000391 на обращение истца № 1 от 09.01.2023, направленное 20.01.2022 через личный кабинет налогоплательщика, в котором даны разъяснения по имеющимся переплатам на момент обращения, разъяснено право на обращение в суд с пропущенным сроком на возврат переплаты свыше трехлетнего срока.

Решения об отказе в возврате суммы в размере 31 735,30 руб. по земельному налогу налоговыми органами не принималось, так как от налогоплательщика такого заявления не поступало.

Как указывает МИФНС № 9 по Волгоградской области, согласно информации, имеющейся в личном кабинете налогоплательщика от ФИО1 поступили три заявления на возврат переплаты от 18.12.2022, по которым получены решения налогового органа:

- сообщение ИФНС № 3 по г. Москве от 15.12.2022 № 191920 о зачете налога в сумме 0,15 руб., по которому получен возврат в размере 243 754,40 руб. 16.12.2022 на0,15 руб. меньше от суммы по заявлению;

- сообщение ИФНС № 3 по г. Москве от 15.12.2022 № 191949 о возврате налога в сумме 27 360,85 руб.;

- сообщение ИФНС № 3 по г. Москве от 19.12.2022 № 37361 об отказе в зачете налога в сумме 0,15 руб.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме па бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии состатьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Как указывает МИФНС № 9 по Волгоградской области, суммы, со дня уплаты которых на 31 декабря 2022 года прошло более 3 лет, на ЕНС не отражаются, а зачет указанных сумм не производится. Сумма переплаты, заявленная предпринимателем к возврату, не вошла в положительное сальдо по ЕНС, поскольку образовалась у налогоплательщика 25.11.2019.

В связи с обращением налогоплательщика № 46 от 02.11.2022, поступившим в инспекцию 14.11.2022 через личный кабинет налогоплательщика, проведена дополнительная проверка сведений о виде разрешенного использования земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:020083:10. В результате установлено, что дата установления вида разрешенного использования - «для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов), для размещения объектов жилищно-эксплуатационных служб» установлена с 10.01.2018.

Инспекцией произведен перерасчет земельного налога за 2018 год, в результате которого ранее исчисленный налог в размере 85 823 руб. уменьшен на 68 658 руб. и составил 17 165 руб.

Как следует из КРСБ налогоплательщика на дату обращения за возвратом 15.12.2022, переплата по земельному налогу в размере 31 735,30 руб., образовавшаяся в результате уменьшения налога за 2018 год, 25.11.2022 истек срок, установленныйстатьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в налоговый орган с заявлением возврате переплаты.

Как указывает МИФНС № 9 по Волгоградской области, ни до 01.01.2023, ни после указанной даты налоговый орган не имел право принимать решение о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога, если со дня его уплаты прошло более трех лет. Также налоговый орган не мог принять решения об отказе, поскольку не поступало от налогоплательщика соответствующего заявления. Предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд только в ноябре 2023 года, несмотря на то, что ответ налогового органа о необходимости обращения в суд за возвратом указанной суммы был получен им 20.01.2023. Решение об отказе в зачете было принято налоговым органом в связи с тем, что предпринимателем нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога, заявление представлено по истечении 3-х лет со дня уплаты суммы налога.

В соответствии с отзывом ИФНС № 3 по г. Москве, налогоплательщик состоит на налоговом учете в инспекции с 29.07.2022. В период с 22.05.2018 по 15.12.2021 данный земельный участок администрировался МИФНС № 9 по Волгоградской области.

По состоянию на 31.12.2022 в карточке расчетов с бюджетом по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, у налогоплательщика имелась переплата в размере 31 735 руб. 30 коп, которая образовалась 25.11.2019 г. (п/п № 155 от 25.11.2019 на сумму 85 823 руб.). Уменьшения по земельному налогу отражены в КРСБ 11.11.2022.

Исходя из требований статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма для возврата налогоплательщику излишне уплаченных налогов, определяется суммой положительного сальдо ЕНС.

Как указала ИФНС № 3 по г. Москве, ЕНС предпринимателя не содержит сведений о переплате, которой физическое лицо вправе распорядится.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05 указано на то, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Акт сверки не имеет заранее установленной силы, является вторичным документом и исследуется судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-0, налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, предпринимателем 15.12.2022 через личный кабинет было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога на сумму 243 754,55 руб. Данная сумма была возвращена заявителю 22.12.2022, а также инспекцией был произведен зачет налога в порядке статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 4 928,30 руб.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Предпринимателем предоставлена справка № 62018 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам по состоянию на 03.12.2022.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, и на основании которого составляются справки инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и только регистрирует данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом.

Наличие или отсутствие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, переплате, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не порождает никаких правовых последствий.

При этом справка о состоянии расчетов на которую ссылается заявитель, не является достаточным доказательством, устанавливающим наличие переплаты у налогоплательщика по налогам и сборам, поскольку налоговое законодательство не рассматривает акты сверки в качестве документов, которыми оформляется обнаружение факта переплаты.

Поскольку с требованием о составлении акта сверки расчетов и о выдаче справки о состоянии расчетов налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган в любой период времени (в том числе, заведомо за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации), а налоговый орган обязан в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации акт сверки подписать и справку выдать, то, по убеждению суда, сам по себе факт получения налогоплательщиком акта сверки или справки не может рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок для обращения в суд с иском о возврате переплаты.

В свою очередь, составление акта сверки или справки о состоянии расчетов само по себе не опровергает того обстоятельства, что налогоплательщик до момента его составления мог и должен был знать о наличии у него переплаты.

Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253).

В данном случае ИП ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:020083:10, с 22.05.2018. Вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов), для размещения объектов жилищно-эксплуатационных служб.

Из материалов дела следует, что у налогоплательщика возникла переплата по земельному налогу в размере 31 735 руб. 30 коп., которая образовалась 25.11.2019(п/п № 155 от 25.11.2019 на сумму 85 823 руб.).

Суд не соглашается с правовой позицией предпринимателя о том, что о наличии переплаты она узнала 03.12.2022 в результате перерасчета налоговым органом суммы земельного налога со ставки 1,5% на ставку 0,3%, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из анализа вышеприведенной нормы налогового законодательства следует, что налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает всеми сведениями, необходимыми для исчисления земельного налога.

Основанием для проведения налоговым органом перерасчета по земельному налогу послужило письмо ИП ФИО1 исх. № 46 от 02.11.2022, в котором предприниматель со ссылкой на налоговое уведомление № 37002538 от 10.07.2019 со сроком уплаты 02.12.2019 выразила несогласие со ставкой по земельному налогу 1,5% (вместо 0,3%), т.к. земельный участок был приобретен для строительства многоквартирного жилого дома, для размещения объектов жилищно-эксплуатационных служб.

Согласно разделу 1 статьи 1 Положения о местных налогах на территории Волгограда, утвержденного постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464, ставка земельного налога в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности), установлена в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка.

При этом на момент регистрации права собственности на земельный участок в мае 2018 года, а также на момент наступления срока уплаты земельного налога за 2018 год редакция указанного раздела не претерпевала существенных изменений, ставка земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, так же составляла 0,3 процента от кадастровой стоимости участка.

На основании изложенного, суд полагает, что предприниматель на момент осуществления уплаты земельного налога 25.11.2019 должна была знать о возникшей переплате.

Ссылка заявителя на справку о состоянии расчетов как на момент, с которого налогоплательщик узнал о факте переплаты, не обоснована, так как препятствий к правильной оценке своих налоговых обязательств у налогоплательщика не имелось

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в течение всего рассматриваемого периода препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов у предпринимателя не имелось.

Заявитель, соблюдая надлежащий учет платежей, имел возможность установить переплату без получения дополнительной информации.

Пропуск установленных законом сроков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанные выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2021 по делу№ А65-10292/2021 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2022 № 306-ЭС22-2104 по этому же делу.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья

М.А. Тесленко