Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-68564/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68564/19-51-604
город Москва
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № АХ-2017-12 от 28 апреля 2017 года неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 269 298 руб. 30 коп., по договору № ПП/АХ-2017-2 от 28 апреля 2017 года долга за поставленный товар в размере 1 760 001 руб. 96 коп., по договору № ЛС-2017-6 от 28 апреля 2017 года долга за оказанные услуги в размере 504 515 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 52-д от 23 апреля 2019 года;

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, приказ № 1 от 08 февраля 2017 года; 



У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ««ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № АХ-2017-12 от 28 апреля 2017 года неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 269 298 руб. 30 коп., по договору № ПП/АХ-2017-2 от 28 апреля 2017 года долга за поставленный товар в размере 1 760 001 руб. 96 коп., по договору № ЛС-2017-6 от 28 апреля 2017 года долга за оказанные услуги в размере 504 515 руб.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, размер заявленных истцом требований в судебном разбирательстве подтвердил, заявил устный довод о том, что истцом не учтены использованные материалы, оборудование и прочие изделия и устройства, смонтированные на объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № АХ-2017-12.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется закупить оборудование, выполнить строительные, монтажные и другие работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию на объекте: «Вторая очередь реконструкции и развития аэропорта «Храброво», город Калининград, Калининградская область», в соответствии с нормами действующего законодательства, рабочей документацией, ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 1 к договору), в сроки, установленные в календарном графике производства работ (приложение № 2 к договору), и передать их результат подрядчику в предусмотренном договором порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, приблизительная цена договора составила 4 916 522 руб. 94 коп.

Согласно пункту 3.2. договора, дата начала работ – 01 мая 2017 года, окончание работ – не позднее 30 июня 2017 года.

Платежными поручениями № 2702 от 21.06.2017 на сумму 700 000 руб., № 3175 от 13.07.2017 на сумму 700 000 руб., № 3892 от 23.08.2017 на сумму 15 500 руб., № 4290 от 13.09.2017 на сумму 350 000 руб. истец перечислил ответчику аванс по договору в общем размере 1 765 500 руб.

15 февраля 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 01/153 от 06.02.2018 о расторжении договора подряда с 16 февраля 2018 года в связи с невыполнением ответчиком работ в установленные договором сроки (прибыло в место вручения 20 февраля 2018 года) на основании пунктов 11.2.2., 11.2.3. договора.

В соответствии с пунктами 11.2., 11.2.1., 11.2.2., 11.2.3. подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора) в следующих случаях - при нарушении субподрядчиком одного из существенных условий договора: при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком производства работ (приложение № 2 к договору), более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика; при нарушении субподрядчиком начальных и (или) промежуточных сроков выполнения работ по договору настолько, что сдача результата работ к конечному сроку становится невозможной.

Из подписанных обеими сторонами форм КС-2, КС-3 № 1 от 27.07.2018, № 2 от 31.08.2018 следует, что после расторжения договора подрядчиком приняты выполненные субподрядчиком работы на общую сумму 686 113 руб. 76 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кроме того, в рамках исполнения договора подрядчик оказал субподрядчику услуги и произвёл удержания, предусмотренные договором, а именно:

- оформление пропусков (пункт 2.20. договора) на сумму 368 235 руб.;

- аренда спецтехники на сумму 11 385 руб.;

- услуги генподряда (пункт 2.21. договора) на сумму 34 305 руб. 69 коп.;

- удержано в счёт оплаты обеспечительного платежа (пункт 8.3.1. договора) 68 611 руб. 37 коп.

Согласно пункту 2.20. договора субподрядчик обязуется компенсировать подрядчику расходы, связанные с получением у эксплуатирующей организации пропусков на территорию аэродрома в зону работ для персонала и строительной техники субподрядчика. Указанные расходы могут быть единовременно в полном объеме зачтены подрядчиком в счет оплаты работ, выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком в порядке, установленном договором. О произведенном зачете стороны подписывают соответствующий акт зачета на сумму зачета.

Как установлено судом, расценки были установлены договорами возмездного оказания услуг № DOU-008/17 и № DOU-011 /17 от 17.01.2017, заключёнными между АО «ЦДС» (по договорам - заказчик) и АО «Аэропорт «Храброво» (по договорам - исполнитель). Объём оказанных услуг и поимённый перечень лиц, на которых выписывались пропуска, подтверждаются реестрами. Истец (заказчик) оплатил исполнителю услуги по выдаче пропусков и обучению персонала, что подтверждается платёжными поручениями.

Согласно пункту 2.21. договора подрядчик при расчетах с субподрядчиком за выполненные и принятые работы удерживает услуги генподряда в размере 5 % от стоимости работ, принятых подрядчиком за отчетный период, в возмещение расходов подрядчика за услуги, оказанные субподрядчику, а именно: предоставление проектно-сметной документации; координация и технический надзор при выполнении работ; работа с исполнительной документацией; содействие в вопросах безопасности проведения работ.

Согласно пунктам 8.3.1., 8.3.4. договора после оплаты выполненных работ за отчетный период (с каждого акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и каждой справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) субподрядчик обязан в течение 3 календарных дней перевести на расчетный счет подрядчика обеспечительный платеж в размере 10 % от стоимости выполненных работ, либо произвести зачет взаимных однородных требований. Зачет взаимных требований оформляется сторонами актом зачета взаимных требований. Подрядчик возвращает субподрядчику неиспользованный остаток суммы обеспечительного платежа по письменному требованию субподрядчика в следующем порядке: 50 % от неиспользованного остатка суммы обеспечительного платежа - не ранее истечения 60 календарных дней после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта; 50 % от неиспользованного остатка суммы обеспечительного платежа - по частям, ежегодно, равными долями, не ранее истечения 10 банковских дней по окончании каждого календарного года гарантийного срока, установленного договором. В случае расторжения договора по вине субподрядчика согласно пункту 11.2. договора обеспечительный платеж не возвращается.

В подтверждение заявленного требования истец представил оформленные в одностороннем порядке УПД по возмещению стоимости пропусков в контролируемую зону аэропорта «Храброво» № 1720 от 31.05.2017 на сумму 9 050 руб., № 2712 от 30.06.2017 на сумму 10 525 руб., № 3887 от 31.07.2017 на сумму 292 625 руб., № 4814 от 31.08.2017 на сумму 5 500 руб., № 5447 от 30.09.2017 на сумму 11 325 руб., № 6368 от 31.10.2017 на сумму 17 250 руб., № 7119 от 30.11.2017 на сумму 6 000 руб., № 7888 от 31.12.2017 на сумму 10 750 руб., № 91 от 31.01.2018 на сумму 625 руб., № 385 от 28.02.2018 на сумму 2 500 руб.

Кроме того, истец составил в одностороннем порядке УПД № 1788 от 31.05.2017 на сумму 11 385 руб. на возмещение стоимости аренды спецтехники, а также счета-фактуры по оказанным генподрядным услугам № 4811 от 27.07.2018 на сумму 24 814 руб. 60 коп., № 6243 от 31.08.2018 на сумму 9 491 руб. 09 коп.

Указанные документы были направлены истцом в адрес ответчика 31 января, 31 августа 2018 года, а также 07 июня и 10 июля 2019 года.

Как установлено судом, на основании заявки ответчика от 25.05.2017 автокран арендовался у АО «Аэропорт «Храброво», факт оказания услуги подтверждается актом № 9200 от 31 мая 2017 года, стоимость аренды подтверждается счётом на оплату № 1427 от 31 мая 2017 года.

С учётом стоимости выполненных работ, а также произведённых вычетов и взаимозачёта встречных требований, сумма неотработанного аванса на сегодняшний день составляет 1 269 298 руб. 30 коп.

Пункт 4 статьи 453 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия неотработанного аванса в заявленном истцом размере ответчиком подтвержден в судебном разбирательстве.

Таким образом, неотработанный аванс в размере 1 269 298 руб. 30 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ, так как у него не имеется законных оснований для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса, поскольку договор субподряда расторгнут и работы на указанную сумму не выполнены.

28 апреля 2017 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № ПП/АХ-2017-12 на поставку продукции.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора стоимость продукции по договору складывается из совокупности заявок покупателя, составленных на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 1 к договору). Количество, наименование, ассортимент, сроки и условия поставки продукции определяются заявками покупателя в соответствии с пунктом 2.2. и/или 2.3. договора в зависимости от продукции, указанной в заявке покупателя.

В материалы настоящего дела заявки покупателя не представлены.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора поставки истец поставил ответчику продукцию на сумму 1 760 001 руб. 96 коп.

31.01.2018 и 31.08.2018 заказными письмами с описью вложения в адрес ООО «СпецМонтажСтрой» были направлены подписанные со стороны АО «ЦДС» УПД, подтверждающие факт поставки продукции по договору, № 3993 от 20.07.2017 на сумму 1 175 325 руб. 92 коп., № 3999 от 31.07.2017 на сумму 218 247 руб. 04 коп., № 5200 от 18.08.2017 на сумму 31 200 руб., № 5201 от 24.08.2017 на сумму 28 600 руб., № 5202 от 26.08.2017 на сумму 7 800 руб., № 5880 от 30.09.2017 на сумму 10 400 руб., № 6777 от 02.10.2017 на сумму 57 720 руб., № 6778 от 02.10.2017 на сумму 69 090 руб., № 6779 от 02.10.2017 на сумму 50 214 руб., № 8158 от 30.10.2017 на сумму 111 305 руб. Весь товар был закуплен через ООО «ЦДС-ТОРГОВЫЙ ДОМ» и получен ответчиком по товарным накладным.

Согласно пункту 5.5. договора поставки оплата производится не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки продукции.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком факт наличия задолженности по оплате поставленного товара в заявленном истцом размере подтвержден в судебном разбирательстве.

Суд считает необходимым отметить, что в судебном разбирательстве ответчик заявил, что истец сначала поставил ему материалы, а потом предъявил эти же материалы в составе работ конечному заказчику, за которые была произведена оплата.

Однако представленная ответчиком форма КС-2, составленная истцом и конечным заказчиком, не подтверждает использование конкретных материалов.

С заявлением в правоохранительные органы о хищении материалов ответчик не обращался.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ заявленное требование о взыскании по договору № ПП/АХ-2017-2 от 28 апреля 2017 года долга за поставленный товар в размере 1 760 001 руб. 96 коп. подлежащим удовлетворению.

28 апреля 2017 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № ЛС-2017-6.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется осуществлять лабораторное сопровождение строительно-монтажных работ на объекте: «Вторая очередь реконструкции и развития аэропорта «Храброво», город Калининград, Калининградская область», с проведением испытаний строительных материалов на соответствие ГОСТ, ТУ, а также контролем качества продукции.

Как установлено судом, 30 ноября 2017 года обеими сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ по договору на сумму 504 515 руб.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.3. договора, оплата производится заказчиком по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта.

Ответчиком факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг подтвержден в судебном разбирательстве.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ заявленное требование о взыскании по договору № ЛС-2017-6 от 28 апреля 2017 года долга за оказанные услуги в размере 504 515 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» неосновательное обогащение в размере 1 269 298 руб. 30 коп., по договору № ПП/АХ-2017-2 на поставку продукции от 28 апреля 2017 года долг в размере 1 760 001 руб. 96 коп., по договору № ЛС-2017-6 от 28 апреля 2017 года долг за оказанные услуги в размере 504 515 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 669 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                   О.В. Козленкова