Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-105206/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-105206/23-151-840

06.09.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023 года Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской при секретаре судебного заседания Пономаревым В.А. проводит судебное заседание по делу

ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ Д-СИСТЕМС» (ОГРН: <***>)

к ответчику «ИДЖ Ичтаж Иншаат Санайи ве Тиджерат Аноним Ширкети»

в лице аккредитованного филиала в Санкт-Петербурге (ИНН <***>, КПП 781091001, НЗА 10150007054) о взыскании 4 213 236 руб. 56 коп.

при участии: от истца ФИО1 по доверенности от 31.01.2022; от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договорам подряда:

- № SPIA-M11-CM-WO-ITK-002 от 14.08.2019 в размере 4 107 737 руб. 52 коп.; - № SPIA-M11-CM-WO-ITK-001 от 16.05.2019 в размере 105 499 руб. 04 коп.

Определением суда от 06.09.2023 требования по договору № SPIA-M11-CM-WO-

ITK-001 от 16.05.2019 в размере 105 499 руб. 04 коп. – выделены в отдельное

производство.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Протокольным определением от 30.08.2023 в удовлетворен заявления ответчика об отложении судебного заседания судом отказано.

Истец требования поддержал. Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ИТ Компания Д-Системс» (далее - Истец/Подрядчик) и Акционерной компанией «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», имеющей аккредитованный филиал в России, Санкт- Петербурге, по адресу Дунайский пр. 13А корп. 1, стоящей на российском налоговом учете с ИНН <***> (далее - Ответчик/Заказчик) были заключен договор № SPIA- M11-CM-WO-ITK-002 от 14.08.2019.

В рамках реализации Договора № SPIA-M11-CM-WO-ITK-002, Подрядчик надлежащим образом произвел поставку и монтаж оборудования на сумму 22 196 744,40 руб., что подтверждается Товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 202005-0001 от 06.05.20г., накладной № 1 на отпуск материалов на сторону от 11.01.21г., отчетом № 1 от 31.03.22г. об использовании оборудования и материалов Заказчика необходимого для производства работ, учтенных формой КС-2 № 1 от 31.03.22г., и выполнил работы на общую сумму 14 406 137,52 руб., что подтверждается подписанными Сторонами следующими документами: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.03.22г. и № 2 от 20.11.22г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.03.22г., № 2 от 20.11.22г.

В соответствии с п.2.5 и п.2.6 Договора от 14.08.19г. Заказчик произвел авансовый платеж в размере 22 196 774,40 руб. платежным поручением № 577909 от 11.10.19г. и также произвел авансовый платеж в общем размере 10 298 400 руб. платежными поручениями № 451048 от 24.04.20г. и № 451090 от 28.04.20г. В соответствии с п.2.7 Договора от 14.08.19г. окончательный расчет Заказчик производит в течение 10 (десяти) банковских дней с момента приемки Заказчиком завершенных Работ. Согласно п.3.1 Договора от 14.08.19г. приемка завершенных Работ подтверждается путем подписания Сторонами Акта о приемке и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Однако, Заказчиком не полностью произведена оплата по Договору от 14.08.19г., задолженность по КС-3 № 1 от31.03.22г. составляет 735 600 руб., № 2 от 20.11.22г. составляет 3 372 137,52 руб., общая сумма задолженности составляет 4 107

737,52 руб., что также подтверждается подписанным Сторонами Актом о приемке № 2- FINAL от 20.11.2022г. Последний день срока оплаты по КС-3 № 1 от 31.03.22г. наступил 14.04.22г., по КС-3 № 2 от 20.11.22г. наступил 05.12.22г.

В адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 230405/18 от 05.04.2023г.) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без внимания со стороны Ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца в части требований основного долга, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 4 107 737 руб. 52 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АКП РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК

РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ Д-СИСТЕМС» (ОГРН: <***>) подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина, оплаченная по п/п № 917 от 11.05.2023 в размере 527 руб. 00 коп. с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с «ИДЖ Ичтаж Иншаат Санайи ве Тиджерат Аноним Ширкети» в лице аккредитованного филиала в Санкт-Петербурге (ИНН <***>, КПП 781091001, НЗА 10150007054) в пользу ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ Д- СИСТЕМС» (ОГРН: <***>) задолженность по договору № SPIA-M11-CM-WO- ITK-002 от 14.08.2019 в размере 4 107 737 руб. 52 коп., госпошлину в размере 43 539 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ Д-СИСТЕМС» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 527 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 9:58:00

Кому выдана Вольская Ксения Владимировна