Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А63-7404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7404/2017
г. Ставрополь
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», ОРГН 1022601945520, г. Ставрополь,

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Резерв» ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Ставропольская-1», х. Вязники, ОГРН <***>,

о признании недействительным и отмене решения от 17.02.2017 по делу № 26,

при участии представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № 27, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3, доверенность № 03/387 от 17.01.2017, представителя общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Ставропольская-1» № 7 от 04.03.2017г. и общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Резерв» ФИО4, по доверенности № 11 от 14.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступили заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», г. Ставрополь (далее – ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз»), общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Резерв», г. Ставрополь (далее – ООО ТК «Резерв»), (далее – заявители), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Ставропольская-1», х. Вязники (далее – ООО «ПМК Ставропольская-1», третье лицо) о признании недействительным и отмене решения от 17.02.2017 по делу № 26 о нарушении антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление, заинтересованное лицо).

Заявители и третье лицо в судебном заседании поддерживали требования, изложенные в заявлениях, указывали на отсутствие в деле № 26 доказательств заключения между ними сговора между организатором торгов и участниками, направленного на заключение государственного контракта с конкретным поставщиком с минимальным снижением, обосновав свои действия добросовестным проведением конкурса с ограниченным участием и участием в данном конкурсе.

Представители заявителей и третьего лица в судебном заседании поддерживали доводы, изложенные в заявлениях, и просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо посчитало доводы, изложенные в заявлениях, необоснованными, представило в суд отзыв, доводы которых представитель управления поддержал в судебном заседании и просил суд оспариваемое решение оставить в силе, как законное и обоснованное.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении конкурса с ограниченным участием № 0321100007215000012 «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция Право-Егорлыкского канала и канала Левая ветвь (I этап), Изобильненский, Труновский, Красногвардейский, Ипатовский, Апанасенковский районы, Ставропольский край». Заказчик ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» (далее – конкурс с ограниченным участием).

По результатам конкурса с ограниченным участием между ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» и ООО ТК «Резерв» 06.08.2015 был заключен государственный контракт № 13 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция Право-Егорлыкского канала и канала Левая ветвь (I этап), Изобильненский, Труновский, Красногвардейский, Ипатовский, Апанасенковский районы, Ставропольский край» со сроком исполнения до 15.12.2017 на сумму 359 650 000 рублей (реестровый номер 1770807545415000267) (далее - государственный контракт).

В управление поступило обращение прокуратуры Ставропольского края на действия ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» (организатора торгов), ООО ТК «Резерв» (участник) и ООО «ПМК Ставропольская-1» (участник) при проведении конкурса с ограниченным участием.

В обращении было указано на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно, наличие сговора между организатором торгов и участниками, направленного на заключение государственного контракта с конкретным поставщиком с минимальным снижением.

Указанные в обращении обстоятельства согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) послужили основанием для возбуждения дела № 26 о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела № 26 о нарушении антимонопольного законодательства согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции и в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок проведения анализа), управлением проведен названный анализ.

В целях анализа состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации использованы материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 26.

В связи с тем, что в действиях организатора и участников конкурса с ограниченным участием имелись признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции за временной интервал исследования был принят период проведения данного конкурса, установленный согласно извещение о проведении конкурса № 0321100007215000012, а именно, с 24.06.2015 по 20.07.2015.

Предметом торгов определен объект закупки - выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция Право-Егорлыкского канала и канала Левая ветвь (I этап), Изобильненский, Труновский, Красногвардейский, Ипатовский, Апанасенковский районы, Ставропольский край».

Единственным покупателем на исследуемом рынке определено ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз».

В ходе проверки конкурса было установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием участниками являлись два хозяйствующих субъекта: ООО «ПМК Ставропольская-1» и ООО ТК «Резерв» в связи с соответствием заявок обоих субъектов требованиям документации к конкурсу. Победителем было признано ООО ТК «Резерв».

Управлением было установлено, что начальная (максимальная) цена контракта закупки была установлена заказчиком в размере 359 680 700 рублей, контракт заключен на сумму 359 650 000, снижения цены контракта практически не произошло и составило 30 700 рублей (0,009%).

Участник конкурса с ограниченным доступом ООО «Передвижная механизированная колонна Ставропольская-1» предложило цену контракта ниже начальной на 700 рублей (0,00002%).

Заказчиком к участникам закупки были предъявлены, в том числе следующие требования: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих работ по строительству, реконструкции,капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитальногостроительства за последние три года до даты подачи заявки на участие в конкурсе.При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключитькоторый проводится конкурс, т.е. на сумму не менее 71 930 000 рублей (пункт 3.2.1.8 Конкурсной документации); наличие на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта оборудования, технических средств (пункт 3.2.1.9 Конкурсной документации). Так, участник закупки должен иметь: тракторы на гусеничном ходу 79 (108) кВт (л.с.) - 4 ед.; кран автомобильный 63 т ДВС - 5 ед.; бульдозеры 96(130) кВт (л.с.) - 6 ед.; экскаваторы одноковшовые дизельные на гусеничном ходу 1,0 м - 6 ед.

Как следовало из заявок участников и приобщенных к заявкам документов, в качестве подтверждения опыта работ ООО ТК «Резерв» были представлены следующие договоры и акты выполненных работ к ним:

- договор с ООО «Гидрострой» от 11.09.2014 на работы по объекту«Строительство водоема накопителя, площадью 7 га» на сумму 12 005 598 рублей.Представлен договор, акт выполненных работ (разработка грунта, планировкаоткосов), однако не представлена копия разрешения на ввод объекта капитальногостроительства в эксплуатацию;

- договор субподряда от 06.11.2014 № 24 с ООО «Предприятие Инжводстрой» на сумму 1 759 970 рублей на выполнение работ на объекте «Очистка дамбы канала Р 1-9,5 км» в ООО «Изобилие» Георгиевского района Ставропольского края;

- договор подряда от 18.02.2014 № 14 с ООО «БиоРесурс» на выполнение подрядных работ «Очистка русла реки Джалка на отр. между оз. Зеленым Яшалтинского района р-ки Калмыкия и оз. Большое Яшалтинское» на сумму 22 718 000 рублей; (вид работ в соответствии с представленным актов выполненных работ - разработка грунта экскаваторами в отвал, планировка площадей бульдозером);

- договор субподряда № 18 от 06.11.2014 с ООО «Предприятие Инжводстрой» на выполнение работ по сварке и укладке полиэтиленовых труб в траншеи на объекте «Реконструкция, модернизация и строительство оросительной сети на площади 5310 га на территории ООО «Изобильное» с. Обильное Георгиевского района на сумму 675 039,06 рублей;

- договор с ООО «Предприятие Инжводстрой» от 15.09.2014 № 21 на выполнение работ по объекту «Водоснабжение ст. Георгиевской Георгиевского района (1 очередь строительства)» на сумму 624 054,80 рублей; (земляные работы, разделка древесины, вывоз грунта, разравнивание отвалов);

- договор с Право-Егорлыкским филиалом ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» от 27.02.2014 № 001 на выполнение работ по очистке от наиления участка реки Джалга Республики Калмыкия на сумму 51 624,39 рублей (земляные работы);

- договор оказания услуг с ООО «БиоРесурс» от 23.07.2014 № 172 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ между селом Соленым и озером Большое Яшалтинское Яшалтинского района Респулики Калмыкия на сумму 7 857 400 рублей (разработка грунта, работа на отвале, планировка площадей бульдозером);

- контракт с Право-Егорлыкским филиалом ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» от 11.08.2014 № 12 на выполнение работ по наращиванию земляной дамбы в створе ливнеотводной трубы № 6ПК (232) Право-Егорлыкского канала» на сумму 3 843 001,80 рублей (по итогам электронного аукциона № 0321100003114000022), доп. соглашение от 27.08.2014 - стоимость изменена на 3 681 883,67 рублей;

- контракт с Право-Егорлыкским филиалом ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» от 18.08.2014 № 14 на выполнение работ по ремонту донного плоского гидрозатвора, замене задвижек сбросного сооружения диаметром 1,2 м Дундинского водохранилища на сумму 3 465 000 рублей (по итогам электронного аукциона № 0321100003114000023);

- контракт с Право-Егорлыкским филиалом ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» от 29.07.2014 № 11 на выполнение работ по восстановлению катастрофического сброса в р. Западный Маныч (Подманки, Апанасенковский район, возведение отсеточной плотины из бутового камня) на сумму 1 970 000 рублей (по результатам проведения электронного аукциона № 0321100003114000020), доп. соглашение от 27.08.2014 года - сумма контракта установлена в размере 1 965 724,62 рублей, - не представлено ввода в эксплуатацию объекта;

- контракт с Право-Егорлыкским филиалом ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» от 02.12.2014 на выполнение противопаводковых мероприятий на водохозяйственном комплексе «Подманки» (Ставропольский край, Апанасенковский район: выполнение аварийных работ) на сумму 38 610 000 рублей; восстановление аварийной дамбы, разработка грунта, планировка откосов, уплотнение грунта, крепление откосов, ремонт грунтовых дорог, заделка трещин.

В составе заявки ООО ТК «Резерв» были представлены договоры и акты выполненных работ на сумму 81 408 696,54 рублей.

Управлением было установлено, что не все представленные документы свидетельствовали о выполнении работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту опасных или технически сложных объектов капитального строительства (например, очистка русла реки на сумму 22 718 000 рублей). Таким образом, управлением был сделан вывод о том, что ООО ТК «Резерв» не представлены документы, подтверждающие наличие опыта работ по строительству, капитальному ремонту или реконструкции опасных, технически сложных объектов капитального строительства на сумму не менее 71 930 000 рублей.

Управление посчитало, что заявка ООО ТК «Резерв» подлежала отклонению на стадии предквалификационного отбора в соответствии с требованиями статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и части 5.1 Конкурсной документации.

Из заявки ООО «ПМК Ставропольская-1» управлением было установлено что ООО «ПМК Ставропольская-1» в составе заявки представило контракты, не соответствующие требованиям постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, документации открытого конкурса, а именно:

- договор № 16 от 03.06.2013 на выполнение мелиоративных мероприятий пруда № 9 СПК племзавода «Ставропольский» Изобильненского района Ставропольского края, на сумму 6 100 000,00 руб.

- договор № 23 от 26.02.2014 на расчистку берегов оз. Соленое от наиления и поросли Яшалтинский район, рее. Калмыкия, на сумму 5 866 546,07 руб., договор, № 29 от 17.03.2014 ода Очистка русла реки Джалга на отрезке между селом Соленым Яшалтинского района, р-ка Калмыкия» - 2-ая очередь на сумму 1 394 687,86руб.,

- договор № 24 от 26.02.2014 года на очистку русла реки Джалга на отрезке между селом Соленым Яшалтинского района, р-ка Калмыкии и оз. Большое Яшалтинское Яшалтинского района, р-ка Калмыкия» - 1-ая очередь, на сумму 2 702 005,86 руб.,

- договор № 140 от 21.04.2015 работы по расчистке водоема, на сумму 1 127 000,00 руб.,

- договор № 17ск-01 от 03.11.2014 на работы по расчистке руслового пруда Ставропольский край, на сумму 815 608,00 руб.,

- договор № 4 от 04.12.2014 на аренду спецтехники, на 35 000 руб.,

- договор № 02 от 13.03.2015 на работы по расчистке подводящих каналов и накопителей, по адресу: Ипатовский район, пос. Винодельческий на сумму 963 499,00 руб.

- договор № 03 от 23.03.2015 на работы по расчистке подводящих каналов и накопителей 2 очередь, по адресу: Ипатовский район, пос. Винодельческий на сумму 491 501,00 руб.

Работы по некоторым контрактам, которые были предоставлены в качестве подтверждения опыта, выполнялись на русле реки.

При этом, заказчиком, в материалы дела не предоставлено доказательств, того что река и (или) её русло на котором выполнялись работы, является особо опасным, технически сложным объектом капитального строительства гидротехнического сооружения 1 или 2 класса опасности, и является аналогичным объектом являющегося предметом настоящего конкурса.

Управлением был сделан вывод о том, что данный участник не выполнил требования постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 и документации конкурса, поскольку сумма контрактов, предоставленных в составе заявки ООО «ПМК Ставропольская-1» в качестве опыта не набрала 20% от начальной максимальной цены контракта; заявка ООО «ПМК Ставропольская-1» подлежала отклонению на стадии предквалификационного отбора в соответствии с требованиями статьи 56 Закона № 44-ФЗ и части 5.1 Конкурсной документации.

ООО «ПМК Ставропольская-1» не представлен договор аренды (субаренды) нежилого помещения.

В составе заявки ООО «ПМК Ставропольская-1» был предоставлен договор на аренду спецтехники от 04.12.2014 № 4 в отсутствие актов, подтверждающих факт передачи такого оборудования участнику закупки.

Управлением было установлено, что обе поступившие заявки подлежали отклонению, а торги должны были быть признаны несостоявшимися.

Кроме того, в составе заявки участниками закупки предоставлены положительные отзывы о выполненных работах, выданные ООО «ПМК Ставропольская-1» ООО ТК «Резерв» и наоборот, а также положительные отзывы от ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» и его филиалов, что также являлось

одним из критериев оценки участников конкурса.

Анализ предоставленных в составе заявок документов показал управлению, что договоры, представленные ООО ТК «Резерв» вместе с заявокй были заключены с целью обеспечения ООО ТК «Резерв» необходимым опытом выполнения работ, который в дальнейшем понадобился для допуска к участию в конкурсе с ограниченным участием.

Управлением было установлено, что ООО ТК «Резерв» и ООО «ПМК Ставропольская-1» в составе заявок представлены копии трудовых договоров с работниками филиалов ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз», в том числе, директором Право-Егорлыкского филиала учреждения ФИО5, заместителями директора ФИО6, ФИО7, директором Кировского филиала ФИО8 и другими лицами, всего в составе заявки представлены документы на 77 человек; директор Право-Егорлыкского филиала учреждения ФИО5 является сыном директора ООО «ПМК Ставропольская-1»ПаньковаС. И.

При этом из пояснений работников следовало, что заключение трудовых договоров с организациями вызвано низкой заработной платой и желанием получить дополнительный заработок. Вместе с тем уплата страховых взносов в 2014-2016 годах производилась в отношении 11 работников.

Наличие в штате работников с соответствующей квалификацией (инженеры-гидротехники и др.) являлось одним из критериев оценки участников конкурса.

ООО «ПМК Ставропольская-1» и ООО ТК «Резерв» в составе заявок представлены трудовые договоры с одними и теми же физическими лицами: ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 С-М. М., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО24 С-Э. И., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43

Большинство договоров были заключены 25.04.2015, то есть за 2 месяца до опубликования извещения о проведении конкурса.

Одним из критериев оценки заявок участников конкурса являлось, в том числе, наличие положительных отзывов.

В составе заявки ООО ТК «Резерв» представлены следующие отзывы о выполненных работах: от ООО «Гидрострой», от Право-Егорлыкского филиала ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз»; от ООО «ПМК Ставропольская-1»; от ООО «Биоресурс».

ООО ТК «Резерв» в составе заявки представлены договоры аренды транспортных средств, в том числе заключенные с ООО «ПМК «Ставропольская-1», при этом собственных ресурсов ООО ТК «Резерв» не имеет.

Участники конкурса арендовали одну и туже технику у одного и того же арендодателя: трактор Беларус Амкодор-ЗЗЗВ; бульдозер Т-130; каток вибрационный комбинированный Амкодор 6632; камаз-6520; экскаватор одноковшовый ЕК-12; каток дорожный ДУ-50; каток самоходный ДУ-54; грейдер ДЗ-122 А; камаз-532150; каток дорожный ДМ5 8; бульдозер XGMAXG4161L; экскаватор ЭО-4111 Г; мини-экскаватор HANIX; мини-погрузчик Mustang 2044; грузовой самосвал МАЗ 5551А2-325; у автомобиля ГАЗ-330232; Lada4x4; экскаватор ЭО-4112А; трудовой седельный тягач; МАЗ 437043-328 бортовой с краном манипулятор; автокран МАЗ 5337; 2 автобетономесителя 693 64U на шасси КАМАЗ 6250-61. Большинство договоров были заключены 20.05.2015, то есть за один месяц до опубликования извещения о проведении конкурса.

Управлением было установлено, что ни один хозяйствующий субъект не мог претендовать на выполнение работ собственными силами, и победа одного из них автоматически означала невозможность деятельности другого, таким образом, ООО ТК «Резерв» и ООО «ПМК Ставропольская-1» были осведомлены о намерениях друг друга и имели возможность распределить роли в указанном конкурсе.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, управлением был сделан вывод о том, что при формировании конкурсной документации организатором торгов был необоснованно укрупнен лот на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция Право-Егорлыкского канала и канала Левая ветвь (I этап), Изобильненский, Труновский, Красногвардейский, Ипатовский, Апанасенковский районы, Ставропольский край» на общую сумму 359 680 700 рублей.

Организатор конкурса имел возможность разбить лот на несколько более мелких, что без сомнения привлекло бы большее количество претендентов к участию в торгах, что привело бы к развитию конкуренции и более существенному снижению начальной (максимальной) цены контракта и экономии денежных средств.

Управление посчитало, что между ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» (как организатора торгов), ООО ТК «Резерв» (как потенциального победителя) и ООО «ПМК Ставропольская-1» (второй участник, создающий видимость конкурентной борьбы) имелось антиконкурентное соглашение.

В качестве признаков такого соглашения управления указывало на заключение договоровмежду ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» и ООО ТК «Резерв» в нарушение требований Закона № 44-ФЗ, с целью обеспечить ООО ТК «Резерв» необходимым опытом; отсутствие конкурентной борьбы за победу в конкурсе между организациями, осуществляющими деятельность по реализации однородных услуг и работ на одном товарном рынке (в границах Ставропольского края и Республики Калмыкия, зачастую на одних и тех же объектах на основании договоров субподряда), в результате чего произошло минимальное снижение цены контракта; необоснованное укрупнение лота, что существенно сократило количество потенциальных участников; наличие положительных отзывов, предоставленных организациями друг другу; наличие договоров аренды имущества между конкурирующими организациями - ООО ТК «Резерв» и ООО «ПМК Ставропольская-1», предоставление договоров аренды технических средств и оборудования, необходимых для участия в конкурсе, заключенных с одним и тем же арендодателем на одну и ту же технику и оборудование; наличие трудовых договоров, заключенных ООО ТК «Резерв» и ООО «ПМК Ставропольская-1» с одними и теми же лицами, представление одинаковых трудовых договоров в составе заявок на участие в конкурсе; победа в торгах заранее определенной организации - ООО ТК «Резерв», о чем свидетельствовала подача неконкурентоспособного предложения со стороны ООО «ПМК-Ставропольская-1».

По результатам рассмотрения дела № 26 управлением было вынесено решение от 17.02.2017, которым в действиях ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз», ООО ТК «Резерв» и ООО«ПМК Ставропольская-1» установлено нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Полагая, что решение № 26 управления являются недействительным, заявители обратились в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11.1 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции установлено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Кроме того, согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагают предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке.

Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

Таким образом, согласованные действия являются моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1)координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2)создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемым решением в действиях ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз», ООО ТК «Резерв» и ООО «ПМК Ставропольская-1» установлены нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Правонарушение установлено антимонопольным органом на основании совокупности прямых и косвенных доказательств.

При этом судом установлено, что такая позиция управления не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и пояснений участников спорного аукциона, заказчиком ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» к участникам были предъявлены требования, в том числе:

- наличие опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта должна составлять не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс.

- наличие на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта оборудования, технических средств.

В качестве наличия и подтверждения опыта работ ООО «ТК «Резерв» были представлены договоры и акты выполненных работ к ним.

Заявка ООО ТК «Резерв» была допущена к участию в конкурсе по причине того, что оно предоставило в составе своей заявке информацию о заключенных контрактах и выполнении по ним соответствующих работ по объектам гидротехнического строительства, в том числе по объектам, относящемуся ко второму классу гидротехнических сооружений, которые в соответствии со статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации признаются опасными и технически сложными в требуемом объеме.

Судом установлено, что при проведении процедуры предквалификационного отбора конкурса с ограниченным участием № 0321100007215000012 договор подряда от 18.02.2014 № 14, заключенный между ООО ТК «Резерв» и ООО «БиоРесурс», на выполнение подрядных работ по «Очистке русла реки Джалга на отр. между оз. Зеленым Яшалтинского района р-ки Калмыкия и оз. Большое Яшалтинское» на сумму 22 718 000,00 руб., был принят единой комиссией по рассмотрению заявок как опыт выполнения работ по объекту капитального строительства обоснованно в связи со следующим:

- предметом Контракта являлось выполнение подрядных работ «Очистка русла реки Джалка на отр. Между оз. Соленым, Яшалтинского р-на р-ки Калмыкия и оз. Большое Яшалтинское».

Управлением при оценке данного договора не было учтено, что р. Джалка является водным объектом.

Данный водный объект (его часть) предоставлен в пользование Решением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды республики Калмыкия от «06» марта 2014 г. № 123 с целью использования: проведение дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (решение № 123 Минприроды республики Калмыкия).

Водопользователем был разработан и утвержден в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности проект выполнения работ на водном объекте, в котором в соответствии со статьёй 61 Водного кодекса РФ были предусмотрены мероприятия в области охраны окружающей среды и соблюдены требования градостроительного законодательства;

В состав работ по выполнению контракта отнесены следующие виды: разработка грунтов в отвал экскаваторами; работа на отвале грунта (т. е. указанные работы включают разработку грунта дна реки, проведение земляных дноуглубительных работ, перемещение, механизированное рыхление и уплотнение грунта катками, грунтоуплотняющими машинами).

Выполненные по условиям контракта № 14 работы относятся к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: пункт 3 - Земляные работы, пункт 3.3 - Разработка грунта методом гидромеханизации раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектом капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации 30.12.2009 № 624.

Выполнение указанных работ ООО ТК «Резерв» подтверждено актами о приемке выполненных работ по контракту № 14.

Река (ее русла) относится к объекту федеральной собственности, у которого присутствуют признаки капитальности в соответствии со статьей 130 ГК РФ, а именно, неразрывная связь с землей, перемещение реки без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Частью 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Довод управления, о том, что данный контракт не являлся подтверждением наличия опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе, не обоснован и судом отклонен.

В части оценки довода управления по контракту № 24, заключенному между Право-Егорлыкским филиалом ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» и ООО ТК «Резерв» на выполнение противопаводковых мероприятий на водохозяйственном комплексе «Подманки» Ставропольский край, Апанасенковский район» на сумму 38 610 000 руб., установлено следующее.

Исходя из предмета и содержания договора следует, что к составу работ по данному контракту отнесены следующие виды: разработка грунта (т. е. дна водоотводящих каналов, проведение земляных дноуглубительных работ, перемещение, механизированное рыхление и уплотнение грунта катками, грунтоуплотняющими машинами), планировка откосов насыпей земляных сооружений, уплотнение грунта, отсыпаемого в дамбы и плотины и т. д.). Выполненные по условиям контракта № 24 работы относятся к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: п. 3 - Земляные работы, пункт 3.3 - Разработка грунта методом гидромеханизации раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектом капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации 30.12.2009 № 624.

Соответственно, представленный ООО ТК «Резерв» контракт № 24 на сумму 38 610 000 руб. обоснованно был принят Конкурсной комиссией при рассмотрении заявки в зачет наличия опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства.

Выводы управления о невозможности учета наличия опыта исполнения соответствующих работ участниками являются необоснованными.

Судом исследован и отклонен довод управления о необоснованном укрупнении лота на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция Право-Егорлыкского канала и канала Левая ветвь (I этап), Изобильненский, Труновский, Красногвардейский, Ипатовский, Апанасенковский районы, Ставропольский край» на общую сумму 359 680 700 руб. и необходимой возможности разбития лота ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз», по следующим основаниям.

Управлением при принятии названной выше позиции не было учтено, что ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, учредителем которого является Министерство сельского хозяйства России.

Минсельхоз России в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, доводит до Учреждения лимиты бюджетных обязательств, утверждает бюджетную смету, определяет порядок составления и утверждения государственного задания и плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, осуществляет контроль целевого использования средств федерального бюджета, своевременного их возврата, представления отчетности, осуществляет другие бюджетные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» (пункт 4.10) источниками финансового обеспечения деятельности Учреждения являются:

- субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание услуг и выполнение работ, а также субсидии на иные цели, с момента принятия решения о предоставлении Учреждению субсидий из федерального бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации;

- бюджетные инвестиции.

Государственный контракт № 13 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция Право-Егорлыкского канала и канала Левая ветвь (I этап), Изобильненский, Труновский, Красногвардейский, Ипатовский, Апанасенковский районы, Ставропольский край» со сроком исполнения до 15.12.2017 на сумму 359 650 000 руб. заключен в рамках реализации доведенных целевых федеральных бюджетных инвестиций, направляемых на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного имущества.

В обоснование бюджетного инвестирования заказчиком было представлено технико-экономическое обоснование - проектная документация по объекту «Реконструкция Право-Егорлыкского канала и канала Левая ветвь (I этап), Изобильненский, Труновский, Красногвардейский, Ипатовский, Апанасенковский районы, Ставропольский край»), прошедшее Государственную строительную экспертизу.

Оценка результатов определена объемом целевого финансирования по объекту реконструкции на основании доведенных бюджетных лимитов, исходя из данных лимитов и с учетом пректной документации заказчиком и был объявлен и проведен конкурс по объекту «Реконструкция Право-Егорлыкского канала и канала Левая ветвь (I этап), Изобильненский, Труновский, Красногвардейский, Ипатовский, Апанасенковский районы, Ставропольский край» на сумму 359 650 000 руб.

На основании вышеизложенного, умышленное укрупнение лота, повлекшее ограничение конкуренции среди претендентов на участие в торгах и ограничение конкуренции, судом не установлено.

В части доводов управления о наличии трудовых договоров, заключенных между работниками ООО ТК «Резерв» и ООО «ПМК- Ставропольская-1» и Право-Егорлыкским филиалом ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» установлено следующее.

Как следует из технической документации к конкурсу, наличие в штате работников с соответствующей квалификацией (инженеры-гидротехники и т. д.) являлось одним из критериев оценки участников конкурса.

Из пояснений как заказчика, так и участников конкурса следует, что ввиду профильной особенности деятельности ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» и его филиалов большинство работников имеет соответствующее образование, профессиональные навыки и опыт в сфере обслуживания и эксплуатации гидротехнических сооружений. Инженеры-гидротехники в настоящее время не является весьма распространенной профессией, специалисты весьма востребованы на рынке труда.

При этом заработная плата в ФГБУ и его структурных подразделениях является низкой, желание и необходимость получения дополнительного заработка не ограничены действующим Трудовым законодательством.

Работники, с которыми были заключены трудовые договоры были опрошены прокуратурой Ставропольского края, где в пояснениях указали о желании получить дополнительный заработок ввиду низкой заработной платы.

Заказчиком также было отмечено, что извещение о проведении конкурса с ограниченным участием было опубликовано согласно требованиям Закона № 44-ФЗ. Информация о закупке сообщена заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации. К участникам закупки предъявлены единые и дополнительные требования. Заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием были поданы от ООО «ТК «Резерв» и ООО «ПМК Ставропольская-1», заявок от иных лиц, желающих принять участие в конкурсе не поступало. Государственный контракт был заключен по результатам конкурса с победителем, определенным из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор. Отсутствие претендентов на участие в конкурсе среди хозяйствующих субъектов обусловлено особенностями предмета закупки - особо опасный и технически сложный объект: гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений (статья 48.1 Градостроительного кодекса РФ), а также видами осуществляемой экономической деятельности (ОКВЭД), опытом работ претендентов подавших заявки: ООО «ТК «Резерв» и ООО «ПМК Ставропольская-1». В настоящее время Государственный контракт № 13 (его 2 этапа) выполнены ООО «ТК «Резерв».

Из пояснений ООО «ТК «Резерв» судом установлено, что общество на протяжении значительного периода времени специализируется на выполнении работ по объектамгидротехнического строительства на территории Ставропольского края, и по мере возможности принимает участие в конкурсах, аукционах и запросах котировок по соответствующим видам работ.

Общество не располагало информацией о намерении ООО «ПМК Ставропольская-1» участвовать в конкурсе с ограниченным участием № 03211 00007215000012, поэтому обратилось с просьбой о представлении отзыва.

ООО ТК «Резерв» в составе заявки были представлены договоры аренды транспортных средств, в том числе заключенные с ООО «ПМК «Ставропольская-1». Участники конкурса арендовали одну и туже технику у одного и того же арендодателя: трактор Беларус Амкодор-ЗЗЗВ; бульдозер Т-130; Каток вибрационный комбинированный Амкодор 6632; Камаз-6520; Экскаватор одноковшовый ЕК-12; Каток дорожный ДУ-50; Каток самоходный ДУ-54; Грейдер ДЗ-122 А; Камаз-532150; Каток дорожный ДМ5 8; Бульдозер XGMAXG4161L; Экскаватор ЭО-4111 Г; Мини-экскаватор HANIX; Мини-погрузчик Mustang 2044; Грузовой самосвал МАЗ 5551А2-325; 2 автомобиля ГАЗ-330232; Lada4x4; Экскаватор ЭО-4112А;Трудовой седельный тягач; МАЗ 437043-328 бортовой с краном манипулятор; Автокран МАЗ 5337; 2 автобетономесителя 693 64U на шасси КАМАЗ 6250-61.

При этом судом не установлено запретов на выполнение работ по контракту арендованной техникой.

Как следует из природы и специфики выполняемых по спорным контрактам работ, необходимая для их выполнения техника также носит специфический характер и является дорогостоящей при приобретении таковой в собственность. Заключение договоров аренды не запрещено действующим законодательством и не является препятствием для исполнения ООО ТК «Резерв» или ООО «ПМК Ставропольская-1» условий заключаемых контрактов.

Как пояснил представитель ООО ТК «Резерв» ранее и не однократно ему приходилось обращаться к ООО «ПМК Ставропольская-1» по вопросу предоставления по найму спецтехники, о чем говорит наличие договоров аренды.

Также, в случае победы в конкурсе ООО ТК «Резерв» намерены были привлечь к выполнению работ организации из числа субъектов малого предпринимательства, в том числе, организации предоставляющие в аренду технику.

Судом из пояснений ООО «ПМК Ставропольская-1» следует, что имелись объективные причины отказа участника от понижения цены и участия в конкурсе, в том числе, тот факт, что контракт заключался на длительное время (три года), при этом исполнение контракта осуществляется не по месту нахождения предприятия, что влечет в разы транспортные и иные расходы. Исходя из изложенного, с целью поддержания приемлемого уровня оплаты труда в коллективе и сохранения социальной стабильности на предприятии, ООО «ПМК Ставропольская-1» было принято решение об отказе от дальнейшей подачи ценовых предложений по спорному конкурсу.

Судом установлено, что действия участников конкурса и заказчика обусловлены объективными причинами, не являются синхронными и единообразными, повлекшими последствия, запрещенные пунктом 2 части 1 статьи 11.1 Закона о защите конкуренции.

Довод управления о том, что заказчик был ранее решениями по делам №№ РЗ-963-2016, РЗ-964-2016 признан нарушившим требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе по проведению спорного конкурса, не свидетельствует о безусловном нарушении Закона о защите конкуренции и согласованных действиях участников такого конкурса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем управлением не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение факта заключения между заявителями антиконкурентного соглашения.

Фактические обстоятельства дела, а также выводы, изложенные в оспариваемом решении управления, не свидетельствуют о том, что действия участников конкурса были заранее известны каждому из них.

Выводы, изложенные в оспариваемом решении носят предположительный характер, поскольку управлением не установлены конкретные обстоятельства, объективно свидетельствующие о состоявшемся сговоре заявителей, которые повлекли за собой повышение, снижение или поддержание цен на торгах.

Кроме того, управлением не установлен и не доказан такой квалифицирующий признак реализации антиконкурентного соглашения, как соответствие действий сторон такого соглашения интересам каждого из хозяйствующих субъектов при условии, что их действия заранее известны каждому из них.

С учетом вышеизложенного суд считает, что оспариваемое решение принято без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В ходе рассмотрения материалов антимонопольным органом не был доказан факт наличия в действиях заявителей признаков нарушения требований пункта 2 статьи 11.1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При наличии совокупности оснований, установленных статьями 198, 201 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании требований заявителей обоснованными, а решение управления подлежащим признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», ОРГН 1022601945520, г. Ставрополь, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Резерв» ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Признать недействительными как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение от 17.02.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***> по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 26.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», ОРГН 1022601945520, г. Ставрополь, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Резерв» ОГРН <***>, х. Вязники, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова