Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А33-4134/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


25 октября 2019 года


Дело № А33-4134/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 октября 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 28 октября 2019 года

- общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

- акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 08-2019, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края дело № А40-22470/17-69-214 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2016 года электрическую энергию в размере 4 191 276,25 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2017 возбуждено производство по делу № А33-14093/2017.

По ходатайству истца определением от 21.02.2018 исковые требования в части взыскания с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженности за ноябрь 2016 года в размере 251 797,24 руб. по спорным объектам: помещение в здании санитарной части № 6 п. Камарчага, в/г № 4, помещение в жилом доме №17 п. Заречный, в/г № 1, помещение в общежитии №18 ЗАТО «Солнечный» ул. Неделина, 18, в/г № 1; КНС № 83 Канск-12 в/г № 4, на сумму 251 797,24 руб., выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А33-4134/2018.

Определением от 19.06.2018 по делу № А33-4134/2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский», акционерное общество «Оборонэнерго».

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения по материалам дела и вопросам суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 18.10.2019, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком в лице обособленного подразделения «Красноярское» (потребитель) договор энергоснабжения № 1000006856 подписан с протоколами разногласий (протокол разногласий № 1 от 18.02.2016, протокол согласования разногласий № 1 от 15.03.2016, протокол разногласий № 2 от 07.04.2016, протокол согласования разногласий № 2 от 15.05.2016, протокол урегулирования разногласий № 3 от 20.06.2016 к договору энергоснабжения № 1000006856).

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по отпуску истцом на объекты ответчика электроэнергии, в том числе, в ноябре 2016 года.

Объем потребленной электроэнергии определен истцом, в том числе, по показаниям приборов учета, переданных ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную в ноябре 2016 года электроэнергию составила 4 191 276,25 руб.

Истцом ответчику выставлен соответствующий счет-фактура.

Претензией от 21.12.2016 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В рамках настоящего дела в связи с выделением в отдельное производство исковых требований о взыскании с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженности за ноябрь 2016 года в размере 251 797,24 руб. по спорным объектам: помещение в здании санитарной части № 6 п. Камарчага, в/г № 4, помещение в жилом доме № 17 п. Заречный, в/г № 1, помещение в общежитии № 18 ЗАТО «Солнечный» ул. Неделина, 18, в/г № 1; КНС № 83 Канск-12 в/г № 4, рассматриваются требования о взыскании 251 797,24 руб. задолженности за потребленную указанными объектами в ноябре 2016 года электроэнергию.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами договор на электроснабжение № 1000006856 подписан с протоколами разногласий, согласования разногласий в части количества объектов энергоснабжения, расчета стоимости потребленной электроэнергии и способам ее учета.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по отпуску истцом на объекты ответчика электроэнергии, в том числе, в ноябре 2016 года.

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденной Постановлением от 04.05.2012 № 442 Правительства Российской Федерации, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании задолженности за ноябрь 2016 года в размере 251 797,24 руб. по спорным объектам: помещение в здании санитарной части № 6 п. Камарчага, в/г № 4, помещение в жилом доме № 17 п. Заречный, в/г № 1, помещение в общежитии № 18 ЗАТО «Солнечный» ул. Неделина, 18, в/г № 1.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом, в том числе, неправомерно рассчитан объем энергопотребления по объекту КНС № 83 Канск-12 в/г № 4, прибор учета № 03000105, а именно: по присоединенной мощности и числу часов использования в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока на основании акта № 295 от 09.08.2016.

Как следует из указанного акта от 09.08.2016 на объекте ответчика зд.38 КНС, по адресу Красноярский край, Канский район, г.Канск, военный городок №4,организацией ОАО «Оборонэнерго» проведена проверка прибора учета электрической энергии № 03000105, в ходе которой установлено, что у трансформаторов тока ТТИ 100/5 №№ Z7767, Z7755, Z7750 с датой поверки 2 кв 2011 просрочен межповерочный интервал.

Согласно акту от 14.10.2016 б/н проверки (допуска) приборов учета электроэнергии трансформаторы тока ТТИ 100/5 №№ Z7767, Z7755, Z7750 сняты и установлены трансформаторы тока ТТИ 150/5 №№ Т5860, Т5852, Р21309 с датой поверки 2 кв 2016, дата следующей поверки – 2 кв 2020.

Вместе с тем, письмом № СИБ/Р02/34/РЭС от 10.02.2017 указанный акт от 14.10.2016 отозван в связи с тем, что акт составлен работником АО «Оборонэнерго», не уполномоченным на проведение данного вида работ, по причине замены трансформаторов тока с номиналом 100/5 на 150/5 (заявки на увеличение максимальной мощности объекта КНС № 83 не поступало).

Довод ответчика о направлении заявки на увеличение максимальной мощности объекта КНС № 83, в отсутствие доказательств направления сопроводительного письма от 03.11.2016 № 2998 и отрицании истцом факта получения указанной заявки, отклоняется судом как неподтвержденный материалами дела.

Пунктом 179 Постановление Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п.166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока ТТИ 100/5 №№ Z7767, Z7755, Z7750 расчет истцом по объекту КНС № 83 Канск-12 в/г № 4 произведен в соответствии с пунктами 179 и 166 Правил № 442 по максимальной мощности.

В соответствии с пунктом 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Исходя из подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442 расчет производится по максимальной мощности присоединенных устройств и числу часов в расчетном периоде, по формуле.

Согласно пункту 79 Правил № 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц, в сутках 24 часа, в связи с чем количество часов в расчетном периоде определено, как произведение 24 часов и количество дней в соответствующем месяце, при этом иной режим работы объектов энергоснабжения истцом и ответчиком не согласован.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, рассчитанная по присоединенной мощности и числу часов использования, за потребленную в ноябре 2016 года электроэнергию, составляет 198 024,11 руб.

Указанный расчет проверен судом, является верным.

Возражая против удовлетворения в отношении задолженности, рассчитанной за потребленную электроэнергию по помещению в здании санитарной части № 6, п. Камарчага, в/г № 4, ответчик ссылается на то, что данная санитарная часть является объектом военной части 58661-31, собственником которой является Минобороны России.

Указанный довод ответчика отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку в настоящем деле предъявляется задолженность по нежилому помещению площадью 65кв.м. в здании санитарной части № 6, п.Камарчага, в/г № 4, находящемуся в безвозмездном пользовании у ответчика, что следует из договора безвозмездного пользования № 1/24/2135 от 30.09.2015.

Направляя заявление на заключение договора энергоснабжения (письмо ответчика от 22.12.2015 №430) ответчик указывает, в том числе спорный объект.

На основании представленных документов в адрес ответчика был направлен проект договора с приложением № 1, где перечислены объекты. Не смотря на то, что договор подписан с протоколами разногласий, со стороны ответчика разногласий по данному объекту не выставлялось.

Согласно расчету истца объем потребленной указанным объектом электроэнергии за ноябрь 2016 года рассчитан по присоединенной мощности и числу часов использования и составляет 7 524,92 руб.

Довод ответчика о том, что за данный объект уже произведена оплата АО «Оборонэнергобыт» необоснован.

Как следует из ответа Объединенного стратегического командования Центрального военного округа Министерства Обороны Российской Федерации от 15.11.2017 №49/3/8568 здание № 6 военного городка № 4 п. Камарчага занимает обособленное подразделение «Красноярское» АО «ГУ ЖКХ» и воинская часть 58661-31. За ноябрь 2016 года объем потребленной электроэнергии по прибору учета № 01104516 здания № 6 Минобороны России со стороны АО «Оборонэнергосбыт» не предъявлялся.

В пояснениях от 04.06.2019 ответчик ссылается на ответ 468 Отделения территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг г. Красноярск ОСК ЦВО Минобороны России от 20.11.2017 № 584 с приложением акта первичного учета и приема-передачи электроэнергии от 30.11.2016 № 0035.24.13.11.16, согласно которому объем потребления за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в помещении санитарной части № 6, в/г № 4, Манский район, п. Камарчага, рассчитан по прибору учета № 01104516 и составляет 157 кВтч.

Кроме того, ответчик ссылается на ответ Департамента финансового обеспечения Минобороны России от 14.01.2019 № 184/3/212, что сводный акт № 08/13/11/16 оплачен Минобороны России 25.12.2017.

Согласно пояснениям ПАО «Красноярскэнергосбыт» объем потребления АО «Оборонэнергосбыт» составил в ноябре 2016 году по прибору учета № 01104516, установленному в санитарной части - 157 кВтч. Об этом свидетельствует ведомость показаний приборов учета АО «Оборонэнергосбыт» за ноябрь 2016 года, где на странице 4 приведены показания прибора учета № 01104516 установленного в санитарной части и выведен объем потребления за месяц - 157 кВтч, а в следующей строке указана минусовка за помещение АО «ГУ ЖКХ» - - 157 кВтч. Таким образом, выведено общее количество потребленной электрической энергии за месяц с учетом потребления санитарной части и минусовки помещения в санитарной части 157-157 = 0.

Довод ответчика о том, что за данный объект уже произведена оплата Минобороны России, также не обоснован, поскольку в сводном акте нет конкретизации платежей и в ноябре 2016 к оплате начисление по санитарной части АО «Оборонэнергосбыт» не предъявлялось.

Как было указано в пояснениях ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 24.04.2019 на энергоснабжение санитарной части был заключен договор с АО «Оборонэнергосбыт», установленный прибор учета учитывал потребление санитарной части. В ноябре 2016 ко взысканию задолженность по санитарной части № 6, п.Камарчага, в/г № 4 к АО «Оборонэнергосбыт» не предъявлялась, что следует из ведомости энергопотребления за ноябрь 2016 АО «Оборонэнергосбыт», которая была приложена к исковому заявлению к АО «Оборонэнергосбыт», решением от 12.04.2017 по делу № А40-22465/2017 было взыскано с АО «Оборонэнергосбыт» за потребленную в ноябре 2016 года электроэнергию 13 128 288.99 коп. (указанное решение, расчет задолженности и ведомости энергопотребления АО «Оборонэнергосбыт» за ноябрь 2016 года были приложены к пояснениям истца от 24.04.2019).

В ведомости энергопотребления АО «Оборонэнергосбыт» за ноябрь 2016 на предпоследней странице по объекту санитарная часть произведена минусовка абонента АО «ГУ ЖКХ» - минус абонент 6856 (помещение в здании санитарной части № 6 (Ру=1,9кВт). Таким образом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не предъявляло АО «Оборонэнергосбыт» к оплате и взысканию в начисление в ноябре 2016 по санитарной части № 6, поскольку сминусовало из его потребления начисление АО «ГУ ЖКХ».

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за электроэнергию, поставленную в помещения жилых домов: помещение площадью 48 кв.м. в жилом доме № 17, п.Заречный, в/г № 1, помещение площадью 59,62 кв.м. в общежитии № 18, ЗАТО «Солнечный», ул. Неделина, 18, в/г № 1, ответчик указывает, что по его мнению надлежащим ответчиком по делу является ООО «Главное управление жилищным фондом», так как оно управляет жилым домом и общежитием.

Указанные возражения также отклоняются судом в силу следующего.

Данные нежилые помещения находятся в безвозмездном пользовании у ответчика, что следует из договора безвозмездного пользования № 1/24/2135 от 30.09.2015.

Из представленного в материалы дела договора управления от 27.06.2015 N 2-УЖФ-05 следует, что ООО «ГУЖФ» осуществляет управление жилым фондом, тогда как истцом электрическая энергия поставлялась в нежилые помещения, расположенные в объектах: помещение площадью 48 кв. м в жилом доме N 17, п. Заречный, в/г N 1; помещение площадью 59,62 кв. м - в общежитии N 18 ЗАТО «Солнечный», ул. Неделина, 18, в/г N 1, которые принадлежат на праве безвозмездного пользования АО «ГУ ЖКХ», что следует из договора от 30.09.2015 № 1/24/2135 и перечня недвижимого имущества к нему.

Таким образом, ООО «ГУЖФ» оплачивает потребление только жилого дома N 17, п. Заречный, в/г № 1 и общежития ЗАТО «Солнечный», ул. Неделина, 18, но не на помещения, находящиеся в жилом доме и общежитии и в безвозмездном пользовании ответчика.

Кроме того, на данные нежилые помещения были составлены акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон между сетевой организацией ОАО «Оборонэнерго» и АО «ГУ ЖКХ».

Возражения ответчика относительно помещения № 661а в общежитии малосемейном 661, в/г № 1 отклоняются судом, задолженность по данному объекту за ноябрь 2016 года взыскана решением арбитражного суда по делу № А33-14093/2017.

Направляя заявление на заключение договора энергоснабжения (письмо ответчика от 22.12.2015 № 430) ответчик указывает, в том числе спорные объекты.

На основании представленных документов в адрес ответчика был направлен проект договора с приложением № 1, где перечислены объекты. Не смотря на то, что договор подписан с протоколами разногласий, со стороны ответчика разногласий по количеству объектов не выставлялось.

Довод ответчика о том, что за данный объект уже произведена оплата ООО «ГУЖФ» необоснован. На энергоснабжение объектов - дом № 17, Заречный, в/г № 1 (согласно пояснениям ответчика дом № 17 значится под номером 6); общежитие, ЗАТО «Солнечный», ул. Неделина, 18, в/г № 1 заключены договоры с ООО «ГУЖФ», однако, только на жилой дом и общежитие, но не на помещения, находящиеся в жилом доме и общежитии и в безвозмездном пользовании ответчика. В данных помещениях прибор учета электроэнергии не был установлен.

Имеющимся в материалах дела письмом от 28.07.2017 №2368 ООО «ГУЖФ» на запрос АО «ГУ ЖКХ» от 04.04.2017 сообщило, что акты проверки (замены), допуска расчетных общедомовых приборов учета электроэнергии по точкам учета жилой дом п.Заречный, д.17, в/г 1 и общежитие д.18 ЗАТО Солнечный Красноярского края в/г 1 отсутствуют; ООО «ГУЖФ» принимает от ПАО «Красноярскэнергосбыт» объемы электроэнергии по нормативам потребления электроэнергии, согласно Постановлению Правительства РФ №124, так как отсутствуют документы, подтверждающие срок поверки общедомовых приборов учета электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах, истец обосновано рассчитал задолженность за поставленную в ноябре 2016 года электрическую энергию, учитывая названные выше объекты.

Ответчик возражает против расчета по максимальной мощности по объектам, где отсутствуют приборы учета, при этом, как следует из пояснений истца, доказательств направления в его адрес актов установки приборов учета не представлено.

Действующее законодательство содержит императивные нормы, регламентирующие порядок определения объема потребленной электроэнергии, которыми и руководствовался истец при расчете суммы исковых требований.

В связи с тем, что ответчиком не были представлены акты допуска приборов учета по трем объектам (помещение площадью 48 кв.м. в жилом доме № 17, п.Заречный, в/г № 1, помещение площадью 59,62 кв.м. в общежитии № 18, ЗАТО «Солнечный», ул. Неделина, 18, в/г № 1, нежилое помещению площадью 65 кв.м. в здании санитарной части № 6, п.Камарчага, в/г № 4) расчет истцом произведен в соответствии с п. 179 и 166 Правил №442 по максимальной мощности.

Так, по помещению площадью 48 кв.м. в жилом доме № 17, п.Заречный, в/г № 1 задолженность за ноябрь 2016 года составляет 2 612,82 руб., по помещению площадью 59,62 кв.м. в общежитии № 18, ЗАТО «Солнечный», ул. Неделина, 18, в/г № 1 – 5 225,64 руб., по помещению площадью 65 кв.м. в здании санитарной части № 6, п.Камарчага, в/г № 4 – 7 524,92 руб.

В силу пункта 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Исходя из подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442 расчет производится по максимальной мощности присоединенных устройств и числу часов в расчетном периоде, по формуле.

Согласно 79 Правил № 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц, в сутках 24 часа, в связи с чем количество часов в расчетном периоде определено, как произведение 24 часов и количество дней в соответствующем месяце.

Истцом и ответчиком не согласован иной режим работы объектов энергоснабжения кроме как 24 часа в сутки.

Расчет истца в отношении спорных объектов проверен и признан верным.

Довод ответчика, что расчет должен производиться в отношении данных нежилых помещений по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных (по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) неправомерен, так как для нежилых помещений данная методика неприменима, поскольку применяется только для жилых помещений и учитывает количество человек, проживающих в помещениях. В данном случае данные помещения являются нежилыми, не предназначены для проживания людей.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 251 797,24 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5023/2017, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности за октябрь 2016 года, в том числе по объектам, рассматриваемым в настоящем деле.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее требование выделено арбитражным судом из дела №А33-14093/2017.

В рамках дела № А33-14093/2017 истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 956 руб. по платежному поручению № 1729 от 25.01.2017. При вынесении решения от 27.02.2018 по указанному делу вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Учитывая результат рассмотрения по делу № А33-14093/2017 и по настоящему делу, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 251 797,24 руб. задолженности, 43 956 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.А. Варыгина