Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А65-1424/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1424/2024
г. Самара
26 июня 2024 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года (резолютивная часть решения от 22.03.2024) по делу № А65-1424/2024 (судья

ФИО1), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кайрос Инжиниринг», г. Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 444 800 рублей долга, 15 051 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кайрос Инжиниринг» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 444 800 рублей долга, 15 051 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года (резолютивная часть решения от 22.03.2024) признание иска акционерным обществом «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» в части суммы основного долга в размере 444 800 рублей принято. Исковые требования удовлетворены. С акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кайрос Инжиниринг» взыскано 444 800 рублей долга по договору поставки № ТК-52/23 от 06 апреля 2023 года, 15 051 рубль 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2023 года по 12 января 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 444 800 рублей, начиная с 13 января 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, 4 001 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года (резолютивная часть решения от 22.03.2024) по делу № А65-1424/2024 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 12.01.2024 в размере 15 051,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 444 800 руб., начиная с 13.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств. Податель жалобы просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик, ссылаясь на приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение № 1129 от 21.03.2024, указывает, что он произвел частичную оплату долга в сумме 100 000 руб.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, дело подлежит рассмотрению по имеющимся доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для приобщения к материалам настоящего дела платежного поручения № 1129 от 21.03.2024, приложенного к апелляционной жалобе.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО «Кайрос Инжиниринг» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года (резолютивная часть решения от 22.03.2024) по делу № А65-1424/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, между ООО «Кайрос Инжиниринг» («Поставщик», Истец) и АО «ВК и ЭХ» («Покупатель», Ответчик) заключен договор поставки № ТК-52/23 от 06 апреля 2023 г. (далее по тексту «Договор») по результатам проведенной процедуры закупки - запрос котировок в электронной форме, протокола рассмотрения, оценки и подведения итогов заявки № 32312195486-01 от 23 марта 2023 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется, по заявкам Покупателя, поставить в собственность Покупателя продукцию материально-технического назначения - аппараты теплообменные (далее Товар), а Покупатель принять его и оплатить.

Согласно Приложению № 1 к Договору Истец принял на себя обязательства выполнить поставку товара в адрес Ответчика общей стоимостью 644 800 руб.

В силу п.2.1 Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями с момента заключения договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения заявки Поставщиком.

Истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме обязательства по поставке товара общей стоимостью 644 800 руб. в адрес Ответчика, что подтверждается универсальным передаточным документом № 428 от 10 октября 2023 г., подписанным обеими сторонами. Фактическая дата получения товара Ответчиком 20 октября 2023 г.

В соответствии с п. 4.3. Договора Покупатель оплачивает стоимость товара в течение 90 (девяносто) календарных дней, с момента поставки товара на склад

Заказчика, расположенного по адресу: РТ, <...>, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Участника (Поставщика). Расчет с субъектами МСП будет производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352. Оплата производится на основании счетов-фактур, выставленных Поставщиком. Соглашением сторон возможна иная форма оплаты, не запрещенная действующим законодательством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 срок оплаты субъектам МСП составляет не более 7 (семи) рабочих дней.

С учетом изложенного оплата поставленного товара должна быть произведена до 31 октября 2023 г. включительно.

В адрес Ответчика Истцом было отправлено первое претензионное письмо исх. № 385 от 14 ноября 2023 г. с указанием информации о необходимости произвести оплату поставленного товара по Договору в сумме 644 800 руб. Отправка указанного письма произведена по электронной почте на официальный адрес Ответчика wkex@rambler.ru. Также претензионное письмо исх. № 385 от 14 ноября 2023 г. было отправлено в адрес Ответчика почтой России, что подтверждается почтовой квитанцией от 15 ноября 2023 г. РПО № 61400089088653, Уведомлением о вручении отправления РПО № 61400089088653.

В ответ на указанное письмо Ответчиком была произведена частичная оплата товара в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4660 от 17 ноября 2023 г. Ответчик не произвел оплату товара в оставшейся сумме 444 800 руб.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования в размере 444 800 рублей признал в полном объеме в отзыве на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований в части основного долга принято судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 051 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2023 года по 12 января 2024 года, согласно расчету.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.3. Договора Покупатель оплачивает стоимость товара в

течение 90 (девяносто) календарных дней, с момента поставки товара на склад Заказчика, расположенного по адресу: РТ, <...>, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Участника (Поставщика). Расчет с субъектами МСП будет производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352. Оплата производится на основании счетов-фактур, выставленных Поставщиком. Соглашением сторон возможна иная форма оплаты, не запрещенная действующим законодательством РФ.

Истец, согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, является с 01.08.2016 малым предприятием.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее - Положение).

В силу пункта 4 Положения закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Законом № 223-ФЗ, торгов, иных способов закупки: а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства; б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства; в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 14 (3), пунктом 28 Положения предусмотрено, что при осуществлении закупки в соответствии соответственно с подпунктом "а" , подпунктом «б» пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Товар поставлен ответчику по универсальному передаточному документу № 428 от 10 октября 2023 г.

Фактическая дата получения товара и подписания ответчиком указанного УПД - 20.10.2023.

С учетом изложенного оплата поставленного товара должна быть произведена до 31 октября 2023 г. включительно.

Истцом начислены ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01 ноября 2023 года по 12 января 2024 года в размере 15 051 рубля 72 копеек.

Судом расчет проверен, является верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму на сумму долга 444 800 рублей, начиная с 13 января 2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 444 800 рублей, начиная с 13 января 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, также является обоснованным, и правомерно удовлетворено судом.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на частичную оплату основного долга в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 1129 от 21.03.2024, что, по его мнению, является основанием для снижения суммы основного долга.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом.

На момент вынесения резолютивной части обжалуемого решения суда (22.03.2024) суд первой инстанции не располагал доказательствами частичной оплаты долга, соответствующих доказательств суду первой инстанции ответчиком представлено не было. Дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Частичная оплата долга, при ее подтверждении ответчиком, может быть учтена в ходе исполнительного производства.

В апелляционной жалобе ответчик также просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из значения ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Апелляционный суд отмечает, что п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)").

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,

имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года (резолютивная часть решения от 22.03.2024) по делу № А65-1424/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова