Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А19-11908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск Дело №А19-11908/2018

«03» декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «03» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Толокольниковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Амаровой Т.А. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СОТА-Ангарск» о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСПРОМСНАБ» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ООО «СОТА-Ангарск» - ФИО2, по доверенности, паспорт,

представитель должника ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» - ФИО3, по доверенности, паспорт,

представитель ФНС России – ФИО4, по доверенности, паспорт,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2018 до 26.11.2018, а также с 26.11.2018 до 27.11.2018; после перерыва судебное заседание продолжено 26.11.2018 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., при участии представитель заявителя ФИО2, представителя должника ФИО3, представителя ФНС России ФИО5; после перерыва судебное заседание продолжено 27.11.2018 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя ФИО2, представителя должника ФИО3, представитель ФНС России ФИО4,

установил:

Федеральная налоговая служба 24.05.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственность «РЕСУРСПРОМСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью «СОТА-Ангарск» (далее – ООО «СОТА-Ангарск») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» несостоятельным (банкротом) 01.06.2018, то есть после поступления аналогичного заявления ФНС России.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2018 заявление ООО «СОТА-Ангарск» принято в качестве заявления о вступлении в дело № А19-11908/2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2018 ФНС России отказано во введении наблюдения в отношении ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ», заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2018 назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления ООО «СОТА-Ангарск» о признании ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» несостоятельным (банкротом).

Обращаясь с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» несостоятельным (банкротом), ООО «СОТА-Ангарск» указало, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2018 по делу № А19-2242/2018 с ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» в пользу ООО «СОТА-Ангарск» взыскана задолженность в размере 63 568 300 рублей – основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Указанная задолженность не погашена. В связи с чем, заявитель просит признать ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру конкурсного производства; утвердить арбитражным управляющим ФИО6, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Авангард».

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

В ходе рассмотрения заявления ООО «СОТА-Ангарск» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявление, просило включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 63 568 300 руб. – основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд принимает заявленное уточнение и рассматривает заявление ООО «СОТА-Ангарск» в уточненной редакции.

ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» в письменном отзыве на заявление ООО «СОТА-Ангарск», указало, что не оспаривает размер требований кредитора, так как он установлен вступившим в законную силу решением суда, пояснило, что погасить имеющуюся задолженность не имеет возможности, по причине значительного объема задолженности и наличия иных долгов перед другими кредиторами, гашение долга перед одним кредитором приведет к невозможности погашения задолженности перед другими кредиторами.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего ФИО6

Представитель должник поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснил, что у должника имеется имущество, для погашения расходов по делу о банкротстве, однако данного имущества не достаточно для погашения задолженности перед всеми кредиторами.

Представитель ФНС России в судебном заседании заявление ООО «СОТА-Ангарск» в части признания должника несостоятельным (банкротом) поддержал, указал. что конкурсный управляющий должен быть утвержден из числа членов саморегулируемой организации, предложенной уполномоченным органом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2006 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области, юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» по состоянию на 31.05.2018 основным видом деятельности общества является добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, открытым способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из заявления и представленных в материалы дела документов, 12.01.2017 между ООО «СИБТОРГМОНТАЖ» (исполнитель) и ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 8.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услуги, указанные в п.1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их.

Подрядчик обязуется выполнить следующие услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору): дробление и сортировка угля каменного (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 услуга считается выполненной после подписания акта оказанных услуг заказчиком.

Сумма договора определяется на основании объема выполненных услуг по сортировке и дроблению угля (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств после подписания акта. Оплата производится в течение 60 дней со дня подписания сторонами акта оказания услуг (пункт 2.2 договора).

Цена услуг на период действия договора является фиксированной и составляет 630 руб. за тонну, без учета НДС 18% за услуги дробления и 520 руб. за тонну, без учета НДС 18% за услуги сортировки, на срок действия договора (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО «СИБТОРГМОНТАЖ» оказало в указанный в срок, согласно техническому заданию и календарному плану на 1 квартал 2017 года, услуги, что подтверждается актом от 30.03.2017 № 500, подписанным обеими сторонами. Согласно условиям договора за выполненные работы заказчик должен оплатить исполнителю сумму в размере 63 643 300 руб.

Между ООО «СИБТОРГМОНТАЖ» (цедент) и ООО «СОТА-Ангарск» (цессионарий) 20.06.2017 заключен договор уступки прав требования № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент уступает право требования оплаты задолженности ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» в сумме 63 643 300 руб. с НДС (в том числе НДС в сумме 9 708 300 руб.) за оказание услуг по дроблению и сортировке каменного угля с января 2017г. по март 2017г. включительно, по счету-фактуре № 500 от 30.03.2017, по акту оказания услуг № 500 от 30.03.2017, на основании договора оказания услуг № 08 от 12.01.2017, а цессионарий принимает право требования и обязуется его оплатить на условиях договора.

Право требования, указанное в п. 1.1, переходит к цессионарию с даты подписания договора. Передача документов, подтверждающих права требования, уступаемого по договору, оформляется актом приема-передачи (пункт 1.2 договора).

Таким образом, к ООО «СОТА-Ангарск» перешло право требования к ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» задолженности по договору оказания услуг № 8 от 12.01.2017 в размере 63 643 300 руб.

В связи с неисполнением ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» обязательств по оплате оказанных услуг по договору №8 от 12.01.2017, ООО «СОТА-Ангарск» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2018 по делу № А19-2242/2018 с ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» в пользу ООО «СОТА-Ангарск» взыскана задолженность в размере 63 568 300 рублей – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение вступило в законную силу 22.05.2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» задолженности перед ООО «СОТА-Ангарск» по договору оказания услуг №8 от 12.01.2017 в размере 63 568 300 рублей – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2018 по делу № А19-2242/2018, а потому не подлежат повторной оценке судом при рассмотрении настоящего требования.

Доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Учитывая, что задолженность ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» превышает 300 000 руб. и обязательство не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, у ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» имеются признаки банкротства, установленные в пункте 2 статьи 3 и пункте 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные обстоятельства в силу статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) установлено, что должник - ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» находится в стадии ликвидации, единственным участником должника принято решение о добровольной ликвидации общества и назначен ликвидатор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Из пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.05.2018 ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначена ФИО7

В абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

С целью установления факта достаточности или недостаточности имущества ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом направлялись запросы в регистрирующие органы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 12.07.2018 № 38-00-4001/5001/2018-8398 ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» принадлежит следующее имущество:

- нежилое здание, площадью 2263,1 кв.м., кадастровый номер: 38:26:000000:4760, расположенное по адресу: Иркутская область, Ангарский район, рп. Мегет, п.Зверево, по автодороге №9, зарегистрировано обременение (ограничение) права – запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества;

- нежилое здание, площадью 1830,5 кв.м., кадастровый номер: 38:26:041105:59, расположенное по адресу: г.Ангарск, п.Зверево, по автодороге №9, зарегистрировано обременение (ограничение) права – запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества;

- нежилое здание, площадью 290,3 кв.м., кадастровый номер: 38:26:041203:823, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, п.Зверево, по автодороге №9, зарегистрировано обременение (ограничение) права – запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества;

- нежилое здание, площадью 222,3 кв.м., кадастровый номер: 38:26:041301:856, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, пос.Зверево, по автодороге №9, зарегистрировано обременение (ограничение) права – запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества;

- земельный участок, площадью 46641 кв.м., кадастровый номер: 38:26:041105:83, расположенный смежно на юго-востоке с земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 3, строение 8, зарегистрировано обременение (ограничение) права – запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа;

- земельный участок для эксплуатации производственной базы, площадью 76970 кв.м., кадастровый номер: 38:26:041105:84, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 3, строение 8, на праве общей долевой стобственност, доля в праве 624/10000, зарегистрировано обременение (ограничение) права – запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества 11523кв.м.

Ранее должнику принадлежало нежилое здание, площадью 1589,3 кв.м, кадастровый номер: 38:26:041105:112, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, массив Первый промышленный, кв-л 3-й, строение 2, дата прекращения права собственности 17.12.2013, а также земельный участок, площадью 11523 кв.м., кадастровый номер: 38:26:041105:46, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 3, строение 8/4, дата прекращения права собственности 11.01.2013.

ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» представлены сведения (исх. № 1-15-3118 от 18.07.2018) об отсутствии у ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» зарегистрированного водного транспорта, а также, что ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» ранее не осуществляло регистрационных действий в реестре маломерных судов.

По информации Инспекции «Гостехнадзора» (исх. № 78/03-37-06.07/18 от 06.07.2018), ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» не имеет зарегистрированных тракторов, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним.

По сообщению ГУ МВД России по Иркутской области (исх. № 25/44-5166 от 16.07.2018) в собственности ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» значится легковой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2014 года выпуска, государственный номер С452АС138.

Доказательства наличия у должника ликвидного имущества либо имущественных прав, стоимость которых достаточна для удовлетворения требований кредиторов должника, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС17-4728 от 27.07.2017 по делу №А40-55621/2016 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

С учетом изложенного, ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 статьи 224, пункта 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями статей 20.2, 37, 41, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» арбитражного управляющего ФИО6, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Возражая относительно удовлетворения заявления кредитора в данной части, ФНС России, ссылаясь на пункт 9 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, просит утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, предложенной уполномоченным органом, как первым заявителем по делу о банкротстве ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ».

Указывает на злоупотребление правом со стороны ООО «СОТА-Ангарск», так как ООО «СОТА-Ангарск» оплатило задолженность за должника перед ФНС России на сумму 3 718 096 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Рассмотрев заявление ООО «СОТА-Ангарск» в указанной части, суд приходит к следующему.

В силу пункта 9 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Как следует из материалов дела, ФНС России, чье заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в суд первым, просило утвердить временным управляющим арбитражного управляющего, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В материалы дела Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» представлена кандидатура ФИО8 и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, заявление Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения в связи с тем, что задолженность ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» перед ФНС России погашена до суммы менее 300 000 руб. после принятия заявления к производству суда.

Как следует из представленных в материалы дела при рассмотрении обоснованности заявления ФНС России платежных поручений, задолженность за ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» погашена ООО «СОТА-Ангарск» в размере 3 718 096 руб.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Представитель ООО «СОТА-Ангарск» в судебном заседании пояснил, что оплачивал задолженность за должника, для того чтобы контролировать процедуру банкротства, что, по его мнению, не является злоупотреблением правом.

Между тем, как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 305-ЭС16-20931(2), учитывая специфику отношений несостоятельности, а также принимая во внимание, что право выбора кандидатуры арбитражного управляющего для проведения первой процедуры является одним из инструментов влияния на ход процедуры несостоятельности, погашение должником первоначально заявленного требования не ведет к переходу ко второму заявителю права на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, что согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики от 20.12.2016, и не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд учитывает, что погашение требований ФНС России вторым заявителем по делу о банкротстве было вызвано не намерениями прекращения производства по делу о банкротстве, а исключением из дела о банкротстве первого заявителя, поскольку второе заявление поступило в арбитражный суд 01.06.2018, а требования первого заявителя погашены в период с 01.08.2018 по 05.09.2018. Действия ООО «СОТА-Ангарск» по погашению задолженности перед ФНС России были направлены на лишение ФНС России статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе на лишение предоставляемых данным статусом полномочий по предложению кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ».

На основании части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, ООО «СОТА-Ангарск» использовало институт, закрепленный статьёй 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в соответствии с его назначением (исполнение обязательства третьим лицом), фактически злоупотребив предоставленными ему правом.

В данном случае, действия по погашению задолженности перед ФНС России до введения первой процедуры банкротства указывают на обоснованность предъявленных ФНС России требований и свидетельствуют о том, что в случае рассмотрения заявления первого заявителя по существу, именно ему были бы предоставлены полномочия на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит назначению арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ».

Ссылки заявителя и должника на пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 11.11.2017, а также на пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 11.11.2017, судом отклоняется, поскольку в указанных в данных Обзорах случаях требования первого заявителя погашалось полностью, в связи с чем, после получения полного удовлетворения своих требований у заявителя отпал подлежащий защите правовой интерес, как в предложении кандидатуры арбитражного управляющего, так и в самом участии в деле о банкротстве.

В настоящем деле требование ФНС России погашено не в полном объеме, размер оставшейся задолженности составляет 106 073 руб. 39 коп., что отражено в определении Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2018, вступившем в законную силу. Соответственно, ФНС России не утратило подлежащий защите правовой интерес, как в предложении кандидатуры арбитражного управляющего, так и в самом участии в деле о банкротстве.

Учитывая специфику отношений несостоятельности, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса прав и интересов всех участников дела о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной ФНС России. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «СОТА-Ангарск» об утверждении в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» арбитражного управляющего ФИО6, являющуюся членом Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает необходимым утвердить конкурсным управляющим ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» ФИО8 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 2969, адрес для корреспонденции: 664047, г.Иркутск, ОПС-47, а/я 165), кандидатура которой отвечает требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; на основании статьи 20.6 указанного Федерального закона утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Требование общества с ограниченной ответственностью «СОТА-Ангарск» в размере 63 568 300 руб. – основной долг, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2018 по делу № А19-2242/2018; на дату судебного заседания должником не удовлетворено, в связи с чем, суд считает, что требование ООО «СОТА-Ангарск» в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСПРОМСНАБ».

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понесенные заявителем при подаче заявления о признании ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ» банкротом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 224-226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРСПРОМСНАБ» (ИНН 3801083452, ОГРН 1063801048090, адрес: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 21/1, оф. 404).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСПРОМСНАБ» конкурсное производство. Конкурсное производство ввести на срок до «23» мая 2019 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСПРОМСНАБ» арбитражного управляющего Лукину Ольгу Валентиновну.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСПРОМСНАБ» ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСПРОМСНАБ» на 10 час. 15 мин. «23» мая 2019 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 202 А, телефон специалиста 261-794, канцелярия 261-709, факс <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу a19.tamarova@arbitr.ru.

Требование общества с ограниченной ответственностью «СОТА-Ангарск» в размере 63 568 300 руб. – основной долг, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины признать обоснованным, включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСПРОМСНАБ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСПРОМСНАБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОТА-Ангарск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Толокольникова