Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А40-239782/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-239782/17-60-2317
27 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 27.09.2017г. №174;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143084, Московская обл., Одинцовский район, пос. Жуковка Дачное хозяйство, территория Жуковка-2, д.46, дата регистрации 05.10.2001г.) к Закрытому акционерному обществу «Дивора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117449, Москва, ул. Карьер, д.2А, стр.1, дата регистрации 22.04.1997г.) обязании возвратить имущество по акту, взыскании 583.575руб. 25коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Центр на Коломенской» Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Дивора» о признании договора аренды от 01.10.2010г. №АН-15/2010 расторгнутым с 28.11.2017г., об обязании возвратить имущество по акту; о взыскании 583.575руб. 25коп., в том числе 486.675 руб. – задолженности за период с 01.08.2017г. по 01.11.2017г., 14.480 руб. – неустойки в соответствии со ст. ст. 619, 614, 622, 305 ГК РФ.

Определением суда от 28.05.2018г. в отдельное производство выделено требование о признании договора аренды от 01.10.2010г. №АН-15/2010 расторгнутым с 28.11.2017г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого здания №АН-15/201 от 01.10.2010г.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва по иску не представил, направил в суд возражения против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Протокольным определением суда от 10.07.2018г. указанное заявление ответчика отклонено, поскольку ответчик о дате и времени проведения судебного заседания извещен в судебном заседании 28.05.2018г. надлежащим образом, не был лишен возможности подготовить позицию по иску и представить ее в суд любым предусмотренным законом способом в письменном виде, иной безусловной необходимости для отложения судебного разбирательства по делу ответчиком не приведено и судом не усмотрено.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01 октября 2010г. между ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» (арендодатель) и ЗАО «Дивора» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания №АН-15/2010, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые здания, приведенные в п.1.1 договора, общая площадь сдаваемого в аренду здания составляет 1.031,20кв.м.

В мае 2012г. ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» (арендодатель) приобрело право оперативного управления на арендуемые ЗАО «Дивора» здания (свидетельства о государственной регистрации права запись, регистрации №№50-50-98/028/2012-251, 50-50-98/028/2012-353 соответственно).

В соответствии с п.2.2.8 Договора Арендатор обязан «своевременно и в полном объеме перечислять арендную плату...», а пунктом 3.4 Договора определен порядок внесения арендной платы - до 01 числа оплачиваемого месяца без выставления счета Арендодателем.

В соответствии с п.4.1 договор заключен сроком на 10 лет.

Согласно п.4.3 договора, арендодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору и расторгнуть настоящий договор досрочно в одностороннем (внесудебном) порядке с письменным уведомлением арендатора о расторжении настоящего договора в следующих случаях:

Согласно условий п.4.3.6 договора, при систематическом нарушении арендатором принятых на себя обязательств по договору, а также при наличии других оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящем договором (п.4.3.6).

Нормами ст.619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п.4.4 договора, при расторжении арендодателем настоящего договора в одностороннем порядке арендодатель направляет арендатору письменное уведомление о расторжении договора с указанием причины расторжения и даты освобождения здания арендатором. При этом арендатор обязан не позднее указанной в уведомлении даты возвратить здание в порядке, установленном п. 2.2.18 настоящего договора.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что с августа 2017 года обязательство по внесению арендной платы арендатором не выполняется, в связи с чем, в адрес ответчика истцом были направлены претензии от 20.07.2017 №1429, от 02.10.2017 №1977, от 23.10.2017 №2175.

Согласно расчету истца сумма образовавшейся задолженности ответчика перед истцом не погашена и составляет 486 675руб. за период с августа 2017г. по ноябрь 2017г.

14.11.2017г. в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и о досрочном расторжении договора аренды, с указанием на п.4.3.6 договора, в одностороннем (внесудебном) порядке с 28.11.2017г. расторжении договора аренды, нежилого здания от 01.10.2010г. №АН-15/2010 с требованием передать по акту приема-передачи в трёхдневный срок до 01.12.2017г. включительно объект аренды.

Уведомление было отправлено посредством Почты России и 17.11.2017г. почтовое отправление ожидало адресата в месте вручения.

При этом, считает необходимым отметить, что претензия от 02.10.2017г. о необходимости погашения задолженности по арендным платежам с предупреждением на случай неисполнения требований о расторжении договора фактически получена ответчиком 10.10.2017г. и ответчиком не исполнена.

01.12.2017 специалистами имущественных отношений истца был осуществлен выезд по адресу переданного имущества для приема от ответчика зданий по акту приема-передачи. Принять переданное по договору аренды имущество не представилось возможным, так как сотрудники ЗАО «Дивора» либо лица, уполномоченные ответчиком на подписание акта приема-передачи, не явились, о чем составлен акт от 01.12.2017г.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты аренды в полном объеме ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а также, отсутствие доказательств уплаты имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 486.675руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 14.480руб. 25коп. за период с 01.08.2017г. по 04.12.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая, что договор заключен сторонами 01.10.2010г. до принятия новой редакции ст.395 ГК РФ, у истца имеется право для начисления процентов на просроченную сумму обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Положения п.1 ст. 450.1 ГК РФ предусматривают возможность осуществления предоставленного ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Со ссылкой на вышеназванные нарушения истец обоснованно направил ответчику отказ от исполнения спорного договора, выраженный в уведомлении от 14.11.2017 №2343, следовательно, договор прекратил свое действие с 28.11.2017г., такое право предоставлено истцу условиями договора п.4.3.6, которым арендодатель и воспользовался.

В силу статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

С учетом условий п.4.3.6 договора, установления факта неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по истечении установленного договором срока более двух раз подряд (август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017г.), наличия у истца права на одностороннее расторжение договора, суд приходит к выводу о расторжении договора по уведомлению истца от 14.11.2017г.

В соответствии с частью 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

С учетом положений статей 606, 614, 654, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Доказательств освобождения и передачи помещений истцу в установленный срок, согласно уведомлению от 14.11.2017г. №2343 ответчиком не представлено.Поскольку договор аренды от 01.10.2010г. №АН-15/2010 прекращен в одностороннем порядке арендодателем направившим такое уведомление в установленном договоре порядке, риски неполучения соответствующей почтовой корреспонденцией возлагаются на ответчика, организовавшего ненадлежащее ее получение, следовательно, право арендатора на пользование недвижимым имуществом по адресу: Московская область, Красногрский райн п/о «Архангельское», Горики-6, ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК», дача №1а, площадью 490,8кв.м., дача №11 лит.А, А2, а, площадью 540,4кв.м., - прекратилось, иных правовых оснований для пользования данным имуществом из материалов дела не усматривается.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения обязательства по освобождению нежилых помещений и передаче их арендодателю ответчиком не представлено, требование истца об обязании ответчика освободить и возвратить арендованное имущество, заявлены правомерно и обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 82.420руб. 80коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременный возврат здания по акту приема-передачи по окончании срока договора или при досрочном расторжении договора арендатор уплачивает неустойку в трехкратном размере от суммы арендной платы за период просрочки (п.6.2).

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательства. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 314, 330, 450, 450.1, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дивора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117449, Москва, ул. Карьер, д.2А, стр.1, дата регистрации 22.04.1997г.) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143084, Московская обл., Одинцовский район, пос. Жуковка Дачное хозяйство, территория Жуковка-2, д.46, дата регистрации 05.10.2001г.) 486.675руб. задолженности, 14.480руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 82.420руб. 80коп. неустойки, всего 583.576 (пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 05 копеек, а также 20.672 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля судебных расходов по госпошлине.

Обязать Закрытое акционерное общество «Дивора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117449, Москва, ул. Карьер, д.2А, стр.1, дата регистрации 22.04.1997г.) возвратить Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143084, Московская обл., Одинцовский район, пос. Жуковка Дачное хозяйство, территория Жуковка-2, д.46, дата регистрации 05.10.2001г.) объект аренды, а именно:

- Московская обл., Красногорский р-н, п/о «Архангельское», Горки-6, дача №1а, площадью 490,8кв.м.;

- Московская обл., Красногорский р-н, посл. Дачного хозяйства «Архангельское», дача №11 лит.1, А2, а, площадью 540,4кв.м.

по акту приема-передачи.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина