Постановление от 23 августа 2019 г. по делу № А56-7896/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 августа 2019 года

Дело №

А56-7896/2017


Полный текст постановления изготовлен 23.08.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Казарян К.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лекстор СПб» Кирчевской А.С. (доверенность от 21.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Пента» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (судьи Тойвонен И.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-7896/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Здоровые Люди Столица», место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 63, лит. А, пом 5-Н, ОГРН 1127847329906, ИНН 7814539919 (далее – Общество).

Решением от 06.06.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, прекращены полномочия ликвидатора Кададина Александра Альбертовича, конкурсным управляющим утвержден Путинцев Александр Валерьевич.

Определением от 03.11.2017 в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) включено требование ООО «УК Пента», место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 9, кв. 29, ОГРН 1107847008598, ИНН 7814457906 (далее – ООО «УК Пента»), в размере 75 108 589 руб. 22 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный кредитор ООО «УК Пента» обратилось в суд 10.08.2018 с заявлением о привлечении Кададина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с Кададина А.А. в конкурсную массу Общества 408 063 904 руб.

Определением от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «УК Пента» просит отменить определение от 17.12.2018 и постановление от 08.04.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что Кададиным А.А. не была передана конкурсному управляющему первичная документация.

Также ООО «УК Пента» указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права в части распределения бремени доказывания. По мнению подателя жалобы, именно на ответчика возложено бремя опровержения презумпции наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействиями) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Лекстор СПб» возражала против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом, Кададин А.А. с 08.06.2016 по 23.06.2016 исполнял обязанности генерального директора должника, а с 23.06.2016 по 29.06.2017 – ликвидатора должника.

Единственным участником Общества 14.06.2016 принято решение о ликвидации Общества, ликвидатором назначен Кададин А.А.

Ликвидатор Кададин А.А. обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд при принятии решения от 06.06.2017 о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника указал, что в соответствии с промежуточным балансом дебиторская задолженность составляет 8 121 075 руб. 99 коп., задолженность перед кредиторами по денежным обязательствам, которая Обществом не оспаривается (в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд настоящего заявления) составляет 86 344 226 руб.; а также имеется задолженность по обязательным платежам. По состоянию на 14.09.2016 у Общества имеется следующее имущество: дебиторская задолженность в размере 8 121 075 руб. 99 коп., денежные средства на счете отсутствуют, операции по счету приостановлены решением МИФНС № 26.

Коль скоро Кададин А.А. составлял промежуточный баланс Общества, он должен был располагать соответствующей первичной документацией должника.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего об истребовании у Кададина А.А. документации Общества, конкурсный управляющий пояснил, что ему передана документация, иных документов для истребования не имеется, что повлекло принятие определения от 26.12.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Между тем в отчете конкурсного управляющего от 20.02.2011 указано, что 17.11.2017 ликвидатор передал следующие документы: устав, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации, лист записи о ликвидации, лист о смене адреса, решение о смене директора, решение о ликвидации, печать.

Доказательства исполнения Кададиным А.А. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не представлены.

Также отсутствуют доказательства передачи конкурсному управляющему документов о финансово-хозяйственной деятельности должника.

При завершении конкурсного производства в отношении Общества суд в определении от 22.05.2019, ссылаясь на отчет конкурсного управляющего, указал на то, что конкурсная масса не сформирована, оценка имущества не проводилась, имущество не реализовывалось, требования к третьим лицам о взыскании задолженности не предъявлялись.

Однако из имеющихся в материалах дела документов следует, что должник располагал основными средствами, остаточная стоимость которых по состоянию на 01.01.2015 составляла 4 328 890 руб., а на 31.12.2015 – 2 032 433 руб. Кроме того, из декларации должника за 2015 год следует, что Общество располагало «льготируемым» имуществом. По состоянию на 26.05.2017 у Общества имелась недоимка по уплате транспортного налога с организаций.

Какие-либо пояснения бывшего ликвидатора должника относительно места нахождения имущества и документации Общества в деле отсутствуют. Вопрос о дебиторской задолженности судом не выяснялся.

Прежние руководители должника, в том числе Горенко Ирина Владимировна, подписавшая декларацию по налогу на имущество организаций от 30.03.2016, к участию в настоящее обособленном споре не привлекалась. Между тем она исполняла обязанности руководителя должника с 15.05.2013 по 08.06.2016, в связи с чем могла дать пояснения относительно имущества должника, включая дебиторскую задолженность, и порядка ведения бухгалтерского учета в организации.

Ввиду изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности того, что ответчик совершил действия по выведению активов должника в ущерб интересам кредиторов, основан на неполном исследовании представленных доказательств, без установления существенных для дела обстоятельств и без привлечения к участию в настоящем обособленном споре прежнего руководителя должника в целях выяснения состава имущества и документации, которая была передана Кададину А.А.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А56-7896/2017 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян