Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А50-4285/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4285/2024
02 июля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О., помощником судьи Пастуховой И.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.12.2023 №18-01-15/47, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.10.2022, удостоверение адвоката; 



установил:

определением от 01.03.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – Истец, Управление ) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – Ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.04.2021 по 10.09.2023 в сумме 10 627 335,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 14.05.2024 в сумме 1 859 566,35 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом протокольным определением от 14.05.2024г.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель Управления на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к тому, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 16.04.2021 по 10.09.2023, поскольку земельный участок Администрации не возвращался, на земельном участке производилось строительство жилого дома, а впоследствии договор аренды земельного участка был заключен на тех же условиях.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. По мнению ответчика, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в спорный период, следует производить исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2017г. на основании Протокола заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от 20.11.2017г. между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 17801 (далее - Договор) с кадастровым номером 59:03:0400046:428 общей площадью 15 786 кв.м. для проектно-изыскательских работ и строительства многоквартирного жилого дома в районе дома № 6 по ул. Уральских танкистов в г. Березники.

По условиям п. 2.1. Договора срок действия договора определен до 20.11.2024г.

Согласно п. 3.1. Договора годовой базовый размер арендной платы за земельный участок на 2017 год согласован сторонами в размере 7 295 000 руб. (п.3.1 договора).

Земельный участок передан ИП ФИО1  по Акту приема-передачи от 01.12.2017г.

12.05.2021г. согласно проекту межевания, подготовленному ИП ФИО1, из  земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400046:428 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 59:03:0400046:728, 59:03:0400046:729, 59:03:0400046:730,59:03:0400046:731.

Как следует из материалов дела, на земельном участке ИП ФИО1 осуществлял строительство многоквартирных домов, два многоквартирных дома с кадастровыми номерами 59:03:0400046:610 и 59:03:0400046:698,  построены и введены в эксплуатацию, соответственно, земельные участки с кадастровыми номерами 59:03:0400046:728 и 59:03:0400046:729 перешли в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию.

16.04.2021 договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

03.08.2022 с целью завершения строительства объектов ИП ФИО1 обратился с заявлением к в Управление  о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами  59:03:0400046:730 и 59:03:0400046:731 для завершения строительства объектов незавершенного строительства.

30.08.2022 письмом № 18-01-09-2078 Управление сообщило ИП ФИО1  об отсутствии полномочий на заключение договора, так как участки перешли в общую долевую собственность, а также отсутствие правовых оснований для заключения договора без проведения торгов.

В рамках дела №А50-28021/2022 Арбитражным судом Пермского края рассмотрено заявление ИП ФИО1 о признании незаконным решения Управления  от 30.08.2022 № 18-01-09-2078 об отказе в заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:03:0400046:730 и 59:03:0400046:731 для завершения строительства объектов незавершенного строительства, обязании Управление заключить Договор аренды земельных участков сроком действия на три года на условиях представленного ИП ФИО1 проекта договора аренды.

Решением Арбитражного суда от 03.07.2023г. по делу №А50-28021/2022, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования ИП ФИО1 были удовлетворены, суд признал незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники от 30.08.2022    № 18-01-09-2078 об отказе в заключении договора аренды земельных участков, возложил на Управление обязанность заключить с ИП ФИО1 договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:03:0400046:730 и 59:03:0400046:731 для завершения строительства  объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 59:03:0400046:733 и 59:03:0400046:732 на условиях договора от 01.12.2017 № 17801 аренды земельного участка.

Вышеуказанным  Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2023 на Управление возложена обязанность заключить с ИП ФИО1 договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:03:0400046:730 площадью 5042 кв.м и 59:03:0400046:731 площадью 4474 кв.м для завершения строительства объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 59:03:0400046:733 и 59:03:0400046:732.

 В соответствии с Решением с ответчиком заключен договор аренды земельных участков от 18.09.2023 № 21036 на период с 11.09.2023 по 11.09.2026.

Формулируя п. 3.1. Договора аренды, суд изложил его в следующей редакции: «Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату. Годовой базовый размер  арендной платы на 2023 год составляет 4 397 518 руб.    05 коп.», то есть, условие о размере арендных платежах по Договору аренды, осталось аналогичным с первоначально заключенным Договором аренды земельного участка от 01.12.2017 № 17801, с учетом произведенной судом пропорции с учетом уменьшения площади земельного участка.

27.09.2023г. истец направил в адрес ответчика  претензионное письмо №242-18-01-11-6567, в котором просил ответчика оплатить пользование земельными участками в период  с 16.04.2021г. по 11.09.2023г.,   а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия была направлена ответчику по адресу его государственной регистрации, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром,   однако требования, изложенные в претензии,  были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда,  поскольку за ответчиком в заявленный период не было зарегистрировано ни одно из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 НК РФ, плательщиком земельного налога ответчик не является.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 ЗК РФ, ранее до 01.03.2015 – пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений статьи 65 ЗК РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, ответчик указывает, что истец на протяжении двух лет уклонялся от заключения договора аренды земельных участков, тем самым злоупотреблял своим правом на заключение договора аренды, полагает, что расчет стоимости неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из кадастровой стоимости земельных участков, в соответствии с положениями Закона Пермского края №604-ПК от 07.04.2010г. в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, а также объектов инженерной инфраструктуры жилищного комплекса на период инженерных изысканий.

Доводы ответчика судом исследованы и отклонены, поскольку на основании Договора аренды земельного участка № 17801 от 01.12.2017г. с кадастровым номером 59:03:0400046:428 ИП ФИО1 был предоставлен земельный участок  общей площадью 15 786 кв.м. для проектно-изыскательских работ и строительства многоквартирного жилого дома в районе дома № 6 по ул. Уральских танкистов в г. Березники, на период до 20.11.2024г. с размером арендных платежей на 2017 год в сумме  7 295 000 руб.

То обстоятельство, что ответчик производил постепенное возведение четырех жилых домов на спорном земельном участке, не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения суммы арендных платежей, установленных условиями первоначального  Договора аренды.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что земельные участки  в спорный период не возвращались Управлению, строительство жилых домов не прекращалось.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла названной нормы права следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как уже было указано ранее,  Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2023 по делу №а50-28021/2022  на Управление возложена  обязанность заключить с ИП ФИО1 договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:03:0400046:730 площадью 5042 кв.м и 59:03:0400046:731 площадью 4474 кв.м для завершения строительства объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 59:03:0400046:733 и 59:03:0400046:732,  на период с 11.09.2023 по 11.09.2026.

Формулируя п. 3.1. Договора аренды, суд изложил его в следующей редакции: «Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату. Годовой базовый размер  арендной платы на 2023 год составляет 4 397 518 руб.    05 коп.», то есть, условие о размере арендных платежах по Договору аренды, осталось аналогичным с первоначально заключенным Договором аренды земельного участка от 01.12.2017 № 17801, с учетом произведенной судом пропорции с учетом уменьшения площади земельного участка.

Размер  неосновательного обогащения произведен Управлением из расчета годового базового размере арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 59:03:0400046:730 площадью 5042 кв.м и 59:03:0400046:731 площадью 4474 кв.м для завершения строительства объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 59:03:0400046:733 и 59:03:0400046:732,  в размере  4 397 518 руб.    05 коп. в год.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан правильным.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Истцом  требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 16.04.2021г. по 10.09.2023г.  в сумме 10 627 335,29 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Управлением также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021г. по 14.05.2024г. с учетом Постановлениея Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом штрафные санкции в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет процентов произведен Управлением с учетом положений вышеуказанного Постановления, судом проверен, признан верным.

Истец также просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)   в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за период с 16.04.2021 по 10.09.2023 в размере  10 627 335,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 14.05.2024г. в размере  1 859 566,35 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 435 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                                                            Ю.В. Батракова