Решение от 25 января 2017 г. по делу № А33-22862/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2017 года

Дело № А33-22862/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Завод электромонтажных изделий" (ИНН 2463011772, ОГРН 1022402125899, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.07.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество "Завод электромонтажных изделий" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (далее – ответчик) о взыскании 7 868 818 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки от 20.01.2016 № 79.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку от 20.01.2016 № 79 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства передать покупателю продукцию, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре, спецификации и счетах к нему, а покупатель обязался принять и оплатить товары в установленных договором спецификациях и счетах порядке, формах, размерах и сроках.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, поставка продукции производится транспортной компанией номинированной покупателем по согласованию с поставщиком. Во всех остальных случаях покупатель обязан получить продукцию на складе поставщика собственными силами.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель производит 50% предоплату, 50% через 30 календарных дней после поставки продукции, или согласно спецификации.

На основании пункта 3.6. договора доставка и транспортировка груза осуществляется за счет покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, по спорам, возникающим в процессе исполнения договора по вопросам недостачи, качества, нарушение сроков отправки, утраты отгруженной продукции, возмещение убытков, а также уплаты штрафов обязателен досудебный претензионный порядок урегулирования.

На основании пункта 4.3. договора сторона, получившая претензию, обязана в 30 дневный срок со дня получения рассмотреть претензию и дать мотивированный ответ.

Во исполнение условия договора истцом ответчику произведена поставка товара по следующим товарным накладным: от 29.02.2016 № РНк-000310 на сумму 1 529 396 руб. 60 коп., от 18.03.2016 № РНк-000440 на сумму 457 123 руб. 90 коп., от 05.04.2016 № РНк-000578 на сумму 1 667 380 руб. 50 коп., от 08.04.2016 № РНк-000616 на сумму 18 360 руб., от 11.04.2016 № РНк-000619 на сумму 1 652 121 руб., от 27.04.2016 № РНк-000750 на сумму 1 234 910 руб., от 29.04.2016 № РНк-000771 на сумму 1 563 040 руб. 80 коп., от 06.05.2016 № РНк-000804 на сумму 166 536 руб., от 11.05.2016 № РНк-000831 на сумму 1 824 704 руб. 60 коп., от 13.05.2016 № РНк-000845 на сумму 1 463 418 руб., от 06.07.2016 № РНк-001312 на сумму 1 364 562 руб., от 15.07.2016 № РНк-001390 на сумму 355 968 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по доставке груза истцом в материалы дела представлены акты: от 02.03.2016 № РНк-000345 на сумму 173 000 руб., от 05.04.2016 № РНк-000580 на сумму 110 000 руб., от 14.04.2016 № РНк-000647 на сумму 110 000 руб., от 27.04.2016 № РНк-000751 на сумму 110 000 руб., от 04.05.2016 № РНк-000777 на сумму 122 000 руб., от 11.05.2016 № РНк-000832 на сумму 110 000 руб., от 13.05.2016 № РНк-000846 на сумму 110 000 руб.

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность по оплате поставленного товара и оказанных услуг по доставке груза в размере 7 868 818 руб. 75 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 28.06.2016, задолженность ответчика перед истцом на 28.06.2016 составляла 7 867 855 руб. 11 коп.

Письмом от 04.07.2016 № 01.532 ответчик гарантировал погашение задолженности до 31.08.2016.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В претензии от 30.08.2016 истец предлагал ответчику погасить задолженность в размере 7 868 818 руб. 75 коп.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В письменном отзыве на иск ответчик указал на следующее:

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, на дату подачи иска 30 дневный срок для ответа на претензию не истек;

- товар был принят неуполномоченным лицом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Представленный в материалы дела договор от 20.01.2016 № 79 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара, оказания услуг по организации доставки, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.02.2016 № РНк-000310 на сумму 1 529 396 руб. 60 коп., от 18.03.2016 № РНк-000440 на сумму 457 123 руб. 90 коп., от 05.04.2016 № РНк-000578 на сумму 1 667 380 руб. 50 коп., от 08.04.2016 № РНк-000616 на сумму 18 360 руб., от 11.04.2016 № РНк-000619 на сумму 1 652 121 руб., от 27.04.2016 № РНк-000750 на сумму 1 234 910 руб., от 29.04.2016 № РНк-000771 на сумму 1 563 040 руб. 80 коп., от 06.05.2016 № РНк-000804 на сумму 166 536 руб., от 11.05.2016 № РНк-000831 на сумму 1 824 704 руб. 60 коп., от 13.05.2016 № РНк-000845 на сумму 1 463 418 руб., от 06.07.2016 № РНк-001312 на сумму 1 364 562 руб., от 15.07.2016 № РНк-001390 на сумму 355 968 руб., а также актами оказанных услуг от 02.03.2016 № РНк-000345 на сумму 173 000 руб., от 05.04.2016 № РНк-000580 на сумму 110 000 руб., от 14.04.2016 № РНк-000647 на сумму 110 000 руб., от 27.04.2016 № РНк-000751 на сумму 110 000 руб., от 04.05.2016 № РНк-000777 на сумму 122 000 руб., от 11.05.2016 № РНк-000832 на сумму 110 000 руб., от 13.05.2016 № РНк-000846 на сумму 110 000 руб.

Из представленных товарных накладных от 29.02.2016 № РНк-000310 на сумму 1 529 396 руб. 60 коп., от 18.03.2016 № РНк-000440 на сумму 457 123 руб. 90 коп., от 05.04.2016 № РНк-000578 на сумму 1 667 380 руб. 50 коп., от 11.04.2016 № РНк-000619 на сумму 1 652 121 руб., от 27.04.2016 № РНк-000750 на сумму 1 234 910 руб., от 29.04.2016 № РНк-000771 на сумму 1 563 040 руб. 80 коп., от 06.05.2016 № РНк-000804 на сумму 166 536 руб., от 11.05.2016 № РНк-000831 на сумму 1 824 704 руб. 60 коп., от 13.05.2016 № РНк-000845 на сумму 1 463 418 руб., следует, что товар был получен представителем ответчика ФИО3, о чем в товарных накладных проставлены подписи, которые скреплены печатью ответчика.

Товар по товарным накладным от 08.04.2016 № РНк-000616 на сумму 18 360 руб., от 15.07.2016 № РНк-001390 на сумму 355 968 руб. был принят логистом ФИО4, о чем в товарных накладных проставлены подписи.

Судом установлено, что товарная накладная от 06.07.2016 № РНк-001312 на сумму 1 364 562 руб. не подписана ответчиком. При этом, в подтверждение факта поставки товара по спорной накладной истцом в материалы дела представлена транспортная накладная от 06.07.2016.

Довод ответчика о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Форма товарной накладной (ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат подписи, расшифровки подписей и должности лиц, отпустивших и принявших товар, а также оттиски печатей поставщика и покупателя.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик о фальсификации товарных накладных не заявлял, о проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал. Доказательств того, что лица, получившие товар и расписавшееся в товарных накладных, не являются работниками ответчика, ответчиком в материалы дела не представлено. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, представленные в материалы дела товарные накладные являются надлежащим доказательством, подтверждающим поставку товара ответчику на указанных в них суммах.

Кроме того, частичная оплата за товар, поставленный по оспариваемым ответчиком накладным, является доказательством одобрения действий своих работников по подписанию документов, подтверждающих наличие предоставления со стороны истца.

Более того, сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 28.06.2016 задолженность ответчика перед истцом составляла 7 867 855 руб. 11 коп., что свидетельствует о признании ответчиком задолженности в рамках договора от 20.01.2016 № 79.

С учетом частичной оплаты поставленного товара, сумма долга по оплате составила 7 868 818 руб. 75 коп.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, требования истца о взыскании 7 868 818 руб. 75 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации указывает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Соответственно, процедура судебной защиты предоставляется лицу в тех процессуальных формах, которые предусмотрены законом. Лицо, обращающееся за судебной защитой, должно исполнять обязанности и условия, связанные с ее получением.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, по спорам, возникающим в процессе исполнения договора по вопросам недостачи, качества, нарушение сроков отправки, утраты отгруженной продукции, возмещение убытков, а также уплаты штрафов обязателен досудебный претензионный порядок урегулирования.

На основании пункта 4.3. договора сторона, получившая претензию, обязана в 30 дневный срок со дня получения рассмотреть претензию и дать мотивированный ответ.

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии подтверждается почтовой квитанцией от 30.08.2016.

Факт получения претензии 09.09.2016 подтвержден ответчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия содержит ссылки на первичные документы, размер задолженности и обоснование заявленных требований.

Ответчик обращает внимание, что претензия была получена им 09.09.2016, с исковым заявлением истец обратился 04.10.2016.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что обращение истца в суд с исковым заявлением до истечения установленного 30 дневного срока ответа на претензию, не может рассматриваться как нарушение претензионного порядка урегулирования спора и, как следствие, являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Судом установлено, что направленная истцом претензия ответчиком получена, на момент рассмотрения судом дела 30 дневный срок, предусмотренный договором для ответа, истек, ответ на претензию ответчиком дан не был, требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора не представлено.

Истец пояснил, что такого намерения ответчик не выражал, переговоров нет.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Однако из материалов настоящего дела и доводов стороны не усматривается наличия ее воли на добровольное урегулирование спора. Заявляя о необходимости претензионного порядка в целях добровольного урегулирования спора, под которым понимается погашение задолженности, сторона, тем не менее, до настоящего времени его не погасила. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Арбитражный суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012 о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела срок для рассмотрения претензии истек, предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу № А33-10598/2016.

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 4.2. договора регламентировано, что досудебный претензионный порядок обязателен только по спорам, возникающим в процессе исполнения договора по вопросам недостачи, качества, нарушение сроков отправки, утраты отгруженной продукции, возмещение убытков, а также уплаты штрафов. Предмет иска, рассматриваемого в настоящем деле взыскание долга за поставленный товар.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества "Завод электромонтажных изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 7 868 818 руб. 75 коп. основного долга, а также 62 344 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская