Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-278396/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278396/23-191-2158
г. Москва
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕССТРОЙГРУПП" (123112, Г МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 552М,КОМН.2, ЭТАЖ 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2003, ИНН: <***>)

о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения от 23.07.2015 № П/НМ/15-07/12, зачете суммы платежа по договору договора о подключении к системе теплоснабжения от 23.07.2015 № П/НМ/15-07/12 в счет погашения убытков, взыскании 8 510 576,07 руб.

и встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕССТРОЙГРУПП" к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 3 058 139 руб. 63 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕССТРОЙГРУПП", в котором просило: расторгнуть Договор о подключении к системе теплоснабжения от 23.07.2015 № П/НМ/15-07/12; зачесть сумму платежа в размере 46 739 063,85 руб. по Договору о подключении к системе теплоснабжения от 23.07.2015 № П/НМ/15-07/12 в счет погашения убытков в размере 7 393 570,05 руб.; взыскать с ООО «Бизнесстройгрупп» в пользу ПАО «МОЭК» неустойку в общем размере 8 510 576,07 руб.

Исковые требования заявлены на основании пунктов 31, 32, 46 Правил подключения, ст.ст. 452,453 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами:

Между ПАО «МОЭК» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Бизнесстройгрупп» (далее -Ответчик, Заявитель) заключен Договор о подключении к системе теплоснабжения от 23.07.2015 № П/НМ/15-07/12 (далее - Договор о подключении/Договор) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино, Площадки № 1, 2, 3,4 (далее - Объект).

Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору о подключении. В настоящее время Договор о подключении Ответчиком не исполняется.

Так, в соответствии с пунктом 31 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 - далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению, срок подключения, порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение, условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения, обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 32 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании п. 46 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан: выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 2.3.7. Договора о подключении, Ответчик обязуется представить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения Истцом проверки выполнения Условий подключения.

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении (в ред. Дополнительного соглашения № 4 от 01.12.2021), срок подключения по Договору - до 31.05.2022. Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 31.05.2022.

Между тем, как указал истец, ответчик не выполнил организационные и технологические мероприятия по Договору в полном объёме.

Фактическое подключение Объекта к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» может быть осуществлено только при выполнении сторонами своих обязательств по Договору о подключении. Договор о подключении по причине невыполнения Ответчиком своих обязательств неисполним.

В соответствии с пунктом 46 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению: представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий: обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы Договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении.

При этом для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением Ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами. Вследствие этого нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении.

Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей. Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения. Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

Во исполнение Договора Истец понес расходы в размере 7 393 570,05 руб., которые подтверждаются следующим: фактические расходы в размере 568 081,54 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.05.2016 к Договору № ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-04-02 от 03.12.2015; фактические расходы в размере 604 063,49 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.03.2016 к Договору № ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-04-02 от 03.12.2015; фактические расходы в размере 457 381,00 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 31.03.2016 к Договору № ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-04-02 от 03.12.2015; фактические расходы в размере 298 777,70 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 29.07.2016 к Договору № ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-04-02 от 03.12.2015; фактические расходы в размере 268 332,40 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ № 6 от 29.07.2016 к Договору № ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-04-02 от 03.12.2015; фактические расходы в размере 235 443,29 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ № 6 от 29.07.2016 к Договору № ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-04-02 от 03.12.2015; фактические расходы в размере 291119,51 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ № 7 от 29.07.2016 к Договору № ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-04-02 от 03.12.2015; фактические расходы в размере 225 710,03 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ № 8 от 25.12.2017 к Договору № ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-04-02 от 03.12.2015; фактические расходы в размере 209 103,22 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ № 9 от 25.12.2017 к Договору № ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-04-02 от 03.12.2015; фактические расходы в размере 173 205,28 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ № 10 от 25.12.2017 к Договору № ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-04-02 от 03.12.2015; фактические расходы в размере 1 654 383,87 руб. - актом о приемке выполненных гаоот № 1 от 29.12.2018 к Договору № НМ 21-11/18 от 22.08.2018; фактические расходы в размере 1 589 727,27 руб. - актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.03.2016 к Договору № ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-04-01 от 03.12.2015; фактические расходы в размере 126 895,23 руб. - отчетом агента от 29.07.2016 к Дополнительному соглашению № 1 от 12.07.2016 к Договору № ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-04-02 от 03.12.2015; фактические расходы в размере 127 145,44 руб. - отчетом агента от 31.08.2016 к Дополнительному соглашению № 2 от 12.07.2016 к Договору № ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-04-02 от 03.12.2015; фактические расходы в размере 885,00 руб. - актом приемки-сдачи работ, услуг № 8 от 31.08.2016 к Договору № ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-04-02 от 03.12.2015; фактические расходы в размере 77 315,78 руб. - счетом-фактурой № 2 от 19.01.2016 к Договору № ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-04-01 от 28.10.2015; фактические расходы в размере 162 000,00 руб. - Отчетом агента № 3 от 21.12.2017 к Дополнительному соглашению № 1 от 12.07.2016 по Договору № ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-04-02 от 03.12.2015; фактические расходы в размере 162 000,00 руб. - Отчетом агента № 4 от 21.12.2017 к Дополнительному соглашению № 1 от 12.07.2016 к Договору № ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-04-02 от 03.12.2015; фактические расходы в размере 162 000,00 руб. - Отчетом агента № 5 от 21.12.2017 к Дополнительному соглашению № 1 от 12.07.2016 к Договору № ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-04-02 от 03.12.2015.

Ответчик внес плату за подключение в размере 46 739 063,85 руб.

Поскольку Ответчик существенно нарушил Договор о подключении, а Истец добросовестно понес расходы на его исполнение в размере 7 393 570,05 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика.

По условиям Договора о подключении Исполнитель обязуется осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Согласно разделу 4 Договора плата за подключение составляет 107 231 250,00 руб., в т.ч. НДС 18%, и оплачивается в следующем порядке: 85% платы за подключение в размере 91 146 562,50 руб., в т.ч. НДС 20% - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 07.08.2015); оставшаяся часть платы в размере 16 084 687,50 руб., в т.ч. 20% НДС - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении объекта к системе теплоснабжения.

Заявителем внесено 60 590 000 руб. Вместе с тем согласно разделу 4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 11.09.2020 к Договору) плата за подключение составляет 61 162 792,67 руб., в т.ч. НДС 20%, из которых: 19 952 138,87 руб. - по подключению 1-го этапа строительства; 13 504 583,78 руб. - по подключению 2-ого этапа строительства; 19 061 344,74 руб. - по подключению 3-го этапа строительства; 8 644 725,28 руб. - по подключению 4-го этапа строительства.

В связи с изменением размера оплаты Исполнителем возвращена сумма в размере 13 850 936,15 руб. Таким образом, на момент составления претензии Заявителем внесена сумма в размере 46 739 063,85 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заявителем обязательств по оплате, либо иных обязательств по Договору, Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5% от размера платы за подключение.

Истцом ответчику начислена неустойка за нарушение сроков внесения платы за подключение за период с 29.07.2015 по 15.07.2020 в размере 5 452 436 руб. 44 коп., а также неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения организационных и технологических мероприятий за период с 01.06.2022 по 24.11.2023 в размере 3 058 139 руб. 63 коп.

08.04.2024 ответчиком представлен отзыв на исковые заявление, в котором он оспорил исковые требования, указал, на пропуск срока исковой давности.

Кроме того, в отношении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения организационных и технологических мероприятий по Договору период с 01.06.2022 г. по 24.11.2023 г., а также по требованию о расторжении Договора Ответчик сослался на неисполнение Договора Истцом, а именно: по п. 2.1.1. Договора, которым установлено, что Исполнитель на основании Условий подключения обязан разработать и согласовать в порядке, установленном действующим законодательством, проектную документацию по подключению Объектов Заявителя к системе теплоснабжения Исполнителя; по п. 2.1.2 Договора, которым установлено, что Исполнитель в соответствии с Условиями подключения и в установленный настоящим Договором срок обязан осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до Точек подключения, а также подготовку тепловых сетей к подключению Объектов и подаче тепловой энергии, теплоносителя; по п. 2.1.2.1 Договора, которым установлено, что Исполнитель в части мероприятий, выполняемых Исполнителем согласно условиям подключения обязан разработать проектную документацию (включая схему инженерно-технического обеспечения Объектов) по этапам.

20.02.2017 Ответчик полностью выполнил обязательства по внесению платы за подключение, после чего должно было начаться исполнение встречных обязательств Истцом, однако ПАО «МОЭК» до сих пор не разработало и не согласовывало проект наружной тепловой сети, что делает невозможным исполнение обязательств ООО «БИЗНЕССТРОЙГРУПП». По разработанной ООО «БИЗНЕССТРОЙГРУПП» рабочей документации получено заключение, согласно которому не снятым замечанием остается предоставление проекта теплоснабжения от ПАО «МОЭК». Данного проекта не существует. Дальнейшие условия подключения ООО «БИЗНЕССТРОЙГРУПП» могут быть выполнены только после изготовления и согласования в установленном порядке вышеуказанной рабочей документации ПАО «МОЭК». Указанное подтверждается, в том числе техническим заключением (ТЗ по вх. № ПД-06-1260/22 от 21.04.2022).

В настоящее время строительство объектов, указанных в Договоре, осуществляется, что подтверждается разрешениями на строительство (площадка № 3: 19.11.2024, площадка № 2: 29.12.2025, площадка № 1: 30.06.2025), Истец не лишен возможности разработать и согласовать проект наружной тепловой сети.

Стороны проводили переговоры об изменении п. 3.1 Договора, подписали дополнительное соглашение к договору о продлении срока подключения до 31.12.2023, однако данный документ находится в ПАО «МОЭК» на регистрации, в «Бизнесстройгрупп» он не возвращён.

Письмом ООО «Бизнесстройгрупп» в ПАО «МОЭК» исх. № 52/ГС от 02.04.2024 сообщило о том, что Договор заключен о подключении объектов капитального строительства (жилых домов) к системам теплоснабжения, расположенных по г. Москва, пос. Марушкинское, площадки № 1, 2, 3, 4. До 31.12.2024 г. планируется ввод объекта в эксплуатацию, расположенного на площадке № 3 (кадастровый номер земельного участка 50:26:0107907:24), которая не обеспечена теплоснабжением. В связи с этим ООО «Бизнесстройгрупп» просит сохранить договор и продлить срок подключения до 31.12.2024 г., а также выполнить мероприятия по Договору до начала отопительного сезона 2024 года.

Сторонами заключено ряд дополнительных соглашений об изменении сроков и цены Договора (дополнительны соглашения № 2 - 4), которые по сути являются новацией, а, следовательно, неустойка, предусмотренная первоначальным договором, не подлежит начислению.

Истцом не учтён мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям предполагаемого Истцом нарушения, просил применить ст. 333 ГК РФ в случае, если суд признает взыскание неустойки обоснованным.

Кроме того, 08.04.2024 Ответчиком предъявлен встречный иск, в котором он просит взыскать с ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "БИЗНЕССТРОЙГРУПП" неустойку в размере 3 058 139, 63 рублей; изложить пункт 3.1 Договора в следующей редакции: «3.1. Срок фактического подключения - 31.12.2024 г.»; в случае расторжения Договора взыскать с ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "БИЗНЕССТРОЙГРУПП" неосновательное обогащение в размере 46 739 063, 85 рублей; в случае расторжения Договора взыскать с ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "БИЗНЕССТРОЙГРУПП" проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 46 739 063, 85 рублей с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Встречный требования заявлены со ссылками на руководствуясь ст.ст. 1,10, 309, 310, 328, 330, 395, 450, 1102 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами:

Истец по встречному иску указал, что со стороны ПАО «МОЭК» до настоящего времени не выполнены договорные обязательства, а именно: по п. 2.1.1. Договора, которым установлено, что Исполнитель на основании Условий подключения обязан разработать и согласовать в порядке, установленном действующим законодательством, проектную документацию по подключению Объектов Заявителя к системе теплоснабжения Исполнителя; по п. 2.1.2 Договора, которым установлено, что Исполнитель в соответствии с Условиями подключения и в установленный настоящим Договором срок обязан осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до Точек подключения, а также подготовку тепловых сетей к подключению Объектов и подаче тепловой энергии, теплоносителя; по п. 2.1.2.1 Договора, которым установлено, что Исполнитель в части мероприятий, выполняемых Исполнителем согласно условиям подключения обязан разработать проектную документацию (включая схему инженерно-технического обеспечения Объектов) по этапам.

Фактически ПАО «МОЭК» до сих пор не разработало и не согласовывало проект наружной тепловой сети, что делает невозможным исполнение обязательств ООО «БИЗНЕССТРОЙГРУПП». По разработанной ООО «БИЗНЕССТРОЙГРУПП» рабочей документации получено заключение, согласно которому не снятым замечанием остается предоставление проекта теплоснабжения от ПАО «МОЭК». Данного проекта не существует. Дальнейшие условия подключения ООО «БИЗНЕССТРОЙГРУПП» могут быть выполнены только после изготовления и согласования в установленном порядке вышеуказанной рабочей документации ПАО «МОЭК». Указанное подтверждается, в том числе техническим заключением (ТЗ по вх. № ПД-06-1260/22 от 21.04.2022 г.).

Срок подключения по Договору до 31.05.2022 (дополнительное соглашение от 01.12.2021 № 4 к Договору), соответственно, в любом случае не позднее указанной даты Ответчик должен был исполнить свои обязательства по Договору.

Согласно п. 5.2. Договора Исполнитель несет ответственность перед Заявителем за нарушение обязательств по Договору в виде уплаты неустойки (пени) в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы, оплаченной Заявителем во исполнение договора за каждый день просрочки, но не более 5% от размера платы за подключение.

Истцом по встречному иску начислена неустойка за период с 31.05.2022 по 02.04.2024 в размере 31 616 458, 98 руб., которая с учетом ограничения - не более 5% от размера платы за подключение составила 3 058 139, 63 руб.

Также истец по встречному иску указал, действия ПАО «МОЭК» по расторжению Договора с учётом обстоятельств данного дела, невыполнения обязанностей стороной ПАО «МОЭК», не являются добросовестными и разумными, срок подключения подлежит продлению.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 60 590 000 руб., Ответчиком произведён возврат 13 850 936, 15 руб., сумма неосновательного обогащения составляет 46 739 063, 85 руб.

На указанную сумму истец по встречному иску просил начислить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, возражал против принятия встречного иска, заявил об уточнении исковых требований, просил: расторгнуть Договор о подключении к системе теплоснабжения от 23.07.2015 № П/НМ/15-07/12; зачесть сумму платежа в размере 26 786 924,98 руб. по Договору о подключении к системе теплоснабжения от 23.07.2015 № П/НМ/15-07/12 в счет погашения убытков в размере 7 393 570,05 руб.; взыскать с ООО «Бизнесстройгрупп» в пользу ПАО «МОЭК» неустойку в общем размере 8 510 576,07 руб.

Определением суда от 23.05.2024 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, а также в порядке ст. 132 АПК РФ принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск.

В судебном заседании 19.09.2024 ответчик заявил об уточнении требований по встречному иску, просил: взыскать с ПАО «МОЭК» неустойку в размере 3 058 139 руб. 63 коп.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением.

В свою очередь истец заявил об отказе от иска в части требований о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения от 23.07.2015 № П/НМ/15-07/12, а также части зачета убытков в размере 7 393 570 руб. 05 коп. в счет внесенной платы в размере 26 786 924 руб. 98 коп.

В заседании объявлялся перерыв с 19.09.2024 по 03.10.2024 с целью мирного урегулирования спора сторонами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

После перерыва истец настаивал на удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 8 510 576 руб. 07 коп., просил во встречном иске отказать.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, указывая на пропуск срока исковой давности, просил применить ст. 333 ГК РФ, поддержал встречный иск.

В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Суд проверил представленный частичный отказ от иска и считает, что он не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц. Частичный отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Бизнесстройгрупп» (далее -Ответчик, Заявитель) заключен Договор о подключении к системе теплоснабжения от 23.07.2015 № П/НМ/15-07/12 (далее - Договор о подключении/Договор) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино, Площадки № 1, 2, 3,4 (далее - Объект).

Соглашением от 01.08.2024 стороны расторгли договор о подключении от 23.07.2015 № П/НМ/15-07/12.

В п.2 указанного соглашения стороны согласовали, что на момент заключения настоящего Соглашения Стороны подтверждают оплату Заявителем по Договору денежных средств в размере 46 739 063 (Сорок шесть миллионов семьсот тридцать девять тысяч шестьдесят три) рубля 85 копеек, в т.ч. НДС (18%) 7 129 687 (Семь миллионов сто двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 74 копейки.

Согласно п.3 соглашения на дату подписания настоящего Соглашения Исполнителем фактически понесены расходы в размере 7 393 570 (семь миллионов триста девяносто три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 05 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается представленными актами сдачи-приемки выполненных работ.

В п.4 соглашения указано, на момент подписания настоящего Соглашения Исполнителем фактически оказаны, а Заявителем оплачены услуги по договору в объеме 19 952 138 (Девятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи сто тридцать восемь) рублей 87 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается подписанным между сторонами актом о подключении к системе теплоснабжения.

По условиям п.5 соглашения Исполнитель обязуется возвратить Заявителю сумму внесенных денежных средств по пункту 2 настоящего Соглашения за вычетом стоимости подтвержденных затрат Исполнителя по технологическому подключению объекта согласно акту (актам) сдачи-приемки выполненных работ по пункту 3 настоящего Соглашения и суммы акта о подключении к системе теплоснабжения по пункту 4 настоящего Соглашения, а именно сумму в размере 19 393 354 (Девятнадцать миллионов триста девяносто три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 93 копейки, в т. ч. НДС.

При этом, согласно п.6 соглашения связи с состоявшейся уступкой прав требования (цессии) Исполнитель обязуется возвратить сумму внесенных денежных средств Заявителя указанных в пункте 5 настоящего соглашения, юридическим лицам и в размерах, указанных в названном пункте в течении 40 (сорока) дней с даты заключения настоящего Соглашения.

Фактически основанием для расторжения договора послужило взаимное нарушение сроков исполнения обязательств каждой из сторон по договору.

Между тем, согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом ответчику начислена неустойка за нарушение сроков внесения платы за подключение за период с 29.07.2015 по 15.07.2020 в размере 5 452 436 руб. 44 коп., а также неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения организационных и технологических мероприятий за период с 01.06.2022 по 24.11.2023 в размере 3 058 139 руб. 63 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем случае судом установлено, что иск предъявлен в суд истцом 24.11.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в связи с чем срок исковой давности за период до 24.10.2020 истек. Таким образом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платы за подключение за период с 29.07.2015 по 15.07.2020 в размере 5 452 436 руб. 44 коп. не могут быть признаны обоснованными ввиду истечения срока исковой давности.

Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована при подписании договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер неустойки (1/360 ключевой ставки ЦБ РФ) является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает требования по первоначальному иску обоснованными в размере 3 058 139 руб. 63 коп., в остальной части требования по неустойке отказано в связи с применением срока исковой давности.

Доводы ответчика о необходимости применения постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» основаны на неверном толковании его положений.

Ответчиком по встречному иску также заявлено о взыскании неустойки за период с 31.05.2022 по 02.04.2024 в размере 3 058 139, 63 руб., начисленной в порядке п. 5.2. Договора, размер которой ограничен 5% от размера платы за подключение.

Факт наличие нарушений со стороны истца договорных условий также подтверждается материалами дела. Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования по встречному иску признаются судом обоснованными.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уточнением иска и встречного иска в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 330, 333, 421 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 65, 110, 150 ч.1 п.4, 151, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕССТРОЙГРУПП" в части требований о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения от 23.07.2015 № П/НМ/15-07/12, а также части зачета убытков в размере 7 393 570 руб. 05 коп. в счет внесенной платы в размере 26 786 924 руб. 98 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕССТРОЙГРУПП" (123112, Г МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 552М,КОМН.2, ЭТАЖ 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2003, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) неустойку в размере 3 058 139 (три миллиона пятьдесят восемь тысяч сто тридцать девять)руб. 63 коп., а также расходы по госпошлине в размере 23 555 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕССТРОЙГРУПП" удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕССТРОЙГРУПП" (123112, Г МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 552М,КОМН.2, ЭТАЖ 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2003, ИНН: <***>) неустойку за период с 31.05.2022 по 02.04.2024 в размере 3 058 139 (три миллиона пятьдесят восемь тысяч сто тридцать девять)руб. 63 коп., а также расходы по госпошлине в размере 38 291 (тридцать восемь тысяч двести девяносто один) руб.

Произвести зачет.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕССТРОЙГРУПП" (123112, Г МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 552М,КОМН.2, ЭТАЖ 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2003, ИНН: <***>) 14 735 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб. 58 коп.

Вернуть ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета госпошлину в размере 12 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.12.2023 № 114560.

Вернуть ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕССТРОЙГРУПП" из федерального бюджета госпошлину в размере 161 709 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.04.2024 №23.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова