Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А83-17900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17900/2019
17 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319911200009777, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-Айфель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 272 034,50 рублей,

при участии истца: ИП ФИО2 лично, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

в отсутствие явки представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-Айфель», согласно которому просит суд (с учетом уточнений в редакции от 03.02.2020) о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 01.02.2019 в размере 272 034,50 рублей, из них: 120 000,00 рублей – сумма основного долга; 149 000,00 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 11.03.2019 по 25.09.2019; неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по ставке 1% на сумму основного долга 120 000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 26.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства; проценты в порядке статьи 823 ГК РФ за период с 11.03.2019 по 25.09.2019 в размере 3034,50 рублей, с последующим начислением процентов с 26.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.10.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 25.10.2019 и 18.11.2019.

Определением от 29.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В предварительное судебное заседание, имевшее место 11.02.2020 прибыл уполномоченный представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-Айфель» письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений в адрес арбитражного суда не направило.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 01.02.2019 со стороны ответчика, вследствие чего образовалась задолженность.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

01.02.22019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Кедр-Айфель» (далее – заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель, истец) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Исполнитель составляет акты об оказанных услугах и передает их Заказчику для подписания после 1 (первого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлена услуга. Заказчик обязан подписать Акт об оказанных услугах за отчетный месяц и вернуть экземпляр Исполнителя в срок не позднее 3 (трех) дней с даты получения данного Акта (п.5.2. Договора).

Услуги по Договору в период с 01.02.2019 по 31.08.2019 оказаны в полном объеме, акты об оказанных услугах подписаны Заказчиком без возражений.

Кроме того, сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2019 по 01.09.2019.

В соответствии с п.3.2. Договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать Услуги Исполнителя, государственные пошлины и другие дополнительные расходы, возникающие в процессе оказания Услуг.

Согласно п.4.1. Договора стоимость Услуг по настоящему Договору составляет 20 000,00 рублей за один календарный месяц и оплачивается Заказчиком ежемесячно. Стоимость Услуг является фиксированной и уплачивается за полный календарный месяц, независимо от количества рабочих дней в нем и даты заключения Договора.

Оплата услуг и текущих расходов по настоящему Договору будет производиться Заказчиком с даты заключения Договора по дату его расторжения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п.4.2. Договора).

Пунктом 4.3. Договора установлено, что обязательство Заказчика по оплате Услуг считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в сумме, подлежащей оплате.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность. так, по состоянию на 01.09.2019 основная задолженность Заказчика по Договору составила 140 000,00 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 04.09.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, неустойки (пеней) и процентов. 06.09.2019 претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.

20.09.2019 на расчетный счет истца поступили денежные средства в сумме 20 000,00 рублей, где в назначении платежа указано: «оплата по договору на оказание юридических услуг от 01.02.2019 за февраль 2019 года».

Так, после получения претензии, ООО «Кедр-Айфель» произведена частичная оплата задолженности, тем самым ответчиком факт наличия задолженности признан.

Указанное ответчиком не оспорено, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО2 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Так, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что подписав акты об оказанных услугах №2 от 04.04.2019, №3 от 06.05.2019, №4 от 03.06.2019, №5 от 01.07.2019, №6 от 01.08.2019, №7 от 01.09.2019 без каких-либо претензий и замечаний, ответчик подтвердил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору на оказание юридических услуг от 01.02.2019.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств в рамках исполнения договора, со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд находит исковое требование о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 11.03.2019 по 25.09.2019 в размере 149 000,00 рублей.

Согласно п.7.4. Договора в случае просрочки оплаты Услуг и других дополнительных расходов, возникающих в процессе оказания Услуг, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан выплатить пеню в размере 1% (один процент) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки (пени) приведен непосредственно в исковом заявлении. Представленный расчет неустойки (пени) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки. Расчет проверен судом, признан обоснованным и верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании 149 000,00 рублей – неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств за период с 11.03.2019 по 25.09.2019 подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств погашения денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено, суд также удовлетворяет требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по ставке 1% на сумму основного долга 120 000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 26.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В рамках настоящего дела, истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 823 ГК РФ за период с 11.03.2019 по 25.09.2019в размере 3034,50 рублей, с последующим начислением процентов с 26.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4.4. Договора с момента наступления даты, указанной в п.4.2. Договора и до момента осуществления фактической оплаты по договору Заказчик обязан уплачивать проценты на цену услуг в порядке статьи 823 ГК РФ.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 4.4. Договора общая сумма процентов на цену услуг по Договору составила 3 034, 50 рублей.

В соответствии с п.33. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Так, суд удовлетворяет требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании процентов в порядке статьи 823 ГК РФ за период с 11.03.2019 по 25.09.2019 в размере 3034,50 рублей, с последующим начислением процентов с 26.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, а равно отсутствие возражений, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Индивидуальным предпринимателем ФИО2 исковые требования в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кедр-Айфель» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору на оказание юридических услуг от 01.02.2019 в размере 272 034,50 рублей, из них: 120 000,00 рублей – сумма основного долга; 149 000,00 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 11.03.2019 по 25.09.2019; неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по ставке 1% на сумму основного долга 120 000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 26.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства; проценты в порядке статьи 823 ГК РФ за период с 11.03.2019 по 25.09.2019в размере 3034,50 рублей, с последующим начислением процентов с 26.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 8441,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук