Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А29-10242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10242/2019
18 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-10242/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинск НПО-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы убытков в размере 106 199 руб. 20 коп., 1 099 руб. 09 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 099 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц: ФИО1 (169700, <...>); акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усинск НПО-Сервис» (далее -ООО «Усинск НПО-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» (далее - ООО «Авторемсервис», ответчик) о взыскании суммы реального убытка в размере 106 199 руб. 20 коп.; 1 099 руб. 09 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; 1 099 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.08.2019 по делу № А29-10242/2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

Определением от 29.08.2019 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»).

В порядке статьи 66 АПК РФ от отдела ГИБДД ОМВД России по г. Усинску поступил оригинал административного материала по факту дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП).

ООО «Авторемсервис» представило отзыв на иск, где требования истца считает необоснованными. Ответчик, ссылаясь на то, что третье лицо АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ООО «Усинек НПО-Сервис» в нарушение ФЗ «Об ОСАГО».

Третье лицо - ФИО1 в отзыве на иск (л.д. 59) указал, что не считает себя виновным в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП), полагает виновником ДТП является водитель автомобиля истца, что могут подтвердить свидетели ДТП, которые сотрудниками ГИБДД не опрашивались.

Ответчиком и, третьим лицом заявлены ходатайства о переходе из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано в связи со следующим.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 АПК РФ, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, письменные позиции сторон, не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и считает, что само по себе наличие у ответчика возражений в отношении исковых требований, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являться не может.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

26.09.2019 арбитражным судом принято решение по делу № А29-10242/2019 путем принятия резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Усинск НПО-Сервис».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

11.10.2019 от ООО «Авторемсервис» поступила апелляционная жалоба на решение по делу №А29-10242/2019.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 11 час. 58 мин. 24.12.2018 по адресу: <...> с участием двух транспортных средств: ЗИЛ-131 Н гос. номер <***> и Тойота ЛК 200 гос. номер <***> автомобилю ООО «Усинск НПО-Сервис» (Тойота ЛК 200 гос. номер <***>) причинён вред: повреждено левое переднее крыло, левая передняя фара, передний бампер, покрытие левого переднего крыла, согласно постановления по делу об административном правонарушении №1881001117000165524 от 24.12.2018 лицом, причинившим вред в результате ДТП признан водитель ООО «Авторемсервис» ФИО1

Из постановления от 24.12.2018 следует, что транспортное средство ЗИЛ-131 Н государственный номер <***> находится в собственности МО ГО «Усинск», в подтверждении данного обстоятельства в дело представлен договор №173/14 от 11.07.2014 аренды движимого имущества с дополнительным соглашением к нему от 06.08.2014 (л.д. 84), из которого следует, что транспортное средство передано в аренду ООО «Авторемсервис» (т. 1 л.д. 9).

ООО «Усинск НПО-Сервис» в целях получения суммы страхового возмещения по ОСАГО ККК 3000637350 от 17.09.2018 обратилось к АО «Страховое общество газовой промышленности» с требованием о возмещении убытков.

По результату обращения страховая организация перечислила на расчетный счет ООО «Усинск НПО-Сервис» сумму страхового возмещения в размере 63 900 руб.

Факт перечисления страховой организацией ООО «Усинск НПО-Сервис» страхового возмещения в вышеуказанной сумме подтверждается платежными поручениями № 78930 от 13.02.2019, №14650 от 01.03.2019 (т. 1 л.д. 10, 12).

Согласно договора наряд- заказа на работы № 54 от 19.02.2019, заключённого истцом с ИП ФИО2, размер причинённого вреда и следовательно затрат по восстановлению транспортного средства Тойота ЛК 200 гос. номер <***> составил 170 099 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 13).

Из заказ- наряда следует, что ИП ФИО2. произведены разборочно -сборочные работы, работы по замене и окраске (частичной окраске) рамки радиатора, переднего левого крыла, переднего бампера.

Работы по восстановлению транспортного средства Тойота ЛК 200 оплачены ООО «Усинск НПО-Сервис» платежным поручением №1028 от 21.02.2019 (т. 1 л.д. 11).

Сумма реального убытка ООО «Усинск НПО-Сервис» в результате ДТП составила 106 199 руб. 20 коп. ( 170 099 руб. 20 коп. - 63 900 руб.).

26.04.2019 в адрес ООО «Авторемсервис» направлена претензия исх. № 04-19-241 от 26.04.2019 с требованием о возмещении размера реального ущерба от ДТП, ответчик в ответе на претензию (исх. № 149 от 06.06.2019) отказался возмещать ущерб (л.д. 16-17).

В связи с неисполнением обязательств в возмещении ущерба ООО «Усинск НПО-Сервис» произвело начисление процентов на основании статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.06.2019 по 25.07.2019 в общей сумме 2 198 руб. 18 коп., в том числе законные проценты в сумме 1 099 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 1 099 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда по каждому случаю составляет 400 000 руб. 00 коп.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В части 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск указывает на отсутствие вины его водителя в ДТП.

Вопреки доводам ответчика, постановлением от 24.12.2018 подтверждается виновность водителя транспортного средства ЗИЛ-131 Н гос. номер <***> нарушавшего при движении правила маневрирования (часть 3 статьи 12.13 КоАП РФ).

Материалы дела подтверждают, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства, принадлежащего ООО «Авторемсервис», гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности».

Наличие вреда в виде повреждения автомобиля в результате ДТП следует из административного материала, постановления от 24.12.2018.

Сведений об обжаловании данного постановления материалы дела не содержат.

При этом, оценивая имеющийся в материалах дела административный материал по факту ДТП, суд пришел к выводу, что причиной аварии послужило именно нарушение водителем ответчика Правил дорожного движения.

Размер вреда, причиненный транспортному средству Тойота ЛК 200 гос. номер <***> принадлежащего ООО «Усинек НПО-Сервис», определен на основании досудебной оценки, затраты по восстановительному ремонту составили 170 099 руб. 00 кои.

Факт несения истцом расходов на вышеуказанную сумму, связанных с ремонтом транспортного средства после ДТП, подтверждается материалами дела.

Размер страхового возмещения по факту ДТП, перечисленного истцу составил 63 900 руб.

Убытки ООО «Усинск НПО-Сервис» в результате ДТП составили 106 199 руб. 20 коп. ( 170 099 руб. 20 коп. - 63 900 руб.).

В данном случае расходы, определенные с учетом износа не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право требовать возмещение вреда за счет виновного лица, с исключением в каждом конкретном случае неосновательного улучшения транспортного средства после восстановления с установкой новых изделий, влекущих увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Такой правовой подход при толковании норм указан в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 12658/10.

Ответчик возражает относительно расчета исковых требований, указывает на его необоснованность.

Между тем, ответчик, в обоснование заявленных возражений контррасчет не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела по определению действительной стоимости причиненного ущерба не заявлял.

Факт необоснованного улучшения транспортного средства после ремонта за счет средств причинителя вреда, из материалов дела не следует, судом не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, обосновывающих с разумной степенью достоверности стоимость необходимого ремонта транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд признает исковые требования ООО «Усинск НПО-Сервис» о взыскании убытков в сумме 106 199 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает, при этом руководствуется следующим.

В пункте 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, начисление процентов за чужими денежными средствами в рассматриваемом случае на сумму ущерба допускается только после вступления в законную силу решения суда о возмещении вреда в денежном выражении.

Законные проценты на основании статьи 317.1 ГК РФ подлежат начислению на сумму денежного обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ на убытки.

Истец при подаче искового заявления перечислил государственную пошлину в сумме 4 282 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2019 № 5049 (л.д. 29).

По правилам статьи ПО АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» о переходе к рассмотрению дела в общем порядке отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинск НПО-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 106 199 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 165 руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усинск НПО-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев