Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А49-10751/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10751/2022
27 апреля 2023 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сура-Нефтехиммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (дов. от 28.11.2022),

от ответчиков: Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области – ФИО2 – представителя (дов. от 10.01.2023 № 03-14/00065), ФИО3 – представителя (дов. от 10.01.2023 № 03-14/00062), ФИО4 – представителя (дов. от 10.01.2023 № 03-14/00058); от Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы – не явился,

от третьего лица – ФИО4 – представителя (дов. от 16.02.2023 № 05-30/02267),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сура-Нефтехиммаш» (далее – ООО «Сура-Нефтехиммаш») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (далее – Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Пензенской области, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.06.2022 № 1323.

Определением от 15.11.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы (далее – Инспекция ФНС России по Первомайскому району г.Пензы), а также Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление ФНС России по Пензенской области) - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя в связи с решением налогового органа от 06.04.2023 о внесении изменений в оспариваемое решение уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области от 06.06.2022 № 1323 в части начисления: НДС в сумме 2109145 руб., пени – 319359 руб. 70 коп., штрафа – 421829 руб. По мнению заявителя, налоговым органом неправомерно предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, поскольку все хозяйственные операции, совершенные с ООО «Техноснаб-Пенза-Строй», ООО «Элита», ООО «Лира», ООО «Афина», ООО «Гера», ООО «Май», ИП ФИО5 по поставке материалов подтверждены соответствующими документами, экономически целесообразны и направлены на достижение реальной хозяйственной цели – получение прибыли. Данные контрагенты заявителя в период осуществления деятельности с ним были надлежащим образом зарегистрированы в качестве юридических лиц на территории Российской Федерации и осуществляли хозяйственную деятельность, следовательно, при заключении и исполнении договоров общество проявило должную осмотрительность и осторожность. Выводы проверяющих, проводивших налоговую проверку, основаны на домыслах и предположениях, сделаны без учета фактических обстоятельств осуществления хозяйственных операций, в акте проверки не содержится доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательств, опровергающих факты реального исполнения договоров. Кроме того, по мнению заявителя, акт проверки вручен ООО «Сура-Нефтехиммаш» 24.08.2021 и решение о продлении срока проведения камеральной проверки от 25.06.2021 направлено налогоплательщику 22.07.2021 с нарушением установленных сроков в целях сокращения сроков для изучения материалов и подготовки возражений на акт проверки, что свидетельствует о существенных нарушениях налоговым органом процедуры проведения налоговой проверки.

Представители налогового органа заявленные требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, так как документы, представленные заявителем, не подтверждают факты совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «Техноснаб-Пенза-Строй», ООО «Элита», ООО «Лира», ООО «Афина», ООО «Гера», ООО «Май», ИП ФИО5 по поставке материалов, а лишь свидетельствуют о создании заявителем формального документооборота с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. По мнению налогового органа, общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, не удостоверилось в ведении данными поставщиками реальной хозяйственной деятельности и возможности выполнения договоров. Основной целью сделок, заключенных ООО «Сура-Нефтехиммаш» с указанными поставщиками, являлось не приобретение у них материалов, а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС по документам, не отражающим реальные хозяйственные операции, в целях неполной уплаты данного налога; фактически материалы были закуплены обществом не у спорных поставщиков, а у иных лиц.

Представитель надлежащим образом извещенного соответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного соответчика.

Представитель третьего лица поддержал доводы налогового органа.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Налоговым органом в период с 25.04.2021 по 26.07.2021 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Сура-Нефтехиммаш» по НДС за 1 квартал 2021 г.

Как установлено в акте проверки от 09.08.2021 № 1137, дополнении к акту проверки от 29.11.2021 № 16 и обжалуемом решении от 06.06.2022 № 1323, ООО «Сура-Нефтехиммаш» не уплатило в бюджет НДС за 1 квартал 2021 года в сумме 2109145 руб., начислены пени – 393461 руб. 01 коп. и штраф – 421829 руб.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 15.09.2022 № 06-10/188 апелляционная жалоба ООО «Сура-Нефтехиммаш» на решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области от 06.06.2022 № 1323 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с решением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области от 06.04.2023 о внесении изменений в решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.06.2022 № 1323 налоговый орган уменьшил сумму начисленных пеней до 319359 руб. 70 коп.

ООО «Сура-Нефтехиммаш» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы 02.04.2018, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № <***>; с момента регистрации общество состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области, а с 16.07.2021 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы; основным видом деятельности общества является производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей. ООО «Сура-Нефтехиммаш» находится на общей системе налогообложения.

Руководителем ООО «Сура-Нефтехиммаш» является ФИО6, а учредителями в проверяемом периоде являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Обжалуемым решением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области от 06.06.2022 № 1323 установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ ООО «Сура-Нефтехиммаш» отнесло к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость налог за 1 квартал 2021 г. в сумме 2109145 руб. в связи с недостоверностью сведений относительно поставщиков материалов по сделкам, направленностью действий налогоплательщика и его контрагентов на неуплату налогов, что повлекло неуплату НДС – 2109145 руб.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость предусмотрен статьей 176 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ).

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 февраля 2005 г. № 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Конституционный Суд в указанном Определении также сделал однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в случае перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также реальности самого товара.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.; подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, перечисленные требования указанного Закона о бухучете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Материалами дела установлено, что согласно представленной ООО «Сура-Нефтехиммаш» декларации по НДС за 1 квартал 2021 г. налоговая база составляет 75558718 руб., сумма исчисленного НДС – 14813405 руб., налоговые вычеты – 14763504 руб., НДС к уплате в бюджет – 49901 руб.

После окончания налоговой проверки ООО «Сура-Нефтехиммаш» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2021 г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 80184 руб.

Для подтверждения налоговых вычетов по НДС ООО «Сура-Нефтехиммаш» по приобретению материалов представлены счета-фактуры следующих организаций: ООО «Элита» на сумму 4115100 руб. (в том числе НДС – 685849 руб. 98 коп.), ООО «Техноснаб-Пенза-Строй» - 1874770 руб. (в том числе НДС – 312461 руб. 68 коп.), ООО «Лира» - 1647950 руб. (в том числе НДС – 274658 руб. 35 коп.), ИП ФИО5 - 1615950 руб. (в том числе НДС – 269325 руб.), ООО «Гера» - 1514000 руб. (в том числе НДС – 252350 руб.), ООО «Афина» - 1077000 руб. (в том числе НДС – 179499 руб. 99 коп.), ООО «Май» - 991700 руб. (в том числе НДС – 165283 руб. 33 коп.), в соответствии с которыми к вычетам отнесен НДС в общей сумме 2109145 руб.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов содержатся в статье 54.1 Налогового кодекса РФ, согласно которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС РФ № 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же Постановлении ВАС РФ № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Актом налоговой проверки и обжалуемым решением установлены следующие обстоятельства:

В проверяемом периоде ООО «Сура-Нефтехиммаш» производило емкостное оборудование для предприятий топливно-энергетического комплекса.

По документам, представленным ООО «Сура-Нефтехиммаш», общество приобретало комплектующие у ООО «Элита», ООО «Техноснаб-Пенза-Строй», ООО «Лира», ИП ФИО5, ООО «Гера», ООО «Афина», ООО «Май».

1) ООО «Сура-Нефтехиммаш» в 1 квартале 2021 года включило в налоговые вычеты

по НДС налог по счетам-фактурам ООО «Элита» налог в сумме 685849 руб. 98 коп., что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договорами поставки от 17.02.2021 № СНХМ/ЭЛ и от 25.02.2021 ООО «Элита» (поставщик) обязалось поставить товар, ассортимент которого указывается в спецификациях, а ООО «Сура-Нефтехиммаш» (покупатель) – принять и оплатить поставленный товар.

В подтверждение приобретения товара ООО «Сура-Нефтехиммаш» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Элита» на общую сумму 4115100 руб. (в том числе НДС – 685849 руб. 98 коп.), в соответствии с которыми заявитель приобрел товар – аппарат сварочный полуавтомат, инверторные установки аргонодуговой сварки (аппараты сварочные), УШМ модель Ду Меtabo WX 2200-230 2019 г.в., заготовки фланцев, заглушки фланцев.

Материалами дела также установлено, что ООО «Элита» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2009 по адресу: <...>. Основной вид деятельности ООО «Элита» - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. ООО «Элита» находилось на общем режиме налогообложения.

Учредителями ООО «Элита» являлись ФИО10, ФИО11, допросить которых налоговому органу не удалось в связи с их неявкой.

Руководителем ООО «Элита» являлся ФИО12, который также являлся учредителем и руководителем в ООО «Ювед», допросить которого налоговому органу не удалось в связи с его неявкой.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Элита» в налоговый орган не представляло.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Элита» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

ООО «Элита» по требованию налогового орган не представило документы по взаимоотношениям с ООО «Сура-Нефтехиммаш».

С 2016 г. ООО «Элита» представляло декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с «нулевыми» показателями.

В налоговой декларации ООО «Элита» по НДС за 1 квартал 2021 г. сумма исчисленного НДС – 1090018 руб. 94 коп., налоговый вычет – 1069598 руб. 32 коп., НДС к уплате в бюджет – 20421 руб.

Согласно книге покупок ООО «Элита» за 1 квартал 2021 г. поставщиками являются следующие организации: ООО «Интер», ООО «Ювед», ООО «Лира», ООО «Май», ООО «Гера», ФИО13, а согласно книге продаж покупателями – ООО «Авалон», ООО «Сура-Нефтехиммаш», ООО «Финансгрупп», ООО «Энергоремкомплект».

ООО «Ювед» (руководитель ФИО12), основным видом деятельности которого является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, приобретало товар у ООО «Техноснаб-Пенза» (руководитель ФИО14, которая является учредителем ООО «Ювед», учредитель – ФИО6 (руководитель ООО «Сура-Нефтехиммаш»).

Поставщики ООО «Элита» - ООО «Интер» (руководитель ФИО13), ООО «Гера», ООО «Май», ООО «Лира», ИП ФИО5 являются прямыми поставщиками ООО «Сура-Нефтехиммаш». Налоговая отчетность данных лиц представлялась по одному IP-адресу: 85.237.32.248.

Проанализировав данные расчетных счетов ООО «Элита», налоговый орган установил поступление денежных средств в сумме 4778624 руб., в том числе от ООО «Сура-Нефтехиммаш» - 4115700 руб., что составляет 86,1% от общей суммы поступлений.

Списано со счетов ООО «Элита» - 4298085 руб., из них: на счета ООО «Лира», ООО «Май», ООО «Гера», ООО «Интер» - 1653537 руб. (38,5%); на счета индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы (без НДС), - 1534236 руб. (35,7%) – ИП ФИО15, ИП ФИО16 (руководитель ООО «Май»), ИП ФИО13 (руководитель ООО «Интер»), ИП ФИО5 (руководитель ООО «Афина», ИП ФИО17, ИП ФИО18 (руководитель ООО «Гера»), ИП ФИО19 (руководитель ООО «Лира»).

Поступившие от ООО «Сура-Нефтехиммаш» денежные средства на счета ООО «Элита» в течение 2-3 рабочих дней были перечислены на счета вышеуказанных лиц.

По расчетным счетам ООО «Элита» не прослеживается перечисление денежных средств на приобретение поставленного в адрес ООО «Сура-Нефтехиммаш» товара.

В подтверждение факта доставки товара ООО «Сура-Нефтехиммаш» представило транспортные накладные от 09.03.2021 № 49, от 25.02.2021 № 31, в которых указано, что перевозка осуществлялась на транспортном средстве «ГАЗ 33302» (рег/знак <***>), принадлежащем ФИО20, водителем ФИО21

Допрошенные налоговым органом ФИО20 и ФИО21, проживающие на территории Ивановской области, пояснили, что перевозку груза в адрес ООО «Элита» и в г.Пензу не осуществляли, ООО «Сура-Нефтехиммаш» не известно, транспортное средство с декабря 2020 г. находилось на ремонте.

ООО «РТ-Инвест» сообщило налоговому органу о том, что вышеуказанное транспортное средство в Реестре взимания платы «Платон» не зарегистрировано.

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Сура-Нефтехиммаш» не могло приобрести товар у ООО «Элита», то есть действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота, в отсутствие реальной поставки материалов от данного поставщика.

2) ООО «Сура-Нефтехиммаш» в 1 квартале 2021 г. включило в налоговые вычеты по

НДС налог по счетам-фактурам ООО «Техноснаб-Пенза-Строй» в сумме 312461 руб. 68 коп., что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договорами поставки от 01.02.2021 № СНХМ/ТСПС, от 09.03.2021 № СНХМ/ТСПС-03-21, от 02.12.2020 № СНХМ/ТСПС ООО «Техноснаб-Пенза-Строй» (поставщик) обязалось поставить товар, ассортимент которого указывается в спецификациях, а ООО «Сура-Нефтехиммаш» (покупатель) – принять и оплатить поставленный товар; оплата поставленного товара производится в течение 10 дней с даты подписания спецификации.

В подтверждение приобретения товара ООО «Сура-Нефтехиммаш» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Техноснаб-Пенза-Строй» на общую сумму 1874770 руб. (в том числе НДС – 312461 руб. 68 коп.), в соответствии с которыми заявитель приобрел товар – УШМ модель Меtabo WX 2200-230 2019 г., заготовки фланцев, заготовки крепежей, заготовки шпильки, прокладки овального сечения, материал теплоизоляции.

Материалами дела также установлено, что ООО «Техноснаб-Пенза-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2020 по адресу: <...>. Основной вид деятельности ООО «Техноснаб-Пенза-Строй» - торговля оптовая неспециализированная. ООО «Техноснаб-Пенза-Строй» находилось на общем режиме налогообложения.

ООО «Техноснаб-Пенза-Строй» с 29.10.2021 находится в стадии ликвидации, документы по взаимоотношениям с ООО «Сура-Нефтехиммаш» не представило.

Учредитель и руководитель ООО «Техноснаб-Пенза-Строй» ФИО14 (учредитель ООО «Ювед», в котором учредителем и руководителем является руководитель ООО «Сура-Нефтехиммаш» ФИО6), на допрос в налоговый орган не явилась.

Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Техноснаб-Пенза-Строй» не представляло, расчеты по страховым взносам за 2020 г. и 1 квартал 2021 г. представлены с «нулевыми» показателями.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Техноснаб-Пенза-Строй» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

В налоговой декларации ООО «Техноснаб-Пенза-Строй» по НДС за 1 квартал 2021 г. сумма исчисленного НДС – 1734895 руб., налоговый вычет – 1718980 руб., НДС к уплате в бюджет – 15915 руб.

Согласно книге покупок ООО «Техноснаб-Пенза-Строй» за 1 квартал 2021 г. поставщиками являются следующие организации: ООО «Афина», ООО «Воин» (26.07.2021 ООО «Техноснаб-Пенза-Строй» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2021 г., в которой счета-фактуры ООО «Горизонт» заменены на счета-фактуры ООО «Воин», при этом не изменены их номера, даты и суммы), а согласно книге продаж покупателями – ООО «Сура-Нефтехиммаш», ООО «Промторг», ООО «Визит», ООО СК «Стройкомфорт», ООО «Беринг», ООО «Добро-Опт», ООО «РТИОПТ».

ООО «Афина» (руководитель ФИО5), IP-адрес – 92.638.148.59, 2.58.194.132, основной вид деятельности которого производство готовых текстильных изделий, кроме одежды, являлось прямым поставщиком ООО «Сура-Нефтехиммаш».

Основным видом деятельности ООО «Воин» является производство прочих строительно-монтажных работ (руководитель – ФИО22), IP-адрес – 168.119.33.224.

Проанализировав данные расчетных счетов ООО «Техноснаб-Пенза-Строй», налоговый орган установил поступление денежных средств в сумме 7253207 руб., в том числе от следующих лиц: ООО «Сура-Нефтехиммаш» - 1874770 руб., что составляет 26% от общей суммы поступлений; ООО «Ворлд оф билдинг констракшн» - 3102047 руб. (за выполненные СМР с НДС); ООО «Визит» - 953100 руб. (за услуги клининга с НДС); ООО «Промторг» - 760180 руб. (за материалы и комплектующие с НДС).

Списано со счетов ООО «Техноснаб-Пенза-Строй» - 6967510 руб., из них: на счета ООО «Лира», ООО «Май», ООО «Ювед», ООО «Афина», ИП ФИО19 (руководитель ООО «Лира») - 1942326 руб. (28%); на счета индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы (без НДС), - 4980000 руб. (71,5%) – ИП ФИО15, ИП ФИО16 (руководитель ООО «Май»), ИП ФИО13 (руководитель ООО «Интер»), ИП ФИО5 (руководитель ООО «Афина»), ИП ФИО17, ИП ФИО18 (руководитель ООО «Гера»), а также ООО «Август-Плюс-Пенза».

По расчетным счетам ООО «Техноснаб-Пенза-Строй» не прослеживается перечисление денежных средств на приобретение поставленного в адрес ООО «Сура-Нефтехиммаш» товара.

В подтверждение факта доставки товара ООО «Сура-Нефтехиммаш» представило транспортную накладную от 18.03.2021 № 23, в которой указано, что перевозка осуществлялась на транспортном средстве «Газель» (рег/знак <***>), принадлежащем ФИО23, он же являлся водителем.

Допрошенный налоговым органом ФИО23, проживающий на территории Ставропольского края, пояснил, что перевозку груза в адрес ООО «Техноснаб-Пенза-Строй» не осуществлял, ООО «Сура-Нефтехиммаш» не известно, предпринимательскую деятельность не осуществляет, транспортное средство используется в личных целях.

ООО «РТ-Инвест» сообщило налоговому органу о том, что вышеуказанное транспортное средство в Реестре взимания платы «Платон» не зарегистрировано.

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Сура-Нефтехиммаш» не могло приобрести товар у ООО «Техноснаб-Пенза-Строй», то есть действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота, в отсутствие реальной поставки материалов от данного поставщика.

3) ООО «Сура-Нефтехиммаш» в 1 квартале 2021 г. включило в налоговые вычеты по

НДС налог по счетам-фактурам ООО «Лира» в сумме 274658 руб. 35 коп., что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договорами поставки от 25.03.2021 № СНХМ/Лира-03-2021, от 12.03.2021 № СНХМ/Лира ООО «Лира» (поставщик) обязалось поставить товар, ассортимент которого указывается в спецификациях, а ООО «Сура-Нефтехиммаш» (покупатель) – принять и оплатить поставленный товар; оплата поставленного товара производится в течение 10-15 дней с даты подписания спецификации.

В подтверждение приобретения товара ООО «Сура-Нефтехиммаш» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Лира» на общую сумму 1647950 руб. (в том числе НДС – 274658 руб. 35 коп.), в соответствии с которыми заявитель приобрел товар – заготовки фланцев, заглушки.

Материалами дела также установлено, что ООО «Лира» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2021 по адресу: <...>, по месту регистрации отсутствует. Основной вид деятельности ООО «Лира» - торговля оптовая неспециализированная. ООО «Лира» находилось на общем режиме налогообложения.

ООО «Лира» документы по взаимоотношениям с ООО «Сура-Нефтехиммаш» не представило.

Учредитель и руководитель ООО «Лира» ФИО19, которая также осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 01.02.2021 по 29.07.2021, а также являлась работником ООО «МК БТС», на допрос в налоговый орган не явилась.

Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Лира» не представляло.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Лира» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

В налоговой декларации ООО «Лира» по НДС за 1 квартал 2021 г. сумма исчисленного НДС – 613986 руб. 91 коп., налоговый вычет – 610403 руб. 33 коп., НДС к уплате в бюджет – 3584 руб.

Согласно книге покупок ООО «Лира» за 1 квартал 2021 г. единственным поставщиком является ОО «Торг-Прод», а согласно книге продаж покупателями – ООО «Сура-Нефтехиммаш», ООО «Элита», ООО СК «Стройкомфорт», ООО «Азимут».

Основным видом деятельности ООО «Торг-Прод» (руководитель ФИО24) является торговля оптовая фруктами и овощами.

Проанализировав данные расчетных счетов ООО «Лира», налоговый орган установил поступление денежных средств в сумме 2147566 руб., в том числе от следующих лиц: ООО «Сура-Нефтехиммаш» - 1384950 руб., что составляет 65% от общей суммы поступлений; ООО «Азимут» - 248600 руб. (за комплектующие с НДС); ООО «Техноснаб-Пенза-Строй» - 309486 руб. (за материал с НДС); ООО «Элита» - 204530 руб. (за заготовки фланцев с НДС).

Списано со счетов ООО «Лира» - 2368102 руб., из них на счета индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы (без НДС), - 2211000 руб. (93%) – ИП ФИО15, ИП ФИО25, ИП ФИО5 (руководитель ООО «Афина»), ИП ФИО17, ИП ФИО18 (руководитель ООО «Гера»), а также ООО «Регион-Плюс».

По расчетным счетам ООО «Лира» не прослеживается перечисление денежных средств на приобретение поставленного в адрес ООО «Сура-Нефтехиммаш» товара.

В подтверждение факта доставки товара ООО «Сура-Нефтехиммаш» представило транспортные накладные от 31.03.2021 № 118, от 18.03.2021 № 77, в которых указано, что перевозка осуществлялась на транспортном средстве «КАМАЗ» (рег/знак <***>), принадлежащем ФИО26, он же являлся водителем, на допрос в налоговый орган не явился.

ООО «РТ-Инвест» сообщило налоговому органу о том, что вышеуказанное транспортное средство в Реестре взимания платы «Платон» не зарегистрировано.

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Сура-Нефтехиммаш» не могло приобрести товар у ООО «Лира», то есть действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота, в отсутствие реальной поставки материалов от данного поставщика.

4) ООО «Сура-Нефтехиммаш» включило в 1 квартале 2021 г. в налоговые вычеты по

НДС налог в сумме 269325 руб. по счетам-фактурам ИП ФИО5, что повлекло неуплату налога в сумме 269325 руб.

В соответствии с договорами поставки от 04.01.2021 № СНХМ/ИПР, от 11.01.2021 № 543 ИП ФИО5 (поставщик) обязалась поставить товар, ассортимент которого указывается в спецификациях, а ООО «Сура-Нефтехиммаш» (покупатель) – принять и оплатить поставленный товар; оплата поставленного товара производится в течение 20 дней с даты поступления товара.

В подтверждение приобретения товара ООО «Сура-Нефтехиммаш» представило налоговому органу счета-фактуры ИП ФИО5 на общую сумму 1615950 руб. (в том числе НДС – 269325 руб.), в соответствии с которыми заявитель приобрел товар – заготовки фланцев, материал теплоизоляции.

Материалами дела также установлено, что ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.12.2020, прекратила деятельность – 29.07.2021. Основной вид деятельности ИП ФИО5 – деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора. ИП ФИО5 находилась на общем режиме налогообложения.

ФИО5 является руководителем и учредителем ООО «Афина», основным видом деятельности которого является торговля оптовая текстильными изделиями.

ФИО5 в проверяемом периоде получала доход в ООО «МКК Танос».

ФИО5 документы по взаимоотношениям с ООО «Сура-Нефтехиммаш» не представила.

Сведения по форме 2-НДФЛ ИП ФИО5 не представляла.

В налоговой декларации ИП ФИО5 по НДС за 1 квартал 2021 г. сумма исчисленного НДС – 294458 руб. 33 коп., налоговый вычет – 290680 руб., НДС к уплате в бюджет – 3778 руб.

Согласно книге покупок ИП ФИО5 за 1 квартал 2021 г. поставщиками являлись следующие организации: ООО «Омега» (г.Москва), ООО «Триал» (г.Москва), ООО «Диам+», а согласно книге продаж покупателями – ООО «Сура-Нефтехиммаш», ООО «Элита».

Основным видом деятельности ООО «Диам+» (руководитель ФИО27) является торговля оптовая неспециализированная, сведения недостоверны, принято решение об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Основным видом деятельности ООО «Триал» (руководитель ФИО28, который работает грузчиком в ОАО «Молочный комбинат «Пензенский», в ходе допроса не смог назвать местонахождение организации) является торговля оптовая неспециализированная, а основным видом деятельности ООО «Омега» (руководитель ФИО29) - производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.).

Проанализировав данные расчетных счетов ИП ФИО5, налоговый орган установил поступление денежных средств в сумме 6093197 руб., в том числе от следующих лиц: ООО «Сура-Нефтехиммаш» - 1615850 руб., что составляет 26,5% от общей суммы поступлений; от индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы (без НДС), - 3852874 руб. (63%) – ИП ФИО30 (руководитель ООО «Лира»), ИП ФИО31, ИП ФИО18 (руководитель ООО «Гера»), ИП ФИО32, ИП ФИО13, ИП ФИО16 (руководитель – ООО «Май»), ИП ФИО15

Списано со счетов ИП ФИО5 - 6531240 руб., из них на ее личный счет – 3761107 руб. (57,7%), снятие по карте (выдача наличных) – 639200 руб. (10%), на счета индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы (без НДС), - ИП ФИО16, ИП ФИО13, ООО «Ювед», ООО «Стальтрейд», ИП ФИО32, ИП ФИО19

По расчетным счетам ИП ФИО5 не прослеживается перечисление денежных средств на приобретение поставленного в адрес ООО «Сура-Нефтехиммаш» товара.

В подтверждение факта доставки товара ООО «Сура-Нефтехиммаш» представило транспортные накладные от 15.01.2021 № 2, от 09.02.2021 № 14, от 11.03.2021 № 47, в которых указано, что перевозка осуществлялась на транспортном средстве «ГАЗ» (рег/знак А181ВС159), принадлежащем ФИО33, он же являлся водителем, на допрос в налоговый орган не явился.

ООО «РТ-Инвест» сообщило налоговому органу о том, что вышеуказанное транспортное средство в Реестре взимания платы «Платон» не зарегистрировано.

Администрация ЗАТО г.Заречной Пензенской области сообщила о том, что ИП ФИО5 не оформляла пропуск на въезд (выезд) автотранспорта на территории (с территории) ЗАТО г.Заречный Пензенской области.

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Сура-Нефтехиммаш» не могло приобрести товар у ИП ФИО5, то есть действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота, в отсутствие реальной поставки материалов от данного поставщика.

5) ООО «Сура-Нефтехиммаш» включило в 1 квартале 2021 г. в налоговые вычеты по

НДС налог по счетам-фактурам ООО «Гера» в сумме 252350 руб., что повлекло неуплату налога в сумме 250350 руб.

В соответствии с договорами поставки от 15.03.2021 № СНХМ/Гера, от 09.03.2021 № СНХМ/Гера ООО «Гера» (поставщик) обязалась поставить товар, ассортимент которого указывается в спецификациях, а ООО «Сура-Нефтехиммаш» (покупатель) – принять и оплатить поставленный товар; оплата поставленного товара производится в течение 20 дней с даты поступления товара.

В подтверждение приобретения товара ООО «Сура-Нефтехиммаш» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Гера» на общую сумму 1514000 руб. (в том числе НДС – 252350 руб.), в соответствии с которыми заявитель приобрел товар – заготовки фланцев, заготовки заглушек, заготовки шпильки.

Материалами дела также установлено, что ООО «Гера» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2021 по адресу: <...>, по месту регистрации отсутствует, с 30.09.2021 находится в стадии ликвидации. Основной вид деятельности ООО «Гера» – торговля оптовая неспециализированная. ООО «Гера» находилось на общем режиме налогообложения.

Учредителем и руководителем ООО «Гера» является ФИО18, которая в проверяемом периоде являлась индивидуальным предпринимателем, на допрос в налоговый орган не явилась.

ООО «Гера» сведения по форме 2-НДФЛ и по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2021 г. не представило, согласно представленному расчету по страховым взносам численность организации 0 чел.

ООО «Гера» документы по взаимоотношениям с ООО «Сура-Нефтехиммаш» не представило.

В налоговой декларации ООО «Гера» по НДС за 1 квартал 2021 г. сумма исчисленного НДС – 734380 руб., налоговый вычет – 728800 руб., НДС к уплате в бюджет – 5581 руб.

Согласно книге покупок ООО «Гера» за 1 квартал 2021 г. единственным поставщиком являлось ООО «Воин», а согласно книге продаж покупателями – ООО «Сура-Нефтехиммаш», ООО «Элита», ООО СК «Стройкомфорт», ООО «Азимут».

Проанализировав данных расчетных счетов ООО «Гера», налоговый орган установил поступление денежных средств в сумме 2631633 руб., в том числе от следующих лиц: ООО «Сура-Нефтехиммаш» - 1514100 руб., что составляет 51% от общей суммы поступлений; ООО «Элита» - 701340 руб. (23,60%); ООО «Азимут» - 263000 руб. (9%).

Списано со счетов ООО «Гера» - 2972494 руб., из них счета индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, применяющих специальные налоговые режимы (без НДС), – 2622790 руб. (ИП ФИО17, ИП ФИО16, ИП ФИО5, ИП ФИО19, ИП ФИО18, ООО «Август-Плюс-Пенза» за материал, по договору поставки, за оборудование, за проволоку, за СМР).

По расчетным счетам ООО «Гера» не прослеживается перечисление денежных средств на приобретение поставленного в адрес ООО «Сура-Нефтехиммаш» товара.

В подтверждение факта доставки товара ООО «Сура-Нефтехиммаш» представило транспортные накладные от 30.03.2021 № 98, от 25.03.2021 № 87, от 25.03.2021 № 88, от 18.03.2021 № 54, в которых указано, что перевозка осуществлялась на транспортном средстве «Газон Некст» (рег/знак <***>), водитель ФИО34, на допрос в налоговый орган не явился.

Допрошенный налоговым органом собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО35 пояснил, что ТС в аренду не сдавал, работал самостоятельно, автомобиль хранится на стоянке в г.Волжском, перевозку груза в г.Пензе не осуществлял.

ООО «РТ-Инвест» сообщило налоговому органу о том, что вышеуказанное транспортное средство в Реестре взимания платы «Платон» не зарегистрировано.

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Сура-Нефтехиммаш» не могло приобрести товар у ООО «Гера», то есть действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота, в отсутствие реальной поставки материалов от данного поставщика.

6) ООО «Сура-Нефтехиммаш» включило в 1 квартале 2021 г. в налоговые вычеты по

НДС налог по счетам-фактурам ООО «Афина» в сумме 179499 руб. 99 коп., что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договорами поставки от 15.03.2021 № СНХМ/Афина-03-2021, от 15.03.2021 № СНХМ/Афина ООО «Афина» (поставщик) обязалось поставить товар, ассортимент которого указывается в спецификациях, а ООО «Сура-Нефтехиммаш» (покупатель) – принять и оплатить поставленный товар; оплата поставленного товара производится в течение 10 дней с даты подписания спецификации.

В подтверждение приобретения товара ООО «Сура-Нефтехиммаш» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Афина» на общую сумму 1077000 руб. (в том числе НДС – 179499 руб. 99 коп.), в соответствии с которыми заявитель приобрел товар – заготовки фланцев.

Материалами дела также установлено, что ООО «Афина» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2021 по адресу: <...>, по месту регистрации отсутствует, собственник квартиры, в которой было зарегистрировано общество, ФИО36 на допрос в налоговый орган не явилась. Основной вид деятельности ООО «Афина» - торговля оптовая текстильными товарами. ООО «Афина» находилось на общем режиме налогообложения.

ООО «Афина» документы по взаимоотношениям с ООО «Сура-Нефтехиммаш» не представило.

Учредитель и руководитель ООО «Афина» ФИО5, которая также осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 18.12.2021 по 29.07.2021, на допрос в налоговый орган не явилась.

Сведения по форме 2-НДФЛ и по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2021 г. ООО «Афина» не представляло.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Афина» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

В налоговой декларации ООО «Афина» по НДС за 1 квартал 2021 г. сумма исчисленного НДС – 364598 руб., налоговый вычет – 356883 руб., НДС к уплате в бюджет – 7715 руб.

Согласно книге покупок ООО «Афина» за 1 квартал 2021 г. единственным поставщиком является ОО «Воин», а согласно книге продаж покупателями – ООО «Сура-Нефтехиммаш», ООО СК «Стройкомфорт», ООО «Техноснаб-Пенза-Строй».

Проанализировав данные расчетных счетов ООО «Афина», налоговый орган установил поступление денежных средств в сумме 1677068 руб., в том числе от следующих лиц: ООО «Сура-Нефтехиммаш» - 1077000 руб., что составляет 64% от общей суммы поступлений; ООО «Техноснаб-Пенза-Строй» - 600000 руб., что составляет 35% (за материал/оборудование/спецодежду с НДС).

Списано со счетов ООО «Афина» - 1378833 руб., из них на счета индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, применяющих специальные налоговые режимы (без НДС), - 1343000 руб. (97%) – ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18 (руководитель ООО «Гера»), ИП ФИО19, а также ООО «Август-Плюс-Пенза».

По расчетным счетам ООО «Афина» не прослеживается перечисление денежных средств на приобретение поставленного в адрес ООО «Сура-Нефтехиммаш» товара.

В подтверждение факта доставки товара ООО «Сура-Нефтехиммаш» представило транспортные накладные от 31.03.2021 № 14, от 18.03.2021 № 11, от 29.03.2021 № 12, в которых указано, что перевозка осуществлялась на транспортном средстве «ГАЗ» (рег/знак А181ВС159), принадлежащем ФИО33, на допрос в налоговый орган он не явился.

ООО «РТ-Инвест» сообщило налоговому органу о том, что вышеуказанное транспортное средство в Реестре взимания платы «Платон» не зарегистрировано.

Администрация ЗАТО г.Заречной Пензенской области сообщила о том, что ООО «Афина» не оформляло пропуск на въезд (выезд) автотранспорта на территории (с территории) ЗАТО г.Заречный Пензенской области.

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Сура-Нефтехиммаш» не могло приобрести товар у ООО «Афина», то есть действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота, в отсутствие реальной поставки материалов от данного поставщика.

7) ООО «Сура-Нефтехиммаш» включило в налоговые вычеты по НДС в 1 квартале

2021 г. налог по счетам-фактурам ООО «Май» в сумме 165283 руб. 33 коп., что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договорами поставки от 03.03.2021 № СНХМ/Май, от 10.02.2021 № СНХМ/Май ООО «Май» (поставщик) обязалось поставить товар, ассортимент которого указывается в спецификациях, а ООО «Сура-Нефтехиммаш» (покупатель) – принять и оплатить поставленный товар; оплата поставленного товара производится в течение 10 дней с даты подписания спецификации.

В подтверждение приобретения товара ООО «Сура-Нефтехиммаш» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Май» на общую сумму 991700 руб. (в том числе НДС – 165283 руб. 33 коп.), в соответствии с которыми заявитель приобрел товар – аппараты сварочные полуавтоматы, комплекты на аппарат сварочный полуавтомат.

Материалами дела также установлено, что ООО «Май» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2021 по адресу: <...>, по месту регистрации отсутствует, с 29.10.2021 находится в стадии ликвидации. Основной вид деятельности ООО «Май» - торговля оптовая неспециализированная. ООО «Май» находилось на общем режиме налогообложения.

ООО «Май» документы по взаимоотношениям с ООО «Сура-Нефтехиммаш» не представило.

Учредитель и руководитель ООО «Май» ФИО16, которая также осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 18.12.2020 по 29.07.2021, на допрос в налоговый орган не явилась.

Сведения по форме 2-НДФЛ и по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2021 г. ООО «Май» не представляло.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Май» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

В налоговой декларации ООО «Май» по НДС за 1 квартал 2021 г. сумма исчисленного НДС – 568128 руб., налоговый вычет – 564140 руб., НДС к уплате в бюджет – 3988 руб.

Согласно книге покупок ООО «Май» за 1 квартал 2021 г. единственным поставщиком является ООО «Торг-Прод», а согласно книге продаж покупателями – ООО «Сура-Нефтехиммаш», ООО «Элита», ООО СК «Стройкомфорт», ООО «Промторг», ООО «Комплект-Профи», ООО «Беринг».

Основным видом деятельности ООО «Торг-Прод» (руководитель ФИО24) является торговля оптовая фруктами и овощами.

Проанализировав данные расчетных счетов ООО «Май», налоговый орган установил поступление денежных средств в сумме 3071086 руб., в том числе от следующих лиц: ООО «Сура-Нефтехиммаш» - 991700 руб., что составляет 32% от общей суммы поступлений; ООО «Ювед» - 377900 руб., что составляет 12% (за оборудование комплектующие с НДС); ООО «Промторг» - 148600 руб., что составляет 5% (за материал с НДС); ООО «Комплект-Профи» - 147036 руб., что составляет 5% (по счету с НДС); ООО «Беринг» - 72000 руб., что составляет 2% (за товар с НДС).

Списано со счетов ООО «Май» - 2936115 руб., из них на счета индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, применяющих специальные налоговые режимы (без НДС), - 2095916 руб. (72%) – ИП ФИО16, ИП ФИО5 (руководитель ООО «Афина»), ИП ФИО18 (руководитель ООО «Гера»), ООО «Ювед», ИП ФИО19, а также ООО «Август-Плюс-Пенза».

По расчетным счетам ООО «Май» не прослеживается перечисление денежных средств на приобретение поставленного в адрес ООО «Сура-Нефтехиммаш» товара.

В подтверждение факта доставки товара ООО «Сура-Нефтехиммаш» представило транспортную накладную от 25.02.2021 № 10, в которой указано, что перевозка осуществлялась на транспортном средстве (рег/знак <***>), принадлежащем ФИО37, он же являлся водителем, на допрос в налоговый орган не явился.

ООО «РТ-Инвест» сообщило налоговому органу о том, что вышеуказанное транспортное средство в Реестре взимания платы «Платон» не зарегистрировано.

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Сура-Нефтехиммаш» не могло приобрести товар у ООО «Лира», то есть действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота, в отсутствие реальной поставки материалов от данного поставщика.

В ходе проведения проверки налоговый орган установил, что основными поставщиками ООО «Сура-Нефтехиммаш» были следующие организации: ООО «Производственно-коммерческая фирма «ГИС Нефтесервис»», ООО «Научно-производственное объединение «Спецнефтемаш», ООО «Техпромкомплектсервис», ООО «Интерметгрупп», ООО «Метинвест Евразия», которые подтвердили поставку аналогичного товара в адрес ООО «Сура-Нефтехиммаш» и представили соответствующие документы.

Поставщиком аналогичной продукции, поставленной по документам спорных поставщиков в адрес ООО «Сура-Нефтехиммаш», являлось ООО «Рускон-С», которое зарегистрировано 23.06.2008 (основной вид деятельности – торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой), при этом стоимость заготовок фланца, приобретенного по документам ООО «Гера», по аналогичным параметрам завышена в 10 раз.

В сети Интернет налоговый орган нашел информацию об организации, которая является производителем деталей для нефтегазовой промышленности по российским и зарубежным стандартам, и находящуюся на территории Пензенской области, - ООО ПК «Промтехнологии», проанализировав которую налоговый орган установил по отдельным позициям продукции, поставленной по документам спорных контрагентов, многократное завышение цены, а по отдельным позициям продукция с заданными параметрами вообще отсутствует, так как указанные ГОСТ в природе не существуют.

Техническая документация, паспорта качества (сертификаты) на товар, приобретенный по документам спорных контрагентов, отсутствует.

В ходе судебного разбирательства ОО «Сура-Нефтехиммаш» представило инструкции по эксплуатации инверторного сварочного полуавтомата для механизированной сварки в среде защитных газов МIG-MAG, руководство по эксплуатации инверторного аппарата Профи ТIG, инструкцию по эксплуатации аргонодуговой сварки постоянного тока START TIG 200DC, START TIG 200DC DC Pulse, руководство по эксплуатации на установку компрессорную, руководство по эксплуатации на угловую шлифовальную машину Меtabo WX 2200-230, которые не являются паспортами данного оборудования, поскольку в них отсутствуют сведения о продаже, гарантийные талоны не оформлены, отсутствуют подписи ответственных за продажу и приемку товара лиц продавца и покупателя.

В ходе проведения налоговой проверки налоговый орган также установил, что при представлении деклараций поставщиками ООО «Сура-Нефтехиммаш» и их контрагентами использовался один и тот же IР-адрес: KRIPTO.R@YANDEX.RU.

Проанализировав документы о перевозке товаров, налоговый орган установил, что все пункты приема груза контрагентов расположены в жилых помещениях, квартирах, при этом пункты приема груза ООО «Афина», ИП ФИО5 совпадают и расположены в жилых помещениях, расположенных в ЗАТО г.Заречный, на въезд в который необходим специальный пропуск.

Перечисленные ООО «Сура-Нефтехиммаш» денежные средства на счета контрагентов впоследствии были перечислены «по цепочке» на счета индивидуальных предпринимателей (без НДС), одновременно являющихся руководителями данных контрагентов, и «обналичены».

Таким образом, рассматривая в совокупности собранные налоговым органом во время проведения налоговой проверки вышеуказанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что комплектующие и оборудование не могли быть приобретены у ООО «Элита», ООО «Техноснаб-Пенза-Строй», ООО «Лира», ИП ФИО5, ООО «Гера», ООО «Афина», ООО «Май», то есть данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных операций с данными поставщиками (исполнителями) и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Заключение договоров, составление товарных накладных, счетов-фактур с указанными поставщиками носит формальный характер, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота, подтверждающего совершение хозяйственных операций лишь «на бумаге». Каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении указанными поставщиками реальной хозяйственной деятельности, не установлено, доказательств приобретения ими товаров, поставленных в ООО «Сура-Нефтехиммаш», не обнаружено. В данном случае налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, которые требовались от него при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку не удостоверился в наличии у контрагентов необходимой для поставки продукции, а также полномочий лиц, подписавших документы от имени данных поставщиков.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств основной целью совершения сделок ООО «Сура-Нефтехиммаш» с ООО «Элита», ООО «Техноснаб-Пенза-Строй», ООО «Лира», ИП ФИО5, ООО «Гера», ООО «Афина», ООО «Май» являлось не приобретение материалов, а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и неуплата данного налога; фактически строительные материалы приобретены у иных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определив в Налоговом кодексе РФ порядок отнесения сумм налога к налоговым вычетам на сумму произведенных налогоплательщиком расходов, исходил из реальности как осуществления затрат налогоплательщиком по уплате начисленных поставщиком сумм налога, так и реальности всех остальных действий (документов), с наличием которых закон связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Закон защищает интересы добросовестных налогоплательщиков. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обратном. Не смотря на то, что формально (путем составления необходимых документов) заявителем выполнены нормы налогового законодательства, вместе с тем, фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные заявителем первичные документы поставщиков (исполнителей) (договоры, счета-фактуры, товарные накладные,) не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости; контрагенты ООО «ООО «Элита», ООО «Техноснаб-Пенза-Строй», ООО «Лира», ИП ФИО5, ООО «Гера», ООО «Афина», ООО «Май» имели признаки номинальных организаций, не обладали необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несли расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; подлежащие поставке по документам в адрес ООО «Суоа-Нефтехиммаш» материалы данные организации не приобретали, оплату за них не производили.

ООО «Сура-Нефтехиммаш» в опровержение позиции налогового органа о невозможности приобретения материалов у названных организаций и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора именно этих организаций в качестве продавцов (исполнителей) с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Более того, договоры со спорными контрагентами были заключены буквально сразу после их регистрации в качестве юридических лиц, то есть отсутствовала какая-либо деловая репутация на рынке соответствующей продукции, а в договорах, заключенных с ООО «Лира» и ООО «Афина», указаны номера расчетных счетов, которые были открыты уже после заключения договоров с данными поставщиками.

В сети «Интернет» информация, содержащая сведения о том, что вышеуказанные контрагенты предлагали неограниченному кругу лиц поставить товар, указанный в документах данных поставщиков, отсутствует.

Таким образом, ООО «Сура-Нефтехиммаш» сознательно вступало в отношения с номинально созданными юридическими лицами и действующими формально, с целью достижения определенной цели – создать искусственный документооборот для получения вычетов по НДС и уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не являются отдельными и случайными, а имеют системный характер, и свидетельствуют о том, что имело место составление пакета документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя и направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и неуплате ООО «Сура-Нефтехиммаш» налога в сумме 2139428 руб.

Неуплата налога в установленные сроки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ влечет начисление пени.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган внес изменения в оспариваемое решение в части пени, в соответствии с которым исключил из расчета пени, начисленные за период с 01.04.2022 по 06.06.2022.

Сумма пени по НДС по оспариваемому решению составляет 319359 руб. 70 коп., которую оспаривает заявителя в рамках данного дела.

Разногласий по данной сумме пени у сторон не имеется.

За неуплату НДС ООО «Сура-Нефтехиммаш» оспариваемым решением привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 421829 руб., сумма штрафа уменьшена в 2 раза.

Несогласие заявителя с выводами налогового органа не означает их порочность.

Доводы ООО «Сура-Нефтехиммаш» о том, что общество не знало о «технических организациях» в силу отсутствия между ними отношений взаимозависимости и подконтрольности, поэтому имело право на применение налоговых вычетов по НДС, суд считает ошибочным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, однозначно указано, что налогоплательщик – покупатель вправе учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговые вычеты по НДС только в той части, в какой налоги были уплачены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целью правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключая произвольного налогообложения.

Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени.

Материалами данного дела установлено, что вышеуказанные контрагенты ООО «Сура-Нефтехиммаш» реальную хозяйственную деятельность не осуществляли, поставленный в адрес заявителя товар не приобретали, перечисленные на расчетные счета контрагентов денежные средства были «обналичены».

Все это свидетельствует о том, что в бюджете не был создан источник формирования добавленной стоимости, что исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом 5-ти дневного срока на вручение акта налоговой проверки арбитражный суд считает необоснованным, поскольку на уведомление от 26.07.2021 № 4911 о вызове представителя налогоплательщика для вручения акта проверки последний не явился, почтовое уведомление, в котором направлялся акт проверки, не было вручено налогоплательщику по причине «неудачная попытка вручения», а акт вручен лишь 24.08.2021, когда был осуществлен выезд работника налогового органа совместно с работником почтовой службы по месту осуществления деятельности общества.

При этом срок на представление возражений на акт налоговой проверки был исчислен с момента фактического вручения акта ООО «Сура-Нефтехиммаш», то есть права налогоплательщика нарушены не были.

Довод заявителя о том, что налоговым органом в установленный абзацем 8 статьи 88 Налогового кодекса РФ срок (3 дня) не было направлено в его адрес решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки, является обоснованным, однако данное обстоятельство не опровергает выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, и не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, влекущих незаконность решения налогового органа.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения.

Основанием для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Арбитражным судом не установлено процессуальных нарушений со стороны налогового органа, которые привели бы или смогли привести к вынесению неправомерного решения.

ООО «Сура-Нефтехиммаш» было предоставлено право на получение всех материалов проверки и ознакомление с ними, представление возражений по материалам проверки, представитель общества участвовал в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Иные доводы заявителя касаются отдельных обстоятельств, и не влияют на оценку их в совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Меры обеспечения заявленных требований отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Е.Л. Столяр