Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А49-10518/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-10518/2020

“ 02 ” февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 26 » января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено « 02 » февраля 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 032 225 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.10.2020г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водстрой", г. Каменка Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ", г. Нижний Новгород о взыскании денежных средств в сумме 1025935 руб. 79 коп., из которых: 1000000 руб. 00 коп. – сумма предварительной оплаты, перечисленная ответчику по договору подряда от 01 апреля 2020 года № 1, 25935 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2020 года по 21 октября 2020 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возврате авансового платежа мотивировано неисполнением ответчиком встречного обязательства по выполнению подрядных работ, расторжением договорных отношений с ответчиком, и, как следствие, отсутствием оснований для удержания полученных средств.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 5.3 договора – по месту нахождения заказчика (договорная подсудность).

Судебное заседание по делу назначено на 19 января 2021 года, в судебном заседании объявлялся перерыв до 26 января 2021 года.

Представитель ответчика в судебное заседание 19-26 января 2021 года не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет.

Определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Недобросовестное поведение стороны, уклоняющейся от получения почтовой корреспонденции, влечёт за собой определённые процессуальным законодательством последствия в виде признания участника процесса уведомленным о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором и просил взыскать с ответчика проценты в сумме 32225 руб. 99 коп. за период с 04 мая 2020 года (дата направления претензии с требованием о возврате суммы аванса) по 19 января 2021 года, проценты по день исполнения обязательства.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 1032225 руб. 99 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор от 01 апреля 2020 года № 1 (л.д. 10-12), по условиям которого ответчик обязался своими силами выполнить комплекс работ по устройству пола в здании, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса, «Реконструкция БОС р.п. Досчатое» в соответствии с Локальным сметным расчётом (Приложение № 1 – л.д. 13), а истец обязался принять и оплатить результат работ.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что подрядчик выполняет работы своими материалами, стоимость которых включена в стоимость работ, указанных в Локальном сметном расчёте.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ – 21 календарный день. К производству работ ответчик обязался приступить в течение 5-ти календарных дней после поступления аванса на расчётный счёт подрядчика и подписания акта приёма-передачи строительной площадки.

В качестве места выполнения работ определена территория заказчика по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса, «Реконструкция БОС р.п. Досчатое» (пункт 2.3).

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта о приёмки выполненных работ по форме КС-2. Акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 подписываются сторонами по факту выполнения работ (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определяется из фактически выполненного подрядчиком объёма работ согласно актам выполненных работ по форме КС-2, подписанным сторонами.

В стоимость работ включаются: стоимость работ, командировочные расходы, расходы на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей (пункт 3.2).

Расчёты по договору стороны договорились производить в следующем порядке:

- в течение 3-х дней с момента подписания договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 1000000 (одного миллиона) руб. 00 коп.,

- дальнейшая оплата выполненных работ осуществляется на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры в течение 7-ми календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 3.4 договора).

Стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при его исполнении. Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности арбитражного суда по месту нахождения заказчика (пункт 5.3).

Во исполнение условий указанного договора истец (заказчик) перечислил ответчику (подрядчику) денежные средства в сумме 1000000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 335 от 02 апреля 2020 года (л.д. 14) с указанием в назначении платежа «оплата аванса по договору № 1 от 01 апреля 2020 года».

Как указывает истец, по состоянию на 30 апреля 2020 года ответчик к выполнению работ не приступил.

В связи с просрочкой выполнения работ, истец 04 мая 2020 года направил на электронную почту ответчика, указанную в договоре, претензию исх. № 452 от 30 апреля 2019 года с требованием о возврате аванса (л.д. 15, 16).

Впоследствии истец направил ответчику претензию исх. № 769 от 13 августа 2020 года, содержащую требование об исполнении обязательств по указанному выше договору подряда, указав на то, что в случае неисполнения ответчиком договорных обязательств в срок до 25 августа 2020 года истец будет вынужден отказаться от принятия работ в связи с утратой интереса к получению результата и обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств (л.д. 17-19).

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату направления ответчику претензии от 13 августа 2020 года договор подряда между сторонами не был расторгнут.

09 декабря 2020 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 106-109).

Основанием для отказа истца (заказчика) от договора подряда явилось длительное не исполнение ответчиком (подрядчиком) взятых на себя по договору обязательств (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указывая на необоснованное удержание ответчиком денежных средств истца и игнорирование письменных требований последнего, ООО "Водстрой" просит взыскать с ООО «Серебряный ключ» денежные средства в сумме 1000000 руб. 00 коп., перечисленные ответчику в качестве аванса по прекращённому договору.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательства возврата денежных средств, не обеспеченных встречным предоставлением, ответчик суду не представил, какие-либо возражения по существу спора не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт расторжения договора вследствие одностороннего отказа заказчика, доказательства встречного предоставления на сумму полученного аванса ответчик суду не представил, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1000000 руб. 00 коп., заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32225 руб. 99 коп. за период с 04 мая 2020 года (дата направления претензии с требованием о возврате суммы аванса) по 19 января 2021 года, а также проценты по день исполнения обязательства согласно уточнённому расчёту (л.д. 97).

Расчёт и размер процентов ответчиком не оспорены.

Учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, арбитражный суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд принимает во внимание следующее:

Как установлено судом выше, договор от 01 апреля 2020 года № 1 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (уведомление от 09 декабря 2020 года № 1153 о расторжении договора) в соответствии с п.п. 1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В подтверждение факта реализации права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) истец представил в материалы дела письмо-уведомление исх. № 1153 от 09 декабря 2020 года о расторжении указанного выше договора. В названном письме истец установил ответчику срок для рассмотрения предложения – день его получения.

По данным сайта Почты России согласно почтовому идентификатору (44224808018966) заказное письмо, отправленное ООО «Водстрой» в адрес ООО «Серебряный ключ», прибыло в место вручения (г. Нижний Новгород) 11 декабря 2020 года, возвращено отправителю 11 января 2021 года в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

С учётом установленных почтовыми правилами сроков и порядка вручения почтовых отправлений, последним днем возможного вручения указанного заказного письма ответчику является – 11 января 2021 года.

С учётом изложенного, что начисление процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств следует производить, начиная с 12 января 2021 года.

По расчёту суда (л.д. 112), размер процентов за период с 12 января 2021 года по 19 января 2021 года составляет сумму 931 руб. 51 коп. (1000000 руб. х 8 дней просрочки х 4,25% годовых), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2021 года по день фактического возврата неосновательно удерживаемой суммы в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 1000931 руб. 51 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, расходы по госпошлине по заявлению об обеспечении иска относятся на ответчика. Недостающая часть госпошлины в связи с увеличением истцом размера исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине по иску отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, расходы по госпошлине по заявлению об обеспечении иска отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водстрой» денежные средства в сумме 1000931 руб. 51 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1000000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 931 руб. 51 коп. по состоянию на 19 января 2021 года, проценты за период с 20 января 2021 года по день фактического возврата неосновательно удерживаемой суммы в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 22615 руб. 19 коп., расходы по государственной пошлине по заявлению об обеспечении иска в сумме 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 руб. 26 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова