Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А74-12698/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12698/2021
15 апреля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 31 августа 2021 года №04-7676/ОЛ об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства экономического развития Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании участвовали:

от заявителя - ФИО2, на основании доверенности от 01.04.2022 №00/97/17, диплом, паспорт;

от Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (посредством веб-конференции) – ФИО3, на основании доверенности от 29.12.2021 №04-10946/ОЛ, диплом, паспорт.


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 31 августа 2021 года №04-7676/ОЛ об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением арбитражного суда от 18.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерства экономического развития Республики Хакасия.

В судебное заседание третье лицо уполномоченного представителя не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, полагал, что антимонопольным органом необоснованно отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, по мнению заявителя, оспариваемое решение антимонопольного органа является немотивированным, антимонопольный орган обязан был вынести предупреждение и возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку имелись признаки нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Представитель управления просил в удовлетворении требования отказать, указывал на то, что поскольку спорный приказ от 29.06.2018 № 5-э отменён, на момент принятия решения от 31 августа 2021 года №04-7676/ОЛ отсутствовали признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции. Кроме этого, полагал, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2020 ПАО «Россети Сибирь» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. В заявлении общество указало, что Министерством экономического развития Республики Хакасия (далее – министерство) принят приказ от 29.06.2018 № 5-э, которым общество обязано с 01.07.2018 применять понижающий коэффициент к тарифам на электрическую энергию для населения. В результате этого у общества образовался убыток в связи с необоснованно низкой ценой (применение понижающего коэффициента). На основании изложенного общество просило провести проверку экономической обоснованности приказа министерства от 29.06.2018 № 5-э «О применении понижающего коэффициента к тарифам на электрическую энергию, поставляемую населению», возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении уполномоченного органа исполнительной власти Республики Хакасия по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившемся в принятии экономически необоснованного нормативного правового акта, который приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к созданию дискриминационных условий, влекущих причинение убытков, ущемление прав и законных интересов ПАО «Россети Сибирь».

01.10.2020 антимонопольным органом принято решение, оформленное письмом № 04-9890/АМ, об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства. Указанное решение мотивировано тем, что приказ министерства от 29.06.2018 № 5-э официально не опубликован, следовательно, не является нормативным правовым актом и не возлагает на ПАО «Россети Сибирь» в императивном порядке обязанность его исполнения. В связи с отсутствием документов и сведений для принятия решения о понижающем коэффициенте к тарифам на электрическую энергию, поставляемую населению в городах Абаза и Сорск, утверждённых приказом министерства от 29.06.2018 № 5-э, антимонопольным органом принято решение об отказе в возбуждении дела в отношении министерства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.04.2021 по делу № А74-11429/2020 признано незаконным решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, оформленное письмом от 1 октября 2020 года № 04-9890/АМ, в связи с несоответствием указанного решения положениям Закона о защите конкуренции. Суд обязал антимонопольный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём повторного рассмотрения заявления ПАО «Россети Сибирь» от 30.01.2020 № 1.7/1/504-исх.

В результате повторного рассмотрения заявления ПАО «Россети Сибирь» от 30.01.2020 № 1.7/1/504-исх о проверке экономической обоснованности приказа министерства от 29.06.2018 № 5-э «О применении понижающего коэффициента к тарифам на электрическую энергию, поставляемую населению» и возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении уполномоченного органа исполнительной власти Республики Хакасия по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом вынесено решение, оформленное письмом от 31 августа 2021 года №04-7676/ОЛ об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Антимонопольный орган действует в рамках полномочий, установленных Законом о защите конкуренции, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённым приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённым приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 22, пунктом 3.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции определено, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьёй 39.1 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 9 и 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства. Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения.

При этом согласно части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае выявления признаков нарушения статьи 15 названного Закона, лицам, указанным в части 1 данной статьи выдаётся предупреждение. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 данного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Порядок выдачи предупреждения и его форма утверждены приказом ФАС России от 22.01.2016 N 57/16.

Как следует из материалов дела, Министерством экономического развития Республики Хакасия издан приказ от 29.06.2018 № 5-э «О применении понижающего коэффицента к тарифам на электрическую энергию, поставляемую населению», данный приказ поступил в адрес общества сопроводительным письмом от 03.07.2018 № 050-050/2335. Согласно приказу подлежит применению с 01.07.2018 понижающий коэффициент к тарифам на электрическую энергию для населения, проживающего в городах Абаза и Сорск в домах, согласно приложениям 1 и 2 к приказу, в размере 0,7.

30.01.2020 ПАО «Россети Сибирь» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении приказом от 29.06.2018 № 5-э антимонопольного законодательства.

01.10.2020 антимонопольным органом принято решение, оформленное письмом № 04-9890/АМ, об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Письмом от 26.03.2021 № 04-2725/АМ в связи с обращением ПАО «Россети Сибирь» о наличии нарушения антимонопольного законодательства в действиях Министерства экономического развития Республики Хакасия, выразившегося в принятии экономически необоснованного нормативного правового акта, антимонопольный орган направил в Федеральную антимонопольную службу материалы для рассмотрения на предмет выявления признаков нарушения в сфере тарифообразования.

Вступившим 09.08.2021 в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.04.2021 по делу № А74-11429/2020 признано незаконным решение антимонопольного органа, выраженное в письме от 01.10.2020 №04-9890/АМ. Указанным решением по делу № А74-11429/2020 суд обязал антимонопольный орган повторно рассмотреть заявление ПАО «Россети Сибирь» от 30.01.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123 «Об утверждении Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения» Федеральная антимонопольная служба определена органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике и в сфере теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 утверждены Правила рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.04.2021 № 395/21 отменён приказ Министерства экономического развития Республики Хакасия от 29.06.2018 № 5-э «О применении понижающего коэффицента к тарифам на электрическую энергию, поставляемую населению», о чём письмом от 05.05.2021 № ВК/36881/21 Федеральная антимонопольная служба сообщила Хакасскому УФАС по РХ. Как следует из приказа № 395/21, основанием для отмены приказа от 29.06.2018 № 5-э явился вывод о превышении министерством полномочий в сфере ценообразования в области электроэнергетики. Кроме этого, в письме № ВК/36881/21 ФАС России указала на отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях министерства при принятии приказа от 29.06.2018 № 5-э.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.04.2021 по делу № А74-11429/2020 антимонопольный орган повторно рассмотрел заявление ПАО «Россети Сибирь» от 30.01.2020 № 1.7/1/504-исх о проверке экономической обоснованности приказа министерства от 29.06.2018 № 5-э «О применении понижающего коэффициента к тарифам на электрическую энергию, поставляемую населению» и возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении уполномоченного органа исполнительной власти Республики Хакасия по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На момент повторного рассмотрения антимонопольным органом заявления ПАО «Россети Сибирь» (от 30.01.2020 № 1.7/1/504-исх) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, спорный приказ от 29.06.2018 № 5-э являлся недействующим, поскольку был отменён Федеральной антимонопольной службой.

В результате повторного рассмотрения заявления от 30.01.2020 № 1.7/1/504-исх антимонопольным органом вынесено решение от 31 августа 2021 года №04-7676/ОЛ об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Согласно указанному решению, антимонопольным органом установлено, что в результате принятия приказа № 5-э в связи с необоснованно низкой ценой при применении понижающего коэффициента у ПАО «Россети Сибирь» образовался убыток. Основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства явились выводы об отсутствии дискриминационных условий по осуществлению деятельности на товарном рынке; споры и разногласия в отношении регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике подлежат рассмотрению Федеральной антимонопольной службой либо в судебном порядке; заявителем не представлены, антимонопольным органом не установлены обязательные для квалификации нарушения по статье 15 Закона о защите конкуренции последствия в виде ограничения, недопущения, устранения конкуренции.

Кроме этого, представитель антимонопольного органа в ходе рассмотрения дела указал, что в соответствии с положениями Закона о защите конкуренции при проверке обращений на предмет нарушения положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства без вынесения предупреждения, не допускается. Поскольку приказ министерства от 29.06.2018 № 5-э, который послужил основанием для обращения общества в антимонопольный орган, на момент вынесения оспариваемого решения (31.08.2021) отменён Федеральной антимонопольной службой, соответственно, оснований для вынесения предупреждения в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель считает, что при повторном рассмотрении заявления общества от 30.01.2020 антимонопольный орган обязан был принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с наличием признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд согласился с антимонопольным органом, что в силу прямого запрета, установленного в части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 данного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В дополнениях от 08.04.2022 заявитель указал, что антимонопольный орган, установив факт причинения убытков обществу, обязан был вынести предупреждение в целях устранения последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган указывал на то, что предупреждение не может быть выдано, если действия (бездействие), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, на момент принятия решения о выдаче предупреждения прекращены. Кроме этого, признаков нарушения положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом при повторном рассмотрении заявления общества не было установлено.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределённого круга потребителей, антимонопольный орган выдаёт хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В силу части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение антимонопольного органа должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдаётся предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил ни антимонопольному органу, ни суду доказательств того, что принятие министерством приказа от 29.06.2018 № 5-э повлекло недопущение, ограничение, устранение конкуренции для субъекта естественной монополии – ПАО «Россети Сибирь». Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что действия министерства, выразившиеся в принятии приказа от 29.06.2018 № 5-э, каким-то образом повлияли либо могли повлиять на конкуренцию на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, создали препятствия обществу либо в осуществлении его деятельности. Доказательства того, что действия министерства привели или могли привести к устранению либо недопущению конкуренции, устранению с рынка хозяйствующих субъектов, созданию дискриминационных условий на данном рынке (условий доступа на товарный рынок, условий передачи электрической энергии потребителям и т.п.), также не представлено.

Доводы общества о возможных убытках в связи с принятием приказа от 29.06.2018 № 5-э сами по себе не могут служить основанием для вывода о создании дискриминационных условий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд согласился с выводами антимонопольного органа об отсутствии признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Из толкования вышеуказанных положений статьи 39.1 Закона о защите конкуренции следует что, при рассмотрении вопроса о вынесении предупреждения антимонопольный орган не вправе выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Такие меры должны быть соразмерными, необходимыми и достаточными.

Кроме этого, пределы полномочий антимонопольного органа по определению мер, необходимых для устранения последствий нарушения антимонопольного законодательства, ограничены установленным признаком нарушения антимонопольного законодательства и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки такого нарушения.

Поскольку, как установлено выше, признаков нарушения положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не имелось, на момент принятия оспариваемого решения приказ от 29.06.2018 № 5-э являлся недействующим в связи с его отменой Федеральной антимонопольной службой, основания для выдачи антимонопольным органом предупреждения отсутствовали.

Убытки, на которые ссылается общество, возникшие в связи с принятием приказа от 29.06.2018 № 5-э, не являются следствием нарушения антимонопольного законодательства. В связи с этим у антимонопольного органа не имелось оснований для выдачи предупреждения для устранения последствий такого нарушения. Вопросы возмещения убытков регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, решение указанных вопросов не входит в компетенцию антимонопольного органа.

Заявитель считает, что антимонопольный орган немотивированно отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Арбитражный суд отклоняет данный довод, поскольку мотивы отказа в оспариваемом решении приведены, и кроме того, как указано выше, часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции содержит прямой запрет на принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 данного Федерального закона без вынесения предупреждения.

Существенных нарушений антимонопольным органом положений Закона о защите конкуренции и Административного регламента при повторном рассмотрении заявления общества о нарушении антимонопольного законодательства и вынесении оспариваемого решения, судом не установлено.

По итогам рассмотрения спора арбитражный суд пришёл к выводу о соответствии решения антимонопольного органа от 31 августа 2021 года №04-7676/ОЛ об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства положениям Закона о защите конкуренции. Оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требования общества следует отказать.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по спору составляет 3000 руб., уплачена заявителем в федеральный бюджет по платёжному поручению от 05.07.2021 №14294 в сумме 3646 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 3000 руб. относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 646 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 31 августа 2021 года №04-7676/ОЛ об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 646 (шестьсот сорок шесть) руб., уплаченную платёжным поручением от 05.07.2021 №14294.


Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева