Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А35-7276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7276/2019
21 февраля 2020 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 г.

полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 200 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий (предъявлен паспорт) (после перерыва не явился),

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 19.09.2019 (после перерыва не явилась).

Общество с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» (далее – ООО «Зернотрейд»), зарегистрированное в качестве юридического лица 26.01.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Обоянь Обоянского района Курской области, в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 05.12.2018, ОГРНИП 308461322000022, ИНН <***>, д. Духовец Курского района Курской области, о взыскании 200 000 руб. 00 коп., уплаченных по платежным поручениям № 543 от 14.11.2016 и № 569 от 21.11.2016.

Определением от 29.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.09.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что денежные средства были уплачены ИП ФИО3 за оказанные транспортные услуги.

Истец и ответчик в судебное заседание, продолженное после объявления перерыва, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2019 по делу № А35-572/2019 ООО «Зернотрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Из искового заявления следует, что в ходе проведенных конкурсным управляющим мероприятий установлен факт задолженности ИП ФИО3 перед ООО «Зарнотрейд» в размере 200 000 руб. 00 коп.

Согласно полученной конкурсным управляющим информации на счет ответчика перечислены денежные средства платежным поручением № 543 от 14.11.2016 в размере 100 000 руб. 00 коп. и платежным поручением № 569 от 21.11.2016 в размере 100 000 руб. 00 коп., при этом документы, подтверждающие выполнение работ или оказание услуг, ответчиком не представлены.

Претензией от 09.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Письмом № 41 от 12.04.2019 ИП ФИО3 сообщил конкурсному управляющему ООО «Зернотрейд» об отсутствии задолженности и направил копии актов выполненных работ.

Письмом от 22.04.2019 конкурсный управляющий ООО «Зернотрейд» просил ответчика представить документы, подтверждающие оказание услуг (подписанные сторонами акты выполненных работ, заявки заказчика, транспортные накладные, путевые листы и т.д.).

Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. получены ИП ФИО3 в отсутствие законных оснований, конкурсный управляющий ООО «Зернотрейд» обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые нормами о договоре оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

В качестве доказательств оказания ИП ФИО3 услуг по перевозке пшеницы ответчик представил копии актов № 334 от 04.11.2016, № 375 от 10.11.2016, № 376 от 11.11.2016, № 378 от 11.11.2016 на сумму 200 100 руб. 00 коп. (л.д. 81-84).

Акты оказанных услуг подписаны сторонами и скреплены печатями исполнителя (ИП ФИО3) и заказчика (ООО «Зернотрейд»). Согласно указанным актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Отклоняя доводы истца о недоказанности факта оказания услуг, суд исходит из того, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача ему результата работ, которая оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Акты оказанных услуг, составленные ИП ФИО3 и направленные им в адрес ООО «Зернотрейд», содержат все необходимые сведения о периоде оказания услуг, наименовании услуг, их объеме, а также стоимости.

Период составления актов оказанных услуг и сумма оказанных услуг соответствуют произведенной оплате (ноябрь 2016 г.).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии путевых листов грузового автомобиля от 04.11.2016, 10.11.2016, 11.11.2016 (л.д. 43-50). В представленных документах указано наименование заказчика – ООО «Зернотрейд», г. Обоянь, наименование груза (зерно), адреса погрузки и разгрузки. Указанная информация соответствует информации, содержащейся в актах оказанных услуг.

Надлежащие документальные доказательства, подтверждающие, что указанные в актах услуги оказывались ответчиком некачественно, не в полном объеме, с нарушением срока оказания таких услуг, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Каких-либо требований или претензий в связи с неоказанием исполнителем (ИП ФИО3) в спорный период услуг ООО «Зернотрейд» не предъявлялось (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Суд отмечает, что с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел простого отрицания факта оказания услуг недостаточно для опровержения заявленного ответчиком факта их оказания при наличии соответствующих документов.

Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела документов в порядке статьи 161 АПК РФ, а также о назначении экспертизы по делу истцом заявлено не было.

Таким образом, факт оказания ответчиком услуг в ноябре 2016 г. подтверждается материалами дела. Согласно представленным документам ответчик оказал услуги на сумму 200 100 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 543 от 14.11.2016 и № 569 от 21.11.2016 (л.д. 11-12) ООО «Зернотрейд» произвело оплату оказанных услуг в общей сумме 200 000 руб. 00 коп.

В платежных поручениях в графе «Назначение платежа» указано «Оплата по договору 01/11/2016-2 от 01.11.2016 за транспортные услуги».

Таким образом, перечисление денежных средств, на которое ссылается истец в своем заявлении, произведено в рамках исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Произведенный ответчиком расчет истец не оспорил, контррасчета не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание истца представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает ответчик.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Принимая во внимание, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 7 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев