Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А64-4527/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«01» августа 2022 года Дело №А64-4527/2021


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4527/2021

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Тамбовской областиг. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 07.04.2021гот ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность №8743792-527/22 от 30.12.2020г.

Отводов не заявлено

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страховой выплаты в размере 660 274 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить оригинал искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины, читаемый договор КАСКО; ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступили запрашиваемые документы, от ответчика поступил отзыв на иск.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением суда от 29.07.2021г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 573 922,33 руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 11000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП 16.05.2020г. был поврежден автомобиль марки Рено Логан, регистрационный номер <***> принадлежащий ООО «Альянс», застрахованный по КАСКО №АН 24748143.

ООО «Альянс» 08.06.2020г. обратилось к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» своими письмами от 14.10.2020г. №3949799/20, 30.12.2020г. №527-171-3949799/20 отказало ООО «Альянс» в выплате страхового возмещения, поскольку был нарушен п.7 ст.21.1 «Правил страхования транспортных средств».

20.04.2021г. Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием добровольно оплатить страховую выплату. Ответчик до настоящего момента не выплатил сумму страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.02.2020г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Балтийский лизинг» (страхователь) был заключен договор по страхованию средств транспорта (каско) серии АА № 107503594 полис №А124748143-1 со сроком страхования с 19.02.2020г. по 20.02.2021г. в отношении транспортного средства Рено Логан, VIN <***>.

Выгодоприобретателем по рискам «Угон с документами и (или) ключами» и «Ущерб (мультидрайв) в части конструктивной гибели на основании договора лизинга 12/20-ТМБ от 04.02.2020г., является ООО «Балтийский лизинг». В остальных случаях ООО «Альянс».

16.05.2020г. в результате ДТП был поврежден автомобиль марки Рено Логан, регистрационный номер <***> принадлежащий ООО «Альянс», застрахованный по КАСКО №АН 24748143.

ООО «Альянс» 08.06.2020г. обратилось к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» своими письмами от 14.10.2020г. №3949799/20, 30.12.2020г. №527-171-3949799/20 отказало ООО «Альянс» в выплате страхового возмещения, поскольку был нарушен п.7 ст.21.1 «Правил страхования транспортных средств»

Пунктом 7 ст. 21.1. «Правил страхования» установлено, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий или бездействия Страхователя, Водителя или Выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства: повреждение ТС, если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель оставил в нарушение Правил дорожного движения, установленных нормативно правовым актом Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия, либо уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, либо употребил алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, до прохождения указанного освидетельствования или принятия решения об освобождении от такого освидетельствования.

Ответчик считает, что водитель истца не сообщил о случившемся ДТП, следовательно, оставил место ДТП, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Суд считает доводы ответчика ошибочными.

Судом установлено, что водитель ООО «Альянс» ФИО3, на основании путевого листа №148 от 15.05.2020г. - 16.05.2020г. управлял автомобилем Рено Логан, регистрационный знак <***> по маршруту Тамбов-Воронеж-Тамбов (т.2 л.д. 30), что подтверждается данными журнала учета движения путевых листов (т.2 л.д. 48).

Из материалов дела следует, что 16.05.2020г. в районе 01ч.00м. по адресу: <...>, автомобиль Рено Логан попал в яму, в результате у автомобиля отвалилось правое переднее колесо, сработали подушки безопасности, разбилось стекло.

В результате ДТП никто не пострадал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 указанную выше информацию подтвердил. На вопросы суда и участников процесса указал, что после ДТП ему стало плохо, он оставил автомобиль на обочине и поехал домой. Утром 16.05.2020г. сообщил о ДТП в полицию, где ему сказали, что уже им сообщили о ДТП, утром ему стало еще хуже, и он обратился в медицинское учреждение.

Суд 04.10.2021г. направил запрос в ООО Медицинский оздоровительный центр «Галиум» о предоставлении в суд информации о том, в какой период в мае 2020г. (ориентировочно 15,16,17 мая) обращался ФИО3, указав причину обращения и данные ему рекомендации.

ООО Медицинский оздоровительный центр «Галиум» представил в материалы дела выписку из медицинской карты №20124, согласно которой ФИО3 обратился в медицинское учреждение 16.05.2020г. с жалобами на головную боль, тошноту, головокружение, имела место кратковременная потеря сознания.

Также в материалы дела представлены объяснения ФИО3, данные органам полиции 16.05.2020г.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в районе 8-9 часов утра 16.05.2020г обнаружил ТС Рено Логан гос.№ О457МН 68 с открытой дверью, у которого разбито стекло и нет переднего колеса, о чем сообщил в органы полиции.

Суд принимает свидетельские показания ФИО3 и ФИО4, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем они дали подписку.

Таким образом, материалами дела факта нарушения истцом правил ПДД и Правил страхования не установлено.

Следовательно, нарушение пункта 7 ст. 21.1. Правил страхования отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ, регулирующей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Ответчиком не представлено доказательств наличия умысла страхователя в причинении вреда застрахованному имуществу и наличия указанных в ст. 964 ГК РФ обстоятельств.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, оснований для освобождения Ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение не имеется.

Размер подлежащего возмещению ущерба (расчет страхового возмещения), определен на основании ст. 74, п. 2 ст. 77, ст. 25.1 Правил страхования и подтвержден экспертными заключениями №26-21 от 02.02.2021г. и №229/21 от 12.08.2021г.

Суд принимает экспертные заключения №26-21 от 02.02.2021г. и №229/21 от 12.08.2021г. в качестве доказательств по делу.

Соответственно, размер страхового возмещения составил 573 922,33 руб.

Суд признает расчет истца верным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 573 922,33 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов по делу №А64-4527/2021 в размере 11 000 руб., стоимости заключений эксперта №26-21 от 02.02.2021г. и №229/21 от 12.08.2021г., сделанных ООО Оценочно-правовой Центр «Альтаир».

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалы дела истцом представлены заключения эксперта №26-21 от 02.02.2021г. и №229/21 от 12.08.2021г. и доказательства их оплаты.

Представитель ответчика доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом характера спора, суд полагает, что по данному делу заявленные истцом судебные расходы по оплате стоимости экспертных заключений в размере 11000 руб., подлежащие взысканию с ответчика являются разумными и обоснованными.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (г.Москва) в лице филиала в Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) страховую выплату в размере 573 922,33 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 478 руб.

3. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 22 от 25.05.2021 г. государственную пошлину в размере 1 327,5 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.