Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А40-155493/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-155493/25-107-1049
04 сентября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 15 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-155493/25-107-1049 по иску ФГБВУ "ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА АТРИУМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании штрафа по договору № 010 от 30.06.2023 в размере 63 518,24 р., пени в размере 4 573,31 р.,

УСТАНОВИЛ:

ФГБВУ "ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ" обратилось в суд к ООО "МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА АТРИУМ" о взыскании штрафа по договору № 010 от 30.06.2023 в размере 63 518,24 р., пени в размере 4 573,31 р.

Определением от 25.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным водохозяйственным учреждением «Центррегионводхоз» и ООО «МФ «АТРИУМ» был заключён гражданско-правовой договор от 30.06.2023 № 010 на поставку офисной мебели (далее - договор)

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена Договора составляет 635 182 (Шестьсот тридцать пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 42 копейки.

Согласно п. 3.1. Договора Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: <...> (далее - место доставки), в срок, не превышающий 25 (двадцать пять) рабочих дней со дня заключения Договора, то есть до 04.08.2023г.

С учетом ряда обстоятельств поставка мебельной продукции в обозначенный срок произведена не была, в связи с чем 15.08.2023 ФГБВУ «Центррегионводхоз» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора № 28-09-3788 в виду просрочки исполнения обязательств, которое было впоследствии отменено Заказчиком.

Товар был поставлен и принят Заказчиком на сумму 635 182, 42 руб. 22.08.2023г., что подтверждается документом о приемке № 90 от 22.08.2023г. и не оспаривается Ответчиком.

Истец утверждает, что Поставщик нарушил условия Договора, что влечет за собой наступление договорной ответственности в виде штрафа в размере 63 518,24 руб. и пени в размере 4 573,31 руб.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на положения п. 6.3 и п. 6.4. в части начисления пени и штрафа соответственно.

Так, согласно п. 6.3. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Исходя из произведенного Истцом расчета сумма пени составила 4 573,31 руб.

В качестве обоснования довода о взыскании с Ответчика штрафа Истец ссылается на п. 6.4. Договора, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, и составляет 10 % цены договора, что составляет 63 518 (Шестьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 24 копейки.

По мнению Истца имели место два самостоятельных нарушения условий договора - ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, а именно: не поставку товара в предусмотренный срок, что привело к срыву производственного процесса в Учреждении, в связи с чем Истец принимал соответствующие меры (Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 15.08.2023 исх. № 28-09-3788, а затем, после поставки, товара - Решение об отмене Решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, от 23.08.2023 исх. № 28-09-3978), а также просрочка исполнения поставщиком обязательств.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 63 518 (Шестьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 24 копейки, суд исходит из следующего.

Как выше указывалось, п. 6.4. Договора предусматривает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, и составляет 10 % цены договора, что составляет 63 518 (Шестьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 24 копейки.

При этом согласно п. 6.3. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает Заказчику пени.

Часть 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования Договора (п. 6.4.) следует, что Заказчиком может быть начислен штраф за нарушение Поставщиком обязательств не связанных с просрочкой исполнения обязательств. При этом согласно п. 6.3. того же Договора прямо устанавливает, что за просрочку начисляется пеня, а не штраф.

Аналогичное разграничение закреплено положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ: «Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки».

Толкование положений частей 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Допущенная поставщиком просрочка обязательств по государственному Договору по поставке мебельной продукции в согласованный срок не свидетельствует о нарушении условий Договора в целом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 № 305-ЭС16-2629, от 16.02.2017 № 304-ЭС16-20470, от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360,

от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, от 30.05.2019 № 304-ЭС 19-7636, от 22.07.2021 № 302-ЭС21-7074, от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848, пункт 36 Обзора от 28.06.2017), в связи с чем одновременное начисление за такое нарушение пени и штрафа, не основанное на положениях заключенного Договора.

Таким образом, с учетом того, что Поставщик поставил предусмотренный Договор товар (мебельная продукция), что подтверждается документом о приемке от 22.08.2023г. (подписан обеими сторонами) и тем, что Истец сам признал исполнение обязательства, отменив решение об одностороннем отказе от Договора (исх. № 28-09-3978 от 23.08.2023г.), то это не может являться основанием для начисления штрафа, т.к. Поставщиком допущено фактически только одно нарушение условий Договора, а именно нарушение срока поставки.

Как выше уже отмечалось, в силу ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ единственным наказанием за нарушение срока поставки является начисление пени. Учитывая, что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, взыскание с поставщика одновременно пени и штрафа будет неправомерным.

Требование Истца о взыскании с ООО «МФ «Атриум» пени в сумме 4 573,31 руб. также подлежит отклонению.

Истец намеренно не принимает во внимание фактические обстоятельства дела, согласно которым Договор по поставке мебельной продукции исполнен Ответчиком в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что Истец принял поставленный товар и подтвердил выполнение Ответчиком своих обязательств по Договору.

Сумма начисленной Истцом неустойки (4 573,31 руб.) не превысила 5% от цены Договора (635 182,42 руб.), что в свою очередь свидетельствует о наличии оснований для списания суммы нестойки (штрафа) в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно п. 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании

начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика штрафных санкций, обязан проверить соблюдение требований приведенного законодательства.

Как следует из материалов дела цена Договора составляла 635 182 (Шестьсот тридцать пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 42 копейки.

Начисленная Истцом сумма пени составила 4 573,31 руб., что не превышает 5 процентов от цены Договора, что говорит о необходимости применения к данным конкретным правоотношениям положения подпункта «а» пункта 3 Правил.

Установление данных обстоятельств (условий) является безусловным основанием для возникновения у общества права на списание начисленной неустойки, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Правил.

Поставщик, в целях реализации положений Правил № 783, направил в адрес Заказчика направлено письмо исх. № 178.2024 от 04.12.2024г. с подтверждением размера пени и периода ее начисления, а также требование о списании пени в соответствии с Правилами. Следовательно, соблюдены все условия для списания начисленной и неуплаченной пени. Заказчик должен был применить положения Правил № 783 и обязан был списать неустойку.

При указанных выше обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ М.В. Ларин