Постановление от 20 октября 2024 г. по делу № А21-16360/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16360/2023
20 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизовым А.К.,

при участии в судебном заседании представителя а/у ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.12.2023, онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23363/2024) а/у ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2024 по делу №А21-16360/2023, принятое по заявлению а/у ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным постановления, бездействия,



установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, о признании незаконным постановления СПИ ФИО4 ОСП Центрального района г. Калининграда от 12.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО5 ОСП Центрального района г. Калининграда, выраженного в нарушении обязанности возбудить исполнительное производство в установленные сроки; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО5 ОСП Центрального района г. Калининграда, выраженного в нарушении срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.01.2024 и в нарушении срока направления постановления взыскателю; об обязании ОСП Центрального района г. Калининграда устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2023 серии ФС № 044414373 по делу № А21-7287/2015.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2024 заявленные требования удовлетворены частично.

29.03.2024 от а/у ФИО1 поступило заявление о взыскании с ОСП по Центральному району г. Калининграда, УФССП по Калининградской области судебных расходов в размере 171 000 руб., понесенных стороной при рассмотрении дела №А21- 16360/2023.

Определением арбитражного суда от 14.06.2024 заявление удовлетворено в части взыскания с УФССП по Калининградской области 40 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления к УФССП по Калининградской области отказано. В удовлетворении требований к старшему СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению апеллянта, им представлены доказательства разумности заявленной суммы судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств спора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные участники процесса своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма № 82).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В обоснование заявленных судебных издержек в рамках настоящего дела заявитель представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг с ФИО2 и дополнительное соглашение к нему; акт оказанных услуг №1 от 22.03.2024 к договору об оказании юридических услуг, платежные поручения №727214 от 25.03.2024 и №736083 от 25.03.2024.

Согласно пункту 1.1. договора об оказании юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, связанных с реализацией и защитой прав заказчика по исполнению определения арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2023 по делу А21-7287/2015 о направлении исполнительного листа в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Калининграда на принудительное исполнение мирового соглашения в части условий, предусмотренных пунктом 3.2, в отношении ООО «Сезам» (ИНН:<***>), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 1.2. договора юридические услуги включают в себя:

1.2.1. Консультирование Заказчика по вопросам принудительного взыскания денежных средств с ООО «Сезам»;

1.2.2. Подготовка жалоб на действия (бездействия), постановления судебных приставов во внесудебном порядке;

1.2.3. Составление при необходимости искового заявления в отношении Отделения судебных приставов по Центральному району г. Калининграда и должностных лиц службы судебных приставов об обжаловании их действий (бездействий), постановлений;

1.2.4. Участие Исполнителя в судебных заседаниях суда первой инстанции;

1.2.5. Подготовка апелляционной, кассационной жалоб или отзывов на них, при необходимости;

1.2.6. Участие Исполнителя в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанции, при необходимости;

1.2.7. Составление иных процессуальных документов по делу.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг определена сторонами в следующем размере:

3.1.1. за оказание услуг предусмотренной п.п. 1.2.1 Договора Заказчик уплачивает Исполнителю 7 000 рублей за один час консультации;

3.1.2.за оказание услуг предусмотренных п.п. 1.2.2 Договора Заказчик уплачивает Исполнителю 7 000 рублей за подготовку одной жалобы об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебных приставов;

3.1.3.за оказание услуг предусмотренных п.п. 1.2.3 и п.п. 1.2.5 Договора Заказчик уплачивает Исполнителю 20 000 рублей, при необходимости оказания соответствующих услуг;

3.1.4. за оказание услуг предусмотренных п.п 1.2.4 и п.п. 1.2.6 Договора Заказчик уплачивает Исполнителю 15 000 рублей за участие в одном судебном заседании, при необходимости оказания соответствующих услуг.

3.1.5. за оказание услуг предусмотренных п.п. 1.2.7 Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 5 000 рублей в час за фактически потраченное время Исполнителя.

Услуги могут быть оплачены из расчёта 0,5 (пол часа) работы Исполнителя или 2 500 рублей за пол часа работы Исполнителя.

Арбитражным управляющим ФИО1 понесены расходы на оказание юридических услуг по защите его прав от неправомерного поведения судебных приставов, в частности были оказаны:

1.1.1. Проведение 11 декабря 2023 г. одного часа консультации - 7 000 рублей (п.п 3.1.1 Договора);

1.1.2. Подготовка семи жалоб на действия (бездействия) должностных лиц Отделения судебных приставов по Центральному району г. Калининграда и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (одна жалоба от 11.12.2023, одна жалоба от 12.12.2023, одна жалоба от 27.12.2023, и четыре жалобы от 28.12.2023) - 49 000 рублей, из расчёта 7 000 рублей за подготовку одной жалобы (п.п 3.1.2 Договора);

1.1.3. Подготовка заявления об оспаривании бездействия судебных приставов и подача его в арбитражный суд Калининградской области - 20 000 рублей (п.п 3.1.3 Договора);

1.1.4. Участие в четырёх судебных заседаниях (заседания: от 27.12.2023, от 29.01.2024, от 26.02.2024, от 18.03.2024) - 60 000 рублей из расчёта 15 000 рублей за участие в одном судебном заседании (п.п 3.1.4 Договора);

1.1.5. Подготовка и подача в арбитражный суд Калининградской области двух заявлений об уточнении требований заявления об оспаривании бездействия судебных приставов - 10 000 рублей из расчёта 5 000 рублей в час (п.п. 3.1.5 Договора) Исполнитель затратил по одному часу на подготовку каждого заявления об уточнении требований.

1.1.6. Подготовка и подача в арбитражный суд Калининградской области заявления об ускорении рассмотрения дела - 5 000 рублей из расчёта 5 000 рублей в час (п.п. 3.1.5 Договора).

Исполнитель затратил один час на подготовку заявления об ускорении рассмотрения дела.

Актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 22 марта 2024 г. к Договору, установлено, что стоимость оказанных юридических услуг составила 151 000 рублей.

25.03.2024 ФИО1 заключил дополнительное соглашение к Договору с ФИО2 с целью взыскания судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области понесённых на оплату юридических услуг. Условия дополнительного соглашения заключаются в следующем:

1 Стороны пришли к соглашению дополнить перечень оказываемых юридических услуг в части взыскания судебных расходов, понесённых Заказчиком в рамках дела А21-16360/2023 на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 08 декабря 2023 г. заключённого между Сторонами настоящего дополнительного соглашения. 1.1 Юридические услуги включают в себя:

1.1.1 подготовку заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя;

1.1.2 участие Исполнителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Калининградской области;

1.1.3 составление иных документов по делу;

1.1.4 подготовку апелляционной, кассационной жалоб или отзывов на них, участие в судебных заседаниях соответствующей инстанции, при необходимости.

За услуги, указанные в п.п. 1.1.1 и 1.1.3 Соглашения Заказчик уплачивает ФИО2 10 000 рублей, за услуги, указанные в п.п. 1.1.2 Соглашения Заказчик уплачивает Исполнителю 10 000 рублей в течении десяти рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения.

В случае необходимости оказания услуг, предусмотренных п. 1.1.4 настоящего Соглашения Заказчик дополнительно уплачивает Исполнителю 20 000 рублей за каждую последующую судебную инстанцию в течении 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

25.03.2024 денежные средства перечислены исполнителю в размере 171 000 руб.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения заявителем расходов по договору об оказании юридической помощи и представления интересов по настоящему делу.

Размер представительских расходов определен судом с учетом фактического объема и характера выполненных представителем работ: проведения консультации, подготовки жалоб на действия (бездействия) судебных приставов, заявления об оспаривании бездействия судебных приставов, подачи его в суд и уточнения требования по нему, участия в четырёх судебных заседаниях, подачи заявления об ускорении рассмотрения дела, подготовки заявления о взыскании судебных расходов, продолжительности судебных разбирательств, невысокой степени сложности данного дела, обусловленной небольшим объемом доказательств и применимых норм права, отсутствия возражений со стороны заинтересованных лиц, не принимавших участия ни в одном судебном заседании, и отсутствия других усложняющих факторов для оценки существа спора.

Суд первой инстанции также отметил, что в акте от 22.03.204 указано, что представитель подготовил семь жалоб на действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Центральному району г. Калининграда и ГУ ФССП по Калининградской области, однако в материалы дела представлено только пять жалоб за исключением жалоб от 27.12.2023 и от 28.12.2023.

Апелляционный суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что формирование позиции у представителя заявителя не привело к продолжительным временным затратам и не требовало изучения значительного объема нормативной базы и материалов дела.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, сумма представительских расходов является разумной и соразмерной объему оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для изменения размера взысканной суммы судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, нежели установил суд первой инстанции.

В части отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления к старшему СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5 апелляционная жалоба доводов не содержит.

С учетом изложенного, обжалуемое определение как законное и обоснованное отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы заявителя не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2024 по делу № А21-16360/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова