Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А58-5788/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5788/2024
23 октября 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело акционерного общества "Якутскгеофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.06.2024 без номера, к судебному приставу – исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления по Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным постановления от 14.06.2024 №14037/24/757686 об окончании исполнительного производства,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСаха" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2 по доверенности (онлайн), представителя Управления: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2021 по делу №А58-6382/2021 требования акционерного общества "Якутскгеофизика" (далее – заявитель, взыскатель, Общество) к ООО "ТрансСтройСаха" (далее – должник) об обязании безвозмездно произвести восстановление поврежденной кабельной линии 6кВ, удовлетворены в полном объеме.

На основании предъявленного исполнительного листа серии ФС № 036874046 от 07.12.2021 судебным приставом-исполнителем Якутского МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № 64181/21/1403 8-ИП от 20.12.2021.

Исполнительное производство № 64181/21/14038-ИП от 20.12.2021 по состоянию на 25.06.2024 не окончено, требования взыскателя не были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ Общество 08.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта от 06.10.2021 по делу № А58-6382/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2023 по делу № А58-6382/2021 требования взыскателя о взыскании с должника судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу № А58-6382/2021 о размере 1 800 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с даты вступления определения о взыскании судебной неустойки в законную силу и до фактического исполнения решения, удовлетворены в полном объеме.

Согласно исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 16.06.2023, серии ФС № 043415022 по делу № A58-6382/2021, судебный акт вступил в законную силу 18.05.2023.

23.06.2023 в УФССП России по Республике Саха (Якутия) посредством почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - подлинный экземпляр исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 16.06.2023 о взыскании с должника судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 800 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с даты вступления определения о взыскании судебной неустойки в законную силу и до фактического исполнения решения.

24.08.2023 УФССП по Республике Саха (Якутия) Якутское городское отделение судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 369230/23/14037-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 043415022.

Согласно платежного поручения № 7470 20.10.2023 в адрес Общества поступили денежные средства в размере 1 800 рублей, в назначении платежа указано: «перечисление денежных средств по назначению должник: ООО «ТрансСтройСаха» 369230/23/14037-ИП Исполнительный лист № ФС 043415022, Иные взыскания имущественного характера в пользу физи».

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №369230/23/14037-ИП.

Общество, полагая постановление об окончании исполнительного производства № 369230/23/14037-ИП от 27.10.2023 незаконным (решение суда и определение о взыскании неустойки фактически не исполнены) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №369230/23/14037, вынесенного 27.10.2023.

30.11.2023 Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО5 вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

05.12.2023 Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО5 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление исх. № 14037/23/787028.

Данным постановлением в разделе «Постановил» судебный пристав исполнитель указал: «Внести в Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № 14037/23/760256 от 30.11.2023 следующие исправления:

Часть 1 заменить следующей формулировкой - Отменить постановление об окончании исполнительного производства № 36923/23/14037-ИП от 27.10.2023.

Часть 2 заменить следующей формулировкой - Возобновить исполнительное производство № 36923/23/14037-ИП от 24.08.2023.

В адрес Общества 05.12.2023 поступила справка о возобновлении исполнительного производства № 36923/23/14037-ИП от 24.08.2023.

14.06.2024 судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 14037/24/757686-ИП.

Постановление получено взыскателем 18.06.2024 посредством личного кабинета сайта Госуслуг.

25.06.20224 Общество обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании Постановления судебного пристава исполнителя от 14.06.2024 о об окончании исполнительного производства № 14037/24/757686-ИП незаконным.

В процессе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц участвующих в деле были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и должник.

После обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением заместитель старшего судебного пристава вынес Постановление об отмене окончания исполнительного производства № 369230/23/14037 от 14.06.2024. Указанным решением также возбуждено исполнительное производство № 369230/23/14037 от 14.06.2024. При этом, указанному исполнительному производству был присвоен номер № 318000/24/14037 от 14.06.2024, а судебном приставу поручено принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Во исполнение указанного Постановления заместителя старшего судебного пристава от 12.07.2024, судебным приставом исполнителем ФИО6 было вынесено Постановление от 12.07.2024 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) из содержания которого следует, что по состоянию на 12.07.2024 задолженность по исполнительному производству № 318000/24/14037 от 24.08.2024 составляет 0 рублей.

При этом, периодические платежи с должника следует взыскать за период с 12.07.2024 по 12.07.2024 в размере 707 400 рублей.

В представленном отзыве на заявление Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) отклонило требования заявителя, указав, что права заявителя были восстановлены посредством отмены оспариваемого решения во внесудебном порядке.

Представитель заявителя отклонил доводы Управления, указав, что в решении вышестоящего органа о 12.07.2024 об отмене оспариваемого решения, указано в качестве восстановительной меры возобновление исполнительного производства от 14.06.2024 тогда как подлежало возобновлению исполнительное производство от 24.08.2023. Кроме того, судебным приставом не производится дальнейшее начисление размера неустойки за просрочку исполнения судебного акта со стороны должника.

В судебном заседании объявлен перерыв с 01.10.2024 до 12 часов 30 минут 08.10.2024. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено при участии представителя заявителя.

Проверив доводы заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования, по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 1 статьи 47 и часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами участвующими в деле, что Арбитражным судом Республики Саха(Якутия) было определено взыскать с должника неустойку за неисполнение судебного акта по делу № А58-6382/2021 из расчета 1800 рублей за каждый день просрочки. С учетом этого по состоянию на момент принятия оспариваемого решения пристава расчет неустойки должен составлять 707 400 рублей за период с 19.05.2023 по 14.06.2023.

Должником произведено частичное погашение задолженности по неустойке в размере 1800 рублей. Таким образом, при вынесении оспариваемого решения пристав необоснованно пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для окончания исполнительного производства от 24.08.2023 в связи с полным исполнением со стороны должника исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы взыскателя, а следовательно требования заявителя о признании его незаконным в порядке главы 24 АПК РФ являются законными и обоснованными.

Довод Управления о том, что права заявителя на момент рассмотрения дела в суде являются восстановленными и не подлежат удовлетворению суд отклоняет как необоснованные в силу следующего.

Действительно, на основании части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2665-О положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения. Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Таким образом, целью судебной защиты является не формальная оценка законности или незаконности действий органов и их должностных лиц, а восстановление нарушенных прав.

С учетом того, что на момент рассмотрения данного спора по существу, доказательств полного восстановления прав заявителя путем исполнения исполнительного документа не представлено, а текст Постановления заместителя старшего судебного пристава от 12.07.2024 имеет в с воем содержании неточности в дате возобновленного исполнительного производства, произведенный судебным приставом расчет задолженности также является спорным суд приходит в выводу о том, что довод Управления об отсутствии нарушенных прав заявителя на момент рассмотрения дела является несостоятельным.

В предоставленное судом время со стороны пристава не совершено необходимых действий по восстановлению нарушенных прав взыскателя в полном объеме, что определяет обоснованность предъявленных требований Общества.

С учетом изложенного требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование акционерного общества "Якутскгеофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.06.2024 без номера, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления по Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 14.06.2024 №14037/24/757686 об окончании исполнительного производства, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Якутскгеофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев