Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А29-14896/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14896/2022
11 сентября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экизпро»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 19.03.2021,

установил:

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – УФСИН России по Республике Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экизпро» (далее – ООО «Экизпро», ответчик) о взыскании 261 360 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по государственному контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, включая изыскательские работы по объекту капитального строительства: «Строительство наружных канализационных сетей ФКУ ЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми,

г. Ухта, Республики Коми» от 11.05.2021 № 162 за период с 02.12.2021 по 22.11.2022 (с учетом заявления об уточнении требований от 16.12.2022 № 12/ТО/13-27996).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2022 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.04.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 14.04.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Определением от 14.04.2023 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 17.05.2023.

ООО «Экизпро» в отзыве на исковое заявление от 03.05.2023 возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что со стороны подрядчика допущена просрочка выполнения работ в силу объективных причин, связанных с эпидемиологической и экономической ситуацией; в процессе исполнения государственного контракта от 11.05.2021 № 162 подрядчиком были обнаружены обстоятельства, препятствующие продолжению работ в силу причин, не зависящих от воли подрядчика.

Кроме того, ответчик обратил внимание суда на некорректность расчета начисленной истцом неустойки.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования; заявлением от 09.08.2023 № 12/ТО/13-18594 в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 561 485 руб. неустойки, начисленной за период с 02.12.2021 по 03.08.2023 (заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно судом откладывалось; протокольным определением от 24.08.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 04.09.2023.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в дополнительном отзыве на исковое заявление от 16.08.2023 ООО «Экизпро» отразило, что фактически работы в рамках государственного контракта от 11.05.2021 № 162 выполнены 31.05.2023; по мнению ответчика, при расчете неустойки должна быть применена учетная ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, должен быть учтен мораторий на начисление штрафных санкций, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Кроме того, ООО «Экизпро» в отзыве на исковое заявление указало на необходимость списания спорной неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 и на несоразмерность начисленной истцом неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11 мая 2021 года между УФСИН России по Республике Коми (государственный заказчик) и ООО «Экизпро» (подрядчик) заключен государственный контракт № 162, в соответствии с пунктом 1.1. которого государственный заказчик поручает, а подрядчик на свой риск и под свою ответственность в установленные сроки согласно контракту обязуется в рамках государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ) выполнить по объекту «Строительство наружных канализационных сетей ФКУ ЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, г. Ухта, Республика Коми» (далее – объект): проектные и изыскательские работы, организацию и прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости, разработку рабочей документации согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – работы).

Подрядчик обязуется выполнить работы на условиях и в сроки установленные условиями контракта, а государственный заказчик обязуется принять у подрядчика результат работ в виде проектной и рабочей документации, разработанной в соответствии с действующим законодательством, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее – в совокупности – результат работ) и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2. государственного контракта от 11.05.2021 № 162 подрядчик обязуется в установленный графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту) срок поэтапно выполнить работы, указанные в пункте 1.1. контракта, по заданию государственного заказчика, предусмотренному заданием на проектирование объекта капитального строительства (далее – задание на проектирование) (приложение № 1 к контракту), и передать государственному заказчику результаты таких работ по каждому этапу исполнения контракта, а государственный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условии для выполнения работ, осуществить приемку отдельных этапов выполнения работ (ее результатов по каждому этапу) и оплатить работы по каждому этапу исполнения контракта за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2.1. государственного контракта от 11.05.2021 № 162 цена контракта составляет 2 936 637 руб., которая включает в себя стоимость разработки проектной и сметной документации, выполнения инженерных изысканий, государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости по объекту в соответствии с заданием на проектирование, все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы, иные расходы, то есть все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества.

Пунктом 3.2. государственного контракта от 11.05.2021 № 162 предусмотрено, что оплата за выполненные работы осуществляется за фактически выполненные работы в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки – передачи выполненных работ (приложение № 6 к контракту) только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту.

В разделе 7 государственного контракта от 11.05.2021 № 612 отражено, что начало выполнения работ – с даты подписания контракта.

Сдача результата выполненных работ осуществляется в объеме, предусмотренном условиями контракта, заданием на проектирование объекта капитального строительства в целях проектирования объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту).

Сроки начала выполнения инженерных изысканий, окончания выполнения инженерных изысканий, разработки проектной, рабочей документации, получения заключения государственной экспертизы, результатов инженерных изысканий, проектной документации определены графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), а срок и размер оплаты выполненных работ в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту) и пунктом 3.2. контракта.

Сдача и приемка результатов инженерных изысканий, разработанной проектной, сметной и рабочей документации осуществляется в соответствии с разделом 7 контракта.

Работы считаются принятыми с момента подписания государственным заказчиком и подрядчиком акта приемки – передачи выполненных работ (приложение № 6 к контракту).

Конечный срок выполнения работ – не позднее 01.12.2021.

В соответствии с разделом 8 государственного контракта от 11.05.2021 № 612 сдача и приемка результата выполненных работ осуществляется в сроки, предусмотренные пунктами 7.2. и 7.3 контракта.

По окончанию выполнения всего объема работ подрядчик направляет государственному заказчику подписанный со своей стороны акт передачи проектной документации выполненных работ (приложение № 5 к контракту), с приложением следующих документов: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изыскания, в составе и объеме, предусмотренном законодательством и контрактом; положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства; рабочую документацию; счет на оплату работ, счет – фактуру; акт приемки – передачи выполненных работ (результаты работ).

Завершение выполнения работ по контракту подтверждается подписанием государственным заказчиком и подрядчиком акта приемки – передачи выполненных работ и получением положительного заключения проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту, выданного ФАУ «Главгосэкспериза России» и оформляется в следующем порядке.

В сроки, установленные пунктом 7.3 контракта, подрядчик направляет государственному заказчику акт передачи проектной документации выполненных работ (приложение № 5 к контракту) с приложением документов, установленных в пункте 8.2. контракта.

Государственный заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения документов рассматривает результаты выполненных работ и после рассмотрения возвращает подрядчику один экземпляр подписанного акта приемки – передачи выполненных работ, либо при наличии замечаний направляет в письменном виде мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ с указанием выявленных недостатков.

В случае отказа государственного заказчика от приемки результата выполненных работ сторонами в течение пяти рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. Выполнение работ по устранению выявленных государственным заказчиком недостатков, связанных с виной подрядчика, производится за счет подрядчика.

Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных государственным заказчиком недостатков, связанных с виной подрядчика, не освобождает его от уплаты неустойки, предусмотренной контрактом.

Срок приемки, установленный пунктом 8.3.2. контракта, исчисляется с даты подписания акта передачи проектной документации выполненных работ (приложение № 5 к контракту), который подписывается после получения полного пакета документов, установленных в пункте 8.2. контракта.

Согласно пункту 13.5 государственного контракта от 11.05.2021 № 162 неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательство Российской Федерации установлен иной порядок начисления неустойки.

Пунктом 16.2 государственного контракта от 11.05.2021 № 612 установлено, что данный контракт действует до 15.12.2021, в части исполнения обязательств по нему – до их полного исполнения.

Приложениями №№ 2 и 3 к государственному контракту от 11.05.2021 № 162 утверждены смета на выполнение работ и график выполнения работ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, работы в рамках государственного контракта от 11.05.2021 № 162 подрядчиком выполнены, однако с нарушением установленных сроков, в связи с чем УФСИН России по Республике Коми произвело начисление неустойки за период с 02.12.2021 по 03.08.2023, размер которой составил 561 485 руб.

Претензия истца от 06.07.2022 № исх-12/ТО/20-14447, содержащая требование об оплате неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ в рамках государственного контракта от 11.05.2021 № 162, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом условий дополнительного соглашения от 25.03.2022 № 59 к государственному контракту от 11.05.2021 № 162).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Порядок заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положениями пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае между сторонами по спору в рамках государственного контракта от 11.05.2021 № 612 подписан акт приемки – передачи выполненных работ от 03.08.2023 на сумму 2 936 637 руб., в связи с чем работы в рамках контракта выполнены со стороны ООО «Экизпро».

Однако, подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ в рамках государственного контракта от 11.05.2021 № 612.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ в рамках государственного контракта от 11.05.2021 № 612 за период с 02.12.2021 по 03.08.2023, согласно которому ее размер составил 561 485 руб.

Фактически ООО «Экизпро» не оспаривает факт просрочки выполнения работ в рамках государственного контракта от 11.05.2021 № 612, однако в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ссылается на наличие обстоятельств, повлиявших на сроки выполнения работ, а также на некорректность расчета неустойки, представленного истцом.

Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение заказчиком встречных обязательств по содействию в выполнении работ подрядчиком (статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации) является в силу статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ.

Однако, со стороны ООО «Экизпро» в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, отраженных в отзыве на исковое заявление от 03.05.2023; а также доказательства добросовестного принятия необходимых мер для предотвращения возможных рисков, связанных с невыполнением работ по контракту; при этом, арбитражный суд неоднократно запрашивал данные документы в определениях об отложении судебного разбирательства по делу.

Кроме того, само по себе распространение новой коронавирусной инфекции не является универсальным обстоятельством непреодолимой силы (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020)).

В тоже время, как отмечалось ранее, согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 « 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 – 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6,7 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Условия договора о сроке выполнения работ не могут ставиться в зависимость от действий заказчика по созданию комиссии по приемке работ и оформлению результата ее деятельности.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела в качестве доказательств выполнения работ в рамках государственного контракта от 11.05.2021 № 612 представлен

акт приемки – передачи выполненных работ от 03.08.2023 на сумму 2 936 637 руб., в тексте которого отражено, что фактически работы по контракту выполнены ответчиком 31.05.2023; в акте передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий от 03.08.2023, подписанном сторонами и скрепленном печатями сторон, также отражено, что спорные работы выполнены ООО «Экизпро» 31.05.2023.

Таким образом, расчет спорной неустойки должен быть произведен по 31.05.2023 включительно, а не по 03.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 статьи 9.1. Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1., абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ). Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС-23-1845, мораторий на неденежные обязательства распространяется.

Таким образом, в рассматриваемом случае обоснованным является начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках государственного контракта от 11.05.2021 № 612 за периоды с 02.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2023.

Кроме того, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ в рамках государственного контракта от 11.05.2021 № 612, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (дата выполнения работ – 31.05.2023), в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день прекращения обязательства, то есть 7,5% (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому ее размер составил 265 765 руб. 65 коп.

При этом, арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что в качестве доказательств выполнения работ в рамках государственного контракта от 11.05.2021

№ 612 сторонами по спору подписан один акт от 03.08.2023 на всю сумму контракта; как из пояснений истца, так и из пояснений ответчика следует, что работы в рамках контракта в полном объеме сданы по акту приема – передачи выполненных работ от 03.08.2023.

Доводы ООО «Экизпро» относительно необходимости списания начисленной неустойки с учетом условий постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 отклоняются судом, так как размер неустойки (с учетом ее перерасчета судом) превышает 5% цены контракта; доказательства оплаты в добровольном порядке 50% от начисленной неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Ходатайство ООО «Экизпро» о снижении заявленного к взысканию размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «Экизпро» реализовало свое право на заявление ходатайства о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают того, что суд может решить вопрос о снижении размера неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения своего обязательства, как не представил и доказательств того, что взыскание с ответчика неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды; кроме того, судом при отказе в удовлетворении ходатайства ответчика учитывается длительность допущенной просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования УФСИН России по Республике Коми о взыскании с ООО «Экизпро» неустойки подлежат удовлетворению в размере 265 765 руб. 65 коп.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 735 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экизпро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 265 765 руб. 65 коп. неустойки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экизпро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 735 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук