Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-260651/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-260651/22-154-3564
24 апреля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «СЕВЕР ПЛАСТ ГРУПП» (115230, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ 3/X/9/30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2008, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 26 по г. Москве (117639, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным решение ИФНС России № 26 по г. Москве от 07.06.2022 № 06-06/4725 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения решением УФНС России по г. Москве от 01.09.2022 № 21-10/105168@,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт) по доверенности от 23.11.2022 № б/н., диплом.

от ответчика: ФИО3.(удостоверение); ФИО4 (паспорт) по доверенности от 20.12.2022 №02-19/36650; ФИО5 (удостоверение) по доверенности от 14.11.2022 №02-19/32750; ФИО6 (удостоверение) по доверенности от 10.02.2023 №02-19/03113, диплом; ФИО7 (удостоверение) по доверенности от 14.11.2022 №02-20/27696.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР ПЛАСТ ГРУПП» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России № 26 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 07.06.2022 № 06-06/4725 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения решением УФНС России по г. Москве от 01.09.2022 № 21-10/105168@.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, Инспекцией совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «Север Пласт Групп» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

По итогам проведения проверки налоговым органом составлены справка о проведенной выездной проверке от 31.05.2021 № 06-13/12, акт выездной налоговой проверки от 02.08.2021 № 06-13/10765 и дополнение к акту налоговой проверки от 05.03.2022 № 06-13/7.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 07.06.2022 № 06-06/4725 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в размере 35 028 337 руб., а также начислены пени в сумме 18 421 312 руб.

Заявитель, полагая, что решение № 06-06/4725 от 07.06.2022 необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по г. Москве.

Управление ФНС России по г. Москве, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Север Пласт Групп» решением от 01.09.2022 №21-10/105168@ оставило ее без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России № 26 по г. Москве от 07.06.2022 № 06-06/4725.

Заявитель в исковом заявлении указывает, что обстоятельства непосредственного участия ООО «Север Пласт Групп» в организации формального документооборота и направленность действий налогоплательщика на получение дохода за счет налоговой выгоды в ходе налоговой проверки не установлены и налоговым органом не доказаны; выводы налогового органа о выполнении работ, предусмотренных договорами, силами самого налогоплательщика не соответствуют действительности; полагает что налоговый орган уклонился от проведения налоговой реконструкции, несмотря на то, что налогоплательщик со своей стороны принял все зависящие от него меры для содействия налоговому органу в определении реального размера налоговых обязательств по бесспорным операциям.

Таким образом, учитывая, что в ходе налоговой проверки намерение налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды за счет создания «формального документооборота» с ООО «СГ» не выявлено, обстоятельства подконтрольности либо аффилированности указанных лиц не установлены; исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом, налоговым органом не приняты, недоимка по НДС в общем размере 35 028 337 руб. начислена обществу без достаточных к тому фактических и правовых оснований, так как выполнение спорных работ «неустановленными лицами» от имени ООО «СГ» и передача налогоплательщику в составе указанных работ ТМЦ, приобретенных и оплаченных ООО «СГ», фактически установлены, ООО «Север Пласт Групп» полагает, что обжалуемое решение налогового органа не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в той мере, в которой оно возлагает на налогоплательщика дополнительное и ничем не обусловленное бремя уплаты НДС.

Ввиду вышеизложенного, заявитель указывает на наличие оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд соглашается с правовой позицией налогового органа и при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно ч. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Инспекцией по результатам проведения контрольных мероприятий сделаны выводы о том, что спорный контрагент ООО «Строй Групп» использован ООО «Север Пласт Групп» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения налоговых вычетов по НДС.

При этом, как указывает налоговый орган, установленные им в ходе проверки обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нереальности понесенных Обществом спорных расходов, сформированных в учете ООО «Север Пласт Групп» по взаимоотношениям с ООО «Строй Групп» в связи с наличием искажений сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), а также нереальностью исполнения сделок (операций) сторонами (отсутствие факта их совершения), что в соответствии с положениями статьи 54.1 Кодекса является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество в рамках договорных отношений с заказчиками ООО «СпецГазСтрой», ООО «Мегамострой», и ООО «Лукойл-Энергосети» выполняло работы на объектах организаций, входящих в структуру ПАО «Газпром» и ПАО «Лукойл».

С целью исполнения договорных отношений налогоплательщиком привлечено ООО «Строй Групп», которое выполняло работы с использованием своих материалов (Биополимера No-Sag).

Инспекцией на основании статьи 93 Кодекса в адрес ООО «Север Пласт Групп» направлено требование от 03.02.2021 № 06-11/2981 о предоставлении документов (информации), в том числе касающихся взаимоотношений с ООО «Строй Групп», в ответ на которое налогоплательщиком представлены: договоры субподряда на выполнение работ с приложениями, счета-фактуры; товарные накладные; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

При этом, как указывает налоговый орган, согласно представленным документам ООО «Строй Групп» выполняло работы по текущему ремонту, техническому обслуживанию объектов тепловодоснабжения, вентиляции и кондиционирования воздуха, а также работы по капитальному ремонту объектов для нужд ПАО «Газпром» и ПАО «Лукойл».

В отношении ООО «Строй Групп» Инспекцией установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Строй Групп» зарегистрировано 28.04.2011. Основным видом деятельности является - Подготовка строительной площадки (код ОКВЭД - 43.12).

Из анализа справок по форме 2-НДФЛ, налоговым органом установлена численность сотрудников, получавших доход в ООО «Строй Групп»: в 2017 - 4 человека, в 2018 - 5 человек, в 2019 - 4 человека, в 2020 - 3 человека.

При этом лица, получавшие доход в ООО «Строй Групп», также являются получателями дохода и/или должностными лицами в организациях ООО «ФОРУМ», ООО «СК АВИЛОН» (контрагенты ООО «Строй Групп»).

Заработная плата физических лиц, заявленных в качестве сотрудников ООО «Строй Групп», выплачивалась в минимальных размерах с целью имитации видимости наличия трудовых ресурсов и персонала.

Учредителем и руководителем ООО «Строй Групп» в проверяемом периоде являлся ФИО8.

В договорах, заключенных с Заявителем, и первичных документах со стороны ООО «Строй Групп» содержатся подписи, выполненные от имени ФИО8

АНО НИЛСЭ «ПЕРИТУС (ЭКСПЕРТ)» проведено почерковедческое исследование подписей от 16.03.2020 № 057-03/20-ПИ, содержащихся в Заявлении на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Строй Групп» от 22.01.2018 и в Решении № 7 Единственного Участника ООО «Строй Групп» от 22.04.2019.

Специалистом сделан вывод, что подпись, выполненная от имени ФИО8, изображение которой расположено в копиях вышеуказанных документов, выполнены разными лицами. Инспекцией в соответствии со статьями 31, 90 Кодекса неоднократно вызывались лица, которые являлись получателями дохода в ООО «Строй Групп» в проверяемый период для дачи показаний в отношении финансово-хозяйственной деятельности организации. Свидетели в установленные дату и время на допрос не явились.

Инспекцией в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея (по месту регистрации руководителя ООО «Строй Групп») направлены поручения от 10.01.2020 № 44, от 25.09.2020 № 1963, от 04.05.2021 № 847 о допросе ФИО8, на которые получены Уведомления о невозможности допроса свидетеля.

Также в соответствии со статьей 90 Кодекса Инспекцией в адрес ФИО8 направлена повестка от 06.05.2021 № 06-06/23 о вызове свидетеля на допрос. Свидетель в установленные дату и время для дачи показаний не являлся.

При этом, как указывает налоговый орган, мероприятиями налогового контроля установлено, что налоговая отчетность ООО «Строй Групп» направлялась с IP-адреса - 81.177.181.175.

Также, как указывает налоговый орган, с данного IP-адреса - 81.177.181.175. направлялась налоговая отчетность следующих юридических лиц: ООО «Строй Сити» ИНН <***>, ООО «Форум» ИНН <***>, ООО «ПромМетКомплект» ИНН <***>, ООО «Строительная компания Авилон» ИНН <***>, ООО «Эко Монтаж» ИНН <***>, ООО «Автопромторг» ИНН <***>, ООО «Монолитстрой» ИНН <***>.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, в отношении вышеуказанных организаций, Инспекцией установлено следующее.

ООО «ПромМетКомплект», ООО «Форум», ООО «ПромТехКомплект», ООО «СК Авилон», ООО «Строй Сити» в проверяемом периоде являются контрагентами ООО «Строй Групп», по которым заявлены налоговые вычеты в книгах покупок; руководителями и учредителя вышеуказанных организациях числятся одни и те же лица; ООО «Форум», ООО «СК Авилон», ООО «Эко Монтаж», ООО «Автопромторг», ООО «Монолитстрой», ООО «Строй Сити» и ООО «Строй Групп» зарегистрированы на одном юридическом адресе: 115191, г. Москва, ФИО9, 55/корп.4; в проверяемом периоде лица, получившие доход в ООО «Строй Групп», в тот же период получали доход и являлись должностными лицами в организациях ООО «Форум», ООО «Монолитстрой», ООО «Строительная компания Авилон»; доверенности на осуществление регистрационных действий в налоговых органах выданы ООО «Строй Групп», ООО «СК Авилон», ООО «ПромТехКомплект», ООО «ПромМетКомплект» на одно лицо - ФИО10; минимальная численность сотрудников у организаций; документы в соответствии со статьей 93.1 Кодекса по взаимоотношениям с ООО «Строй Групп» вышеуказанными контрагентами не представлены, за исключением ООО «Строй Сити»; заявленные в едином государственном реестре юридических лиц виды деятельности не соответствуют деятельности, отраженной в банковских выписках;обороты денежных средств, отраженные в банковских выписках контрагентов незначительны, и не соответствуют оборотам, отраженным в бухгалтерской и налоговой отчетности; из анализа банковских выписок установлено использование ООО «Строй Групп» и вышеуказанными контрагентами одних и тех же поставщиков для обналичивания денежных средств.

Нормами статьи 105.1 Кодекса определены критерии признания лиц взаимозависимыми.

Совокупность обстоятельств, а именно: одно и тоже лицо прямо и (или) косвенно участвует в финансово-хозяйственной деятельности; направление отчетности в контролирующие органы с одного IP-адреса; один адрес регистрации; одно доверенное лицо, представляющие интересы вышеперечисленных организаций; общие сотрудники; осуществление банковских операций с использованием одних и тех же контрагентов, свидетельствует о централизованном управлении ведения финансово-хозяйственной деятельности вышеперечисленных организаций, следовательно, между собой контрагенты являются взаимозависимыми.

На основании решения от 04.08.2020 № 06-16/23 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Строй Групп» проведена комплексная выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 26.03.2020.

При этом, как указывает налоговый орган, из анализа книг покупок, представленных ООО «Строй Групп» установлено, что основными контрагентами - поставщиками являлись взаимозависимые юридические лица с признаками «технических» организаций, созданные с целью минимизации налоговых обязательств путем оформления бумажного документооборота при отсутствии денежных расчетов, а именно: ООО «ПромМетКомплект», ООО «Вюн-Кон-Сервис», ООО «Форум», ООО «ПромТехКомплект», ООО «Строительная компания «Авилон», по взаимоотношениям с которыми общая сумма вычетов составляет 739 772 714 рублей, в том числе НДС 112 846 685 рублей. При этом расчеты произведены только с ООО «Вюн-Кон-Сервис» на сумму 203 364 685 рублей.

Инспекцией установлено, что ООО «Строй Групп» формально отражает счета-фактуры, заявленные в книгах покупок, без наличия какого-либо намерения осуществления поставок товаров, либо выполнения работ/ оказания услуг.

При этом, как указывает налоговый орган, налоговой проверкой установлено, что ООО «Строй Групп» и взаимозависимые лица не осуществляли реальную финансово - хозяйственную деятельность, а созданы с целью минимизации налоговых обязательств путем оформления бумажного документооборота в целях минимизации сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, а также обналичивания денежных средств. ООО «Строй Групп» уменьшало налоговые обязательства заинтересованных третьих лиц, являющимися действительными «выгодоприобретателями», в том числе проверяемого лица ООО «Север Пласт Групп».

Соответственно, как указывает налоговый орган, действительный смысл заявленных операций заключался в незаконной оптимизации НДС «выгодоприобретателями», в частности ООО «Север Пласт Групп».

При этом, как указывает налоговый орган, между налогоплательщиком и ООО «Строй Групп» (Субподрядчик) заключены следующие договоры: договор субподряда от 28.06.2018 № 28/СУБ-2018 на выполнение работ по текущему ремонту объектов тепловодоснабжения ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в 2018; договор субподряда от 02.07.2018 № 29/СУБ-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов СГПЗ ООО «Газпром переработка»; договор субподряда от 02.07.2018 № ЗО/СУБ-2018 на выполнение работ по техническому обслуживанию тепловодоснабжения, вентиляции и кондиционирования воздуха для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта»; договор субподряда от 04.07.2018 № 31/СУБ-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов тепловодоснабжения ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург»; договор субподряда от 04.07.2018 № 32/СУБ-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов тепловодоснабжения ООО «Газпром трансгаз Сургут»; договор субподряда от 06.08.2018 № ЗЗ/СУБ-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов тепловодоснабжения ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2018; договор субподряда от 27.02.2018 № 35/СУБ-2018 по капитальному ремонту объектов тепловодоснабжения ЛПУ МТ ООО «Газпром добыча Краснодар»; договор субподряда от 26.10.2018 № 36/СУБ-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту котельного оборудования СЦ «Ухтаэнергонефть»; договор субподряда от 30.10.2018 № 37/СУБ-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в 2018 году; договор субподряда от 27.11.2018 № 38/СУБ-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту технологического оборудования и линейной части ООО «Газпром переработка»; договор субподряда от 29.03.2018 № 04/СУБ-2018 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов тепловодоснабжения, оборудования вентиляции и кондиционирования ООО «Газпром трансгаз Сургут».

К вышеуказанным договорам налогоплательщик представил счета-фактуры, акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

При этом, как указывает налоговый орган, все условия в договорах однотипные, содержащие одинаковые требования к Субподрядчику.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподряда № 31/СУБ-2018 от 04.07.2018 подрядчик (ООО «Север Пласт Групп») поручает, а субподрядчик (ООО «Строй Групп») принимает на себя обязательства выполнить в установленный договором срок работы по капитальному ремонту объектов тепловодоснабжения ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» согласно приложению № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, а подрядчик обязуется принять работы, фактически выполненные субподрядчиком по договору, в соответствии со сметной документацией и оплачивать их.

Приложение № 1 - «Перечень объектов тепловодоснабжения ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», виды, стоимость и сроки выполнения работ.

В качестве объекта работ по капитальному ремонту указан исключительно объект с присвоенным инвентарным номером - 193000329, подразделение ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» - Шадринское ЛПУ МГ.

Стоимость работ на объекте с присвоенным инвентарным номером - 193000329 составляла 2 273 714,86 руб., в том числе НДС в сумме 346 837,86 руб. (Приложение № 1 к договору субподрядах» 31/СУБ-2018 от 04.07.2018).

Согласно пункту 1.2. договора субподряда № 31/СУБ-2018 от 04.07.2018 работы производятся с применением материалов субподрядчика, то есть ООО «Строй Групп».

Работы по договору субподряда № 31/СУБ-2018 от 04.07.2018 являются субподрядными и выполняются в рамках договора подряда № 136-68226-КР-ТВС-СГС от 28.02.2018, заключенного между ООО «СпецГазСтрой» и ООО «Север Пласт Групп» (пункт 1.3. договора субподряда № 31/СУБ-2018 от 04.07.2018).

В ходе проведения проверки налогоплательщиком в подтверждение выполнения работ по договору субподряда № 31/СУБ-2018 от 04.07.2018 представлены: договор субподряда № 31/СУБ-2018 от 04.07.2018; акты приемки выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

При этом, как указывает налоговый орган, иных документов и информации, в том числе документов, оформление которых прямо предусмотрено положениями договора субподряда № 31/СУБ-2018 от 04.07.2018, налогоплательщиком не представлено без объяснения причин.

При этом, как указывает налоговый орган, им проанализированы положения договора подряда № 136-68226-КР-ТВС- СГС от 28.02.2018 г., заключенного между ООО «СпецГазСтрой» и ООО «Север Пласт Групп», в рамках которого заключен рассматриваемый договор, оформленный от имени ООО «Строй Групп».

Согласно пункту 1.1. договора подряда № 136-68226-КР-ТВС-СГС от 28.02.2018 г. заказчик (ООО «СпецГазСтрой») поручает, а подрядчик (ООО «Север Пласт Групп») принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок работы по капитальному ремонту объектов тепловодоснабжения ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в 2018 году, согласно Приложениями № 1, № 2, а заказчик обязуется принимать работы, фактически выполненные подрядчиком в соответствии с проектной документацией, включая сметную часть, предоставленной заказчиком.

Согласно приложению № 1 к договору подряда № 136-68226-КР-ТВС-СГС от 28.02.2018 - «Ведомость расчета договорной цены на выполнение работ по капитальному ремонту объектов тепловодоснабжения ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в 2018 году» стоимость работ на объекте с присвоенным Инвентарным номером - 193000329 составляла 2 393 383,62 руб., в том числе НДС в сумме 365 092,42 руб. (Приложение № 1 к договору подряда № 136-68226-КР-ТВС-СГС от 28.02.2018).

Пунктом 1.2. договора подряда № 136-68226-КР-ТВС-СГС от 28.02.2018 предусмотрено, что работы по договору выполняются с использованием материальных технических ресурсов и оборудования подрядчика (ООО «Север Пласт Групп»), которые приобретаются им у иных поставщиков по перечню и стоимости, утвержденной заказчиком (ООО «СпецГазСтрой») в составе сметной документации.

Согласно пункту 4.3 договора подряда № 136-68226-КР-ТВС-СГС от 28.02.2018 по письменному согласованию с заказчиком (ООО «СпецГазСтрой»)) для выполнения части работ субподрядчик (ООО «Север Пласт Групп») может привлекать третьи лица. При этом, как указывает налоговый орган, организацией ООО «СпецГазСтрой» в подтверждение выполнения работ по договора подряда № 136-68226-КР-ТВС-СГС от 28.02.2018 г., также представлены: договор подряда № 136-68226-КР-ТВС-СГС от 28.02.2018; акты приемки выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Кроме того, Обществом в налоговый орган представлено письмо № 21/03-2 от 21.03.2021 в котором сообщается, организация ООО «СпецГазСтрой» не располагает информацией о привлечении ООО «Север Пласт Групп» субподрядных организаций.

При этом, как указывает налоговый орган, иных документов и информации, в том числе документов оформление которых прямо предусмотрено положениями договора подряда № 136-68226-КР-ТВС-СГС от 28.02.2018, организацией ООО «СпецГазСтрой» не представлено без объяснения причин.

Как указывает налоговый орган, сотрудниками Инспекции, проведено сопоставление актов о приемке выполненных работ (КС-2) оформленных между ООО «Север Пласт Групп» (подрядчик) и ООО «Строй Групп», с актами о приемке выполненных работ, подписанных между ООО «СпецГазСтрой» (заказчик) и ООО «Север Пласт Групп» (подрядчик) по видам работ, объемам работ, времени выполнения работ, объемов использованных материалов.

Между тем, Инспекцией установлено несоответствие работ, которые согласно представленным документам выполнялись ООО «Строй Групп» с работами, которые в последствии сданы заказчику работ - ООО «СпецГазСтрой».

Налогоплательщиком в период рассмотрения апелляционной жалобы в Управлении ФНС России по г. Москве представлен «Расчет налоговой реконструкции по договору субподряда № 31/СУБ-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов тепловодоснабжения ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от 04 июля 2018 года», а также «Сводный расчет налоговой реконструкции».

По мнению налогоплательщика, указанные документы подтверждают фактически понесенные затраты по выполнению работ на объекте с присвоенным Инвентарным номером - 193000329, а также стоимость использованных материально-технических ресурсов при проведении работ. Однако в подтверждении своей позиции налогоплательщик не представил каких-либо первичных документов и/или ссылок на первичные документы, которые могли бы подтвердить реально понесенные расходы при проведении работ.

При этом, сотрудниками Инспекции установлены обстоятельства, подтверждающие выполнение работ собственными силами, либо лицами, привлеченными Обществом самостоятельно.

Из представленных ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» к проверке документов (общий журнал работ, актов допусков) следует, что при проведении работ по капитальному ремонту на объекте с инвентарным номером 0193000329 находились следующие лица:


Фамилия, имя и отчество

Должность

Вид документа

Номер и дата документа налогоплат

ельщика

Источник дохода, согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ

ФИО11

Алексей

Игоревич

Начальник участка

Общий журнал работ


ООО «Север Пласт Групп»





Акт-допуск

04.06.2018



ФИО12

Мастер СМР

Общий журнал работ


ООО «Север Пласт Групп»





Акт-допуск

04.06.2018



ФИО13

Мастер СМР

Общий журнал работ


ООО «Север Пласт Групп»





Акт-допуск

04.06.2018



ФИО14

Андрей

Андреевич

Инженер

Акт-допуск

04.06.2018

ООО «Энергоавтоматика» ИНН: <***>, получатель д/с от налогоплательщика

ФИО15

Владимир

Викторович

Мастер СМР

Акт-допуск

04.06.2018

ООО «Энергоавтоматика» ИНН: <***>, получатель д/с от налогоплательщика

ФИО16

Инженер-химик

Акт-допуск

04.06.2018

ООО «Север Пласт Групп»

ФИО17

Александр

Алексеевич

Бригадир

Акт-допуск

04.06.2018

ООО «Север Пласт Групп»

Мардарь

Александр

Анатольевич

Производитель работ

Акт-допуск

04.06.2018





ФИО18

Михаил

Александрович

Монтажник

Акт-допуск

04.06.2018

АО «Газпром ИНН: <***>

Электрогаз» 155

ФИО18

Александр

Михайлович

Монтажник

Акт-допуск

04.06.2018

АО «Газпром ИНН: <***>

Электрогаз» 155

ФИО19

Электрогазосварщик

Акт-допуск

04.06.2018

ООО «Север Пласт Групп»

Михеев

Алексей

Анатольевич

Разнорабочий

Акт-допуск

04.06.2018

ООО «Север Пласт Групп»

ФИО20

Сергеевич

Монтажник

Акт-допуск

04.06.2018

Получатель д/ налогоплательщика


ФИО21

Электросварщик

Акт-

04.06.2018

ООО «Север Пласт Групп»

Михайлович






допуск



ФИО22

Константин

Николаевич


Электросварщик


Акт-допуск

04.06.2018

ООО «Север Пласт Групп»

ФИО23

Николаевич


Слесарь-ремонтник

Акт-допуск

04.06.2018

ООО «Север Пласт Групп»

ФИО24

Александрович

Электромонтажни

к
Акт-допуск

04.06.2018

ООО «Север Пласт Групп»

ФИО25

Электромонтажни

к
Акт-допуск

04.06.2018

ООО «Газпром трансгаз Ухт< ИНН: <***>, контраге] проверяемого налогоплательщика

1» нт

ФИО26 [Александрович

Слесарь-ремонтник

Акт-допуск

04.06.2018

ООО «Север Пласт Групп»

Грушецкий

Александр Сергеевич


Слесарь-ремонтник

Акт-допуск

04.06.2018

ООО «Север Пласт Групп»


При этом, как указывает налоговый орган, сотрудникам Инспекции не удалось установить Источники дохода у Производителя работ - ФИО27 и Электросварщика - ФИО28 Однако необходимо исходить из того, что стоимость работ на рассматриваемом объекте, согласно документам, представленным заказчиком составляла 2 393 383,62 руб., а стоимость работ, которые согласно представленным документам предана на исполнение спорному контрагенту -ООО «Строй Групп» составляла 2 273 714,86 руб.

Таким образом, как указывает налоговый орган, из представленных налогоплательщиком документов следует, что работы на объекты с Инв. номер 0193000329, указанные в актах о приемке выполненных работ (КС-2), подписанных между / ООО «СпецГазСтрой» и ООО «Север Пласт Групп» в полном объеме передавались на исполнение организации-субподрядчику ООО «Строй Групп».

При этом, как указывает налоговый орган, каких-либо документов, подтверждающих нахождения и/или проведение работ на объекте с Инв. номер 0193000329 сотрудниками/представителями ООО «Строй Групп» организацией ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» не представлено.

В отношении использования использованных материально-технических ресурсов при проведении работ Инспекцией установлено следующее.

Как указывает налоговый орган, им были проанализированы представленные ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» сертификаты (паспорта качества, свидетельства м прочее) на материалы, используемые при проведении работ по капитальному ремонту на объекте с инвентарным номером 0193000329, в ходе которых установлены поставщики: ЗАО «Хакель Рос», ИП ФИО29, ООО НПП «ИНТОР», ОАО «МАНОТОМЬ», ООО «ТРОЙКА».

При этом в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что с указанными выше поставщиками у Общества имеются прямые взаимоотношения, что подтверждается, в том числе фактом перечисления денежных средств в их адрес за поставку материалов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства установлено, что работы на объектах ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» с инвентарным номером 0193000329 выполнены сотрудниками налогоплательщика самостоятельно и/или привлеченными им лицами, была привлечения субподрядчика ООО «Строй Групп». При выполнении работ использовались материалы, приобретенные также ООО «Север Пласт Групп»

По заключенным заявителем договорам с ООО «Мегамолстрой» Инспекцией установлено следующее: на объектах строительства уполномоченными представителями ООО «Мегамолстрой» являлись сотрудники ООО «Север Пласт Групп»; в документах объектов строительства содержатся подписи, выполненные от имени сотрудников ООО «Север Пласт Групп»; из сведений, содержащихся в Общем журнале работ следует, что уполномоченными представителями, лицами, осуществляющими строительство, руководителем и начальником участка являлись сотрудники Заявителя; проекты производства работ на объектах, подписаны от имени ООО «Мегамолстрой» сотрудниками ООО «Север Пласт Групп»; персонал, чьи копии удостоверений представлены в ходе проверки, действующий от имени ООО «Мегамолстрой», получал доход в проверяемой организации.

По заключенному заявителем договору с ООО «Лукойл-Энергосети»: Инспекцией установлено следующее: согласование субподрядных организаций для проведения работ в рамках заключенных договоров ООО «Север Пласт Групп» не осуществляло; лица, непосредственно выполнявшие работы на объектах от имени ООО «Север Пласт Групп» получали доход в ООО «Север Пласт Групп», Структурные подразделения ОАО «РЖД», ООО «Экватор», ООО «ЭМ».

Совокупность обстоятельств, по мнению налогового органа, свидетельствует о невозможности ООО «Строй Групп» выполнять работы по договорным отношениям с ООО «Север Пласт Групп», в частности: работы выполнялись в период июль - декабрь 2018 г. на объектах, расположенных с большой удаленностью друг от друга; удостоверений и иных документов, подтверждающих квалификацию специалистов для производства работ сотрудниками ООО «Строй Групп», не представлены; контрагент ООО «Строй Групп» не располагал достаточным персоналом для выполнения необходимых работ на объектах, так как доход получали 4 сотрудника, зарегистрированных в разных регионах Российской Федерации, проверяемым лицом и контрагентом не представлены документы, подтверждающие фактическое нахождение представителей ООО «Строй Групп» на Объектах производства работ; контрагент не располагает транспортными средствами, необходимыми для проезда персонала до объектов производства работ, а также основными средствами и производственными активами для их выполнения; у контрагента отсутствует разрешительная документация и лицензии для выполнения необходимых работ на Объектах.

В отношении поставленных ООО «Строй Групп» товарно-материальных ценностей - Биополимера No- Sag в адрес ООО «Север Пласт Групп» и его использование на объекты производства работ Инспекцией установлено следующее.

Инспекцией в соответствии со статьей 93 Кодекса в адрес проверяемого налогоплательщика направлено требование от 11.02.2022 № 06-06/5265 о предоставлении документов (информации) за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, а именно, документы, подтверждающие поставку от ООО «Строй Групп» в адрес ООО «Север Пласт Групп» товарно-материальных ценностей - Биополимера No- Sag и его использование на объекты производства работ, в ответ на которое Обществом представлены следующие документы:

Ведомость о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам за сентябрь 2018 № 811, из которой следует, что материал - Биополимер No- Sag (ведро 9 кг.) в количестве 580 шт. использован на объекте «КАП СТРОЙ 2018 б/инв. строительство коллекторов КНС-11 г.Усинек» и списан на себестоимость производства работ;

Оборотно - сальдовую ведомость по счету 10 за период июль-декабрь 2018, из которой следует, что в проверяемом периоде материал Биополимер No- Sag (ведро 9 кг) принят к учету в количестве 580 шт. на сумму 17 298 500 руб.

При этом, как указывает налоговый орган, документы, подтверждающие условия приобретения, транспортировки, отпуска в производство материалов Биополимер No- Sag (ведро 9 кг) и его использование на объекте производства работ, представлены ООО «Север Пласт Групп» не в полном объеме.

Инспекция указывает, что располагает документами, представленными в ответ на поручение от 21.05.2020 № 7650, направленное в адрес ООО «Лукойл-Коми» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «Север Пласт Групп» в отношении объекта производства работ «Строительство напорных коллекторов КНС-11 по адресу: ул. Магистральная (канализационные очистные сооружения) в г. Усинск в 2018, а именно актами о приемке выполненных работ: №2 от 31.07.2018г. за июнь 2018 г. по форме КС-2-НКЛ; №3 от 31.08.2018г. за июнь 2018 г. по форме КС-2-НКЛ; №5 от 30.09.2018г. за сентябрь 2018 г. по форме КС-2-НКЛ; №6 от 30.09.2018г. за сентябрь 2018 г. по форме КС-2-НКЛ; №3 от 30.09.2018г. за сентябрь 2018 г. по форме КС-2-НКЛ; №4 от 30.09.2018г. за сентябрь 2018 г. по форме КС-2-НКЛ; №2 от 30.09.2018г. за сентябрь 2018 г. по форме КС-2-НКЛ; №1 от 30.09.2018г. за сентябрь 2018 г. по форме КС-2-НКЛ.

Из проведенного Инспекцией анализа сведений, содержащихся в вышеперечисленных актах следует, что поставленный спорным контрагентом материал - Биополимер No- Sag (ведро 9 кг) на объекте производства работ «Строительство напорных коллекторов КНС-11 по адресу:, ул. Магистральная (канализационные очистные сооружения) в г. Усинск в 2018 г., ООО «Север Пласт Групп» не использовался.

Как указывает налоговый орган, все вышеописанные факты и обстоятельства, свидетельствуют о совершении ООО «Север Пласт Групп» действий, направленных на уклонение от налогообложения, заключающееся во включении в цепочку взаиморасчетов искусственно созданную организацию, формально осуществляющую финансово-хозяйственную деятельность, при отсутствии необходимых ресурсов для ее ведения, а также «деловой цели» такого рода сделок, с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС и выводу денежных средств из оборота.

В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Строй Групп» Инспекцией установлено следующее:

- перечисление денежных средств в адрес организаций, имеющих признаки «технических» организаций: отсутствие численности сотрудников; недостоверность-сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении должностных лиц и адреса регистрации контрагентов; руководители контрагентов - поставщиков, не располагают информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации; регистрация юридического лица и/или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя незадолго для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в период взаимоотношений с ООО «Строй Групп» с дальнейшим исключением лиц из Единого государственного реестра юридических лиц; исчисление минимальных сумм налогов при отражении значительных оборотах, прослеживаемых в налоговых декларациях; сдача юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями налоговой отчетности с одинаковых IP-адресов; основной вид деятельности контрагентов, заявленный в учредительных документах, не соответствует операциям, прослеживаемый по банковским выпискам; разнонаправленные платежи в банковских выписках контрагентов; отсутствие в банковских выписках контрагентов платежей, характерных для добросовестных налогоплательщиков, а именно: заработная плата, больничные листы, отпускные, оплата канцелярских товаров, коммунальных платежей, текущих хозяйственных расходов; дальнейшее перечисление денежных средств, полученных от ООО «Строй Групп», в адрес индивидуальных предпринимателей для их дальнейшего обналичивания; не представление контрагентами документов в соответствии со статьей 93.1 Кодекса; отсутствие транспортных средств и/или имущества в собственности у «технических» контрагентов;

- денежные средства, поступающие на расчетный счет с назначением платежа «оплата за СМР, выполненные работы», далее в этот же или на следующий день перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей и «технических» организаций с изменением назначения платежа: «за оборудование», «за запчасти», «за материалы», «за комплектующие», «за стройматериалы» и прочее;

- перечисление денежных средств на расчетные счета более 400индивидуальным предпринимателям в общей сумме 824 782 870 рублей с назначением платежа «за стройматериалы», «за оборудование»;

- денежные средства перечисляются на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей, которые также являются получателями денежных средств от взаимозависимых лиц - ООО «Форум», ООО «ПромТехКомплект», ООО «Строительная компания Авилон»;

- движение денежных средств по расчетным счетам не соответствует показателям, отраженным в книгах покупок и книгах продаж;

- контрагентами общества являлись организации и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в различных регионах Российской Федерации, в том числе: Красноярском крае, Ярославской, Костромской, Тульской областях и других, для их дальнейшего обналичивания;

- отсутствие факта перечисления денежных средств за оплату коммунальных и эксплуатационных платежей, канцтоваров, за услуги связи и почты, а также иных платежей, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствовали расходы на аренду складских помещений для хранения товарно-материальных ценностей;

- уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществлялась в незначительных размерах, не сопоставимых с оборотами по хозяйственной деятельности ООО «Строй Групп».

При этом, как указывает налоговый орган, движение денежных средств на расчетных счетах ООО «Строй Групп» свидетельствует об отсутствии осуществления организацией заявленного вида предпринимательской деятельности, направленного на получение прибыли, тем самым, подтверждается выполнение им роли технического звена (транзитной организации) для совершения незаконных банковских операций (транзакций), направленных на легализацию доходов, полученных выгодоприобретателями путем создания искусственного документооборота между организациями и преследующих цель уклонения от налогообложения.

Таким образом, как указывает налоговый орган, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий проверяемого налогоплательщика в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорными контрагентами. При этом, в ходе проверки установлено, что спорный контрагент использован ООО «Север Пласт Групп» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения налоговых вычетов по НДС.

Перечисленные обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нереальности понесенных Обществом спорных расходов, сформированных в учете ООО «Север Пласт Групп» по взаимоотношениям с ООО «Строй Групп» в связи с наличием искажений сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), а также нереальностью исполнения сделок (операций) сторонами (отсутствие факта их совершения), что в соответствии с положениями статьи 54.1 Кодекса является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Исходя из вышеизложенного, довод Общества о недоказанности налоговым органом обстоятельств непосредственного участия ООО «Север Пласт Групп» в организации формального документооборота и направленности действий налогоплательщика на получение дохода за счет налоговой выгоды, отклоняется судом как необоснованный.

Также, как указывает налоговый орган, Шадринское ЛПУ МГ относится к ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург». При этом проверка проводилась выборочным методом по объектам строительства входящих в состав «Газпром Трансгаз Екатеринбург», том числе Шадринское ЛПУ МГ.

Инспекцией также выборочно исследованы документы по работам на следующих объектах, входящих в состав «Газпром Трансгаз Екатеринбург»: «здание спорткомплекса», инв.№3061007008 Невьянского ЛПУ МГ, «здание детского сада №303, литер А», инв.№0720500001, «пристрой к зданию вспомогательных служб КС Шатровская», инв.№0000075065, в связи с привлечением сомнительного контрагента ООО «Строй Групп» для выполнение работ на ранее указанных объектах по договору субподряда №28/СУБ-2018 от 28.06.2018 г., иные объекты, в которых привлечен спорный контрагент ООО «Строй Групп». Данные обстоятельства подтверждаются материалами выездной налоговой проверки, а также поименовано в тексте решения Инспекции от 07.06.2022 № 06-06/4725 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В приложении «Перечень объектов по ТО и TP тепловодоснабжения ОООч «Газпром трангаз Екатеринбург» в 2018 году, виды, стоимость и сроки выполнения», к договору №28/СУБ-2018 от 28.06.2018 г., заключенному между ООО «Север Пласт Групп» и ООО «Строй Групп», содержится 2 объекта, расположенные непосредственно в Шадринском ЛПУ МГ.

В решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности налоговым органом выборочным методом описан объект «Шадринское ЛПУ МГ Скважина артезианская №21-360, Инв.№0193000329» ввиду наиболее высокой стоимости работ, а именно 811 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, довод Общества о том, что налоговым органом проведен анализ лишь одного объекта «Шадринское ЛПУ МГ Скважина артезианская №21-360, Инв.№0193000329», отклоняется судом как необоснованный.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено, что работы по Договорам, заключенным между ООО «Строй Групп» и ООО «Север Пласт Группе выполнены последним самостоятельно, а также лицами, выполняющими работы от лица налогоплательщика, но получавшими доход в других организациях. Однако, данные лица доход в ООО «Строй Групп» и/или денежные средства, согласно банковской выписке ООО «Строй Групп», не получали.

Данные выводы сделаны налоговым органом на основании следующих документов: ООО «Север Пласт Групп» не согласовывало в качестве суб(суб)подрядчика ООО «Строй Групп» для производства работ на объектах ПАО «Лукойл» и ПАО «Газпром» ни с заказчиками, ни с организациями, входящими в структуру ПАО «Лукойл» и ПАО «Газпром»; у ООО «Строй Групп» отсутствуют свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; экспертные заключения ПАО «Газпром», выданные ООО «Строй Групп» на соответствие требованиям ПАО «Газпром», отсутствуют; лица, допущенные в проверяемом периоде для производства работ на объекты ПАО «Газпром» и ПАО «Лукойл» являются получателями дохода ООО «Север Пласт Групп», а также в других организациях. При этом, данные лица не являются получателями дохода и/или денежных средств от ООО «Строй Групп»; в общих журналах работ КС-6, Журналах вводного инструктажа и журналах учета временных пропусков сведения о ООО «Строй Групп» отсутствуют. Кроме того, на объекты производства работ персонал осуществлял допуск на основании пропусков, выданных ООО «Север Пласт Групп»; организациями, входящими в структуру ПАО «Газпром» и ПАО «Лукойл», пропуски на персонал от лица ООО «Строй Групп» не выдавались; выписки из протоколов принятых зачетов по программам обучения составлены с указанием места работы - ООО «Север Пласт Групп»; в удостоверениях о допуске к работам лиц, местом работы которых указана организация - ООО «Север Пласт Групп».

При этом, как указывает налоговый орган, в ходе проведения контрольных мероприятий им получены доказательства того, что ООО «Строй Групп» не оказывало для ООО «Север Пласт Групп» ни выполнение работ, ни поставку товара, соответственно, документы, представленные ООО «Север Пласт Групп», являются недостоверными.

При этом, как указывает налоговый орган, в период проведения работ по заключенными договорам в ООО «Строй Групп» доход получали 4 сотрудника, зарегистрированных в разных регионах Российской Федерации.

Инспекцией выбраны объекты производства работ и с использованием сети Интернет рассчитаны расстояния между городами местонахождения объектов производства работ и местом расположения ООО «Строй Групп»:

- Далматовское ЛПУ МГ/ технологические станции, город месторасположения Объектов строительства - Курганская область, Далматовский район, с. Песчано-Коледино, расстояние между городами (ориентир поиска - автомобильная трасса) > 2622 км.;

- Медногорское ЛПУ МГ/ Оборудование технологическое станции, город месторасположения Объектов строительства - Оренбургская область, Кувандыкский район, с. Сара, расстояние между городами (ориентир поиска - автомобильная трасса) >2092 км.;

- Невьянское ЛПУ МГ/ Здание спорткомплекса, город месторасположения Объектов строительства - Свердловская область, Невьянский район, с.Шурала, расстояние между городами (ориентир поиска - автомобильная трасса) > 2669 км.;

- Челябинское ЛПУ МГ/ ФОК КС Долгодеревенская, город месторасположения Объектов строительства - Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, расстояние между городами (ориентир поиска - автомобильная трасса) > 2487 км.;

- Воркутинское ЛПУ МГ/ Оборудование насосной станции на Бованенском НГКМ, город месторасположения Объектов строительства - Близ поселка Бованенково, Ямало-Ненецкий АО, расстояние между городами (ориентир поиска - автомобильная трасса) > 3 261 км.;

- Сосногорское ЛПУМГ / Здание компресс цеха №ЗКС-10, город месторасположения Объектов строительства - Республика Коми, Ухта, расстояние между городами (ориентир поиска - автомобильная трасса) > 2 827 км.;

- ЛПУ МГ Вуктыльское/ Насосная станция II подъема КС Вуктылинская, город месторасположения Объектов строительства - Республика Коми, г.Вуктыл, расстояние между городами (ориентир поиска - автомобильная трасса) > 3 013 км.;

- Микуньское ЛПУМГ, город месторасположения Объектов строительства г. Микунь, расстояние между городами (ориентир поиска - автомобильная трасса) > 2 718 км..

Таким образом, как указывает налоговый орган, выполнение работ осуществлялось в период июль -декабрь 2018 г. на объектах, расположенных в разных точках Российской Федерации, с большой удаленностью друг от друга, в то время как проверяемое Общество зарегистрировано в г. Майкоп, Республика Адыгея.

Соответственно, как указывает налоговый орган, сделки не могли быть исполнены заявленным контрагентом -ООО «Строй Групп» и его контрагентами, так как отсутствовали возможности и необходимые ресурсы для исполнения договорных обязательств и ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия разрешительной документации, и лицензии для выполнения необходимых работ, отсутствие квалифицированных специалистов, транспортных средств, основных средств и других производственных активов.

Исходя из вышеизложенного, довод Общества о необходимости присутствия сотрудников ООО «Север Пласт Групп» на объектах с целью осуществления контрольных и вспомогательных функций и недоказанности выводов налогового органа о выполнении работ, предусмотренных договорами, собственными силами, отклоняется судом как необоснованный.

В отношении ходатайства Общества, направленного в УФНС России по г. Москве, о предоставлении дополнительного времени для подготовки расчетов с подтверждающей первичной документации Инспекция сообщает следующее.

Обществом в УФНС России по г. Москве направлено ходатайство от 21.07.2022 б/н (вх. от 27.07.2022 № 221350) о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы и запроса налогоплательщика от 12.08.2022 № 1697.

В Решении по жалобе налогоплательщика от 01.09.2022 №21-10/105168@ УФНС России по г. Москве указало, сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на всех стадиях налоговой проверки.

Общество имело возможность представить дополнительный объем необходимых документов на основании пункта 6 статьи 100 Кодекса, которым предусмотрено право налогоплательщика представлять в налоговый орган письменные возражения по акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям с документами (их заверенными копиями), подтверждающими обоснованность своих возражений.

Таким образом, Общество имело возможность представить дополнительные документы (информацию), подтверждающие обоснованность своих возражений, до момента принятия налоговым органом Решения № 06-06/4725.

В отношении приобретения и использования Биополимера No-Sag установлено следующее.

В проверяемом периоде от имени ООО «Строй Групп» выставлены счета-фактуры и товарные накладные, из которых следует, что налогоплательщиком приобретен товар -Биополимер No-Sag (ведро 9кг) на общую сумму 17 298 500 руб.

При этом, как указывает налоговый орган, из представленных документов не представляется возможным установить в рамках какого договора оформлены указанные документы.

Инспекцией, в соответствии со ст. 93 Налогового Кодекса, в адрес проверяемого налогоплательщика направленно требование № 06-06/5265 от 11.02.2022 о предоставлении документов (информации), подтверждающие поставку от ООО «Строй Групп» в адрес ООО «Север Пласт Групп» товарно-материальных ценностей - Биополимера No- Sag и его использование на объекты производства работ.

В ответ на требование проверяемым налогоплательщиком представлены следующие документы: ведомость о расходе основных материалов строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам за сентябрь 2018 г. № 811; оборотно - сальдовую ведомость по счету 10 за период июль 2018 г. - декабрь 2018

При этом, как указывает налоговый орган, документов, подтверждающих качество приобретаемого биополимера (сертификаты соответствия (качества), паспорта качества, протоколы и прочие), его транспортировку, отчетные документы об его использовании на объектах производства работ и иные документы налогоплательщиком, не представлены.

Вместе с тем, как указывает налоговый орган, из представленных налогоплательщиком документов следует, что материал - Биополимер No- Sag (ведро 9 кг.) в количестве 580 шт. использован на объекте «КАП СТРОИ 2018 б/инв. строительство коллекторов КНС-11 г.Усинск» и списан в сентябре 2018 года на себестоимость производства работ на сумму 17 298 500 руб.

Инспекция указывает, что располагает документами, представленными в ответ на поручение № 7650 от 21.05.2020, направленное в адрес ООО «Лукойл-Коми» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «Север Пласт Групп» в отношении объекта производства работ «Строительство напорных коллекторов КНС-11 по адресу: ул. Магистральная (канализационные очистные сооружения) в г. Усинск в 2018 г.».

Согласно представленному Локальному сметному расчету № 4, согласованному с налогоплательщиком (подрядчик) и утвержденному ООО «Лукойл-Коми» (заказчик) на объекте строительства предполагалось использование «Полимер для стабилизации буровых скважин: EZ MUD», пункты 12, 15, 21, 24 указанного расчета.

В соответствии с представленными Актами приемки выполненных работ (КС-2- НКЛ), составленным между налогоплательщиком и ООО «Лукойл-Коми», при проведении работ на объекте строительства «Строительство напорных коллекторов КНС-11 по адресу: ул. Магистральная (канализационные очистные сооружения) в г. Усинск в 2018».

Таким образом, как указывает налоговый орган, налогоплательщиком при производстве строительства «Строительство напорных коллекторов КНС-11 Магистральная (канализационные очистные сооружения) использовалось 11,40 тонн «Полимер для стабилизации буровых скважин: EZ MUD», на общую сумму 734 719,74 руб. (64 460,41 руб./т.).

При этом, как указывает налоговый орган, каких-либо сведений об использовании строительства «Биополимер No- Sag» не представлено.

Между тем, налогоплательщик в судебном заседании заявляет, что «Биополимер No- Sag», поставленный спорным контрагентом - ООО «Строй Групп», является аналогом «Полимер для стабилизации буровых скважин: EZ MUD», который указан в Локальном сметном расчете и в Актах приемки выполненных работ (КС-2-НКЛ), подписанных с заказчиком работ - ООО «Лукойл-Коми», и был заменен при производстве работ.

Указанные доводы налогоплательщика отклоняются судом, так как противоречат положениям Договора № 18Y0956 выполнение работ по строительству напорных коллекторов КНС-11 по адресу: ул. Магистральная (канализационные очистные сооружения) в г. У синек в 2018 г. от 30.03.2018, заключенному между ООО «Север Плат Групп» и ООО «Лукойл-Коми» (далее - договор № 18Y0956 от 30.03.2018).

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 18Y0956 от 30.03.2018 подрядчик (ООО «Север Плат Групп») выполняет все работы, являющиеся предметом договора, в соответствии с Проектной документацией. Любые отклонения от проектно-сметной документации, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта, подрядчик обязан согласовывать с заказчиком (ООО «Лукойл-Коми»).

Согласно пункту 13.1 договора № 18Y0956 от 30.03.2018 подрядчик (ООО «Север Пласт Групп») в течении срока действия договора обязан согласовывать с заказчиком (ОО «Лукойл-Коми») все субподрядные организации, поставщиков оборудования и материалов, привлекаемых для выполнения работ.

Как указывает налоговый орган, налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки, при рассмотрении материалов проверки, при подаче апелляционной жалобы на решение Инспекции, а также в ходе судебного заседания не представлено документов, подтверждающих замену «Полимер для стабилизации буровых скважин: EZ MUD», утвержденного в сметной документации и указанного в документах о приемке работ (КС-2), на аналогичный по мнению налогоплательщика - «Биополимер No- Sag».

Также, как указывает налоговый орган, Обществом не представлено документов, подтверждающих согласовывать с заказчиком (ООО «Лукойл-Коми») в качестве поставщика заменённого материала организации ООО «Строй Групп».

Инспекцией проведен сравнительный анализ количества, использованного «Полимер для стабилизации буровых скважин: EZ MUD», его стоимости, в том числе стоимости за единицу измерения, периода использования с аналогическими показателями «Биополимер No-Sag», который согласно документам был поставлен спорным контрагентом - ООО «Строй Групп».

Таким образом, как указывает налоговый орган, при проведении работ на объекте строительства: «Строительство напорных коллекторов КНС-11 по адресу: ул. Магистральная (канализационные очистные сооружения) в г. Усинск в 2018 г.» налогоплательщиком использовалось 11,40 тонн материала «Полимер для стабилизации буровых скважин EZ MUD», общая стоимость которого составила 734 719,74 руб., или 64 460,41 рублей за тонну.

Вместе с тем, как указывает налоговый орган, налогоплательщиком представлены сведения об использовании на вышеуказанном объекте материала «Биополимер No- Sag» в количестве 5,22 тонн, общей стоимостью 17 298 500 руб., или 3 313 888,89 рублей за тонну.

Как указывает налоговый орган, налогоплательщиком в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за период июль - декабрь 2018 г., из которой следует, что в указанный период по номенклатуре «Полимер для стабилизации буровых скважин» поступило 28,35 тонн на общую сумму 1 560 500 руб. или 55 044,09 рублей за тонну. При этом, по номенклатуре «Полимер для стабилизации буровых скважин» списано на строительство объектов 22,95 тонн на общую сумму 1 263 261,86 руб.

Таким образом, как указывает налоговый орган, в период июль-декабрь 2018 г. налогоплательщик использовал при производстве работ «Полимер для стабилизации буровых скважин», помимо «Биополимер No- Sag». При этом по состоянию на конец декабря 2018 г. сальдо по номенклатуре «Полимер для стабилизации буровых скважин» составляло 5,4 тонн.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, как указывает налоговый орган, «Биополимер No-Sag» фактически заявителем у ООО «Строй Групп» не приобретался; при проведении работ, в том числе на объектах ООО «Лукойл-Коми», не использовался.

В то же время доводы заявителя, направленные на оспаривание решения Управления ФНС России по г. Москве от 01.09.2022 №21-10/105168@, отклоняются судом, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела, поскольку указанное решение в рамках настоящего дела заявителем не оспаривается.

Таким образом, изучив все доводы заявителя и ответчика, суд соглашается с доводами ответчика, поскольку они подтверждены материалами дела и заявителем по существу не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности решения ИФНС России № 26 по г. Москве № 06-06/4725 от 07.06.2022 и не нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом, все приведенные заявителем в заявлении доводы проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу решения ИФНС России № 26 по г. Москве № 06-06/4725 от 07.06.2022 не опровергают. Доказательств незаконности решения заявителем суду не представлено, а приведенные доводы основаны на предположениях и приведены с целью ухода от ответственности, так как надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «СЕВЕР ПЛАСТ ГРУПП» -оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Полукаров