Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А55-15498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-15498/2019
19 августа 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 12.08.2019 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Риэлторг"

к Администрации городского округа Тольятти

о взыскании 1 181 907,84 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 15.05.2019

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.12.2018

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлторг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик) о взыскании 1 182 188,78 руб., в том числе 1 116 854,28 руб. неосновательного обогащения за период с января по декабрь 2018 г. и 65 334,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 30.04.2019, а также 24 822,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 1 181 907,84 рубля, в том числе: 1 116 854,28 рублей основного долга, 65 053,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял вышеуказанное уменьшение исковых требований.

Ответчик уточненные исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества здания, расположенного по по адресу: <...>, на основании решений собственников помещений, что подтверждается Протоколами собраний собственников помещений в доме с 2012 по 2018 г.г.

Общая площадь здания 6104,9 кв.м., площадь нежилых помещений (основных) составляет 4681,4 кв.м., места общего пользования составляют 1423,5 кв.м.

В свою очередь в собственности муниципального образования городского округа Тольятти находятся нежилые помещения, расположенные в четырехэтажном здании Дом быта «Орбита» по адресу: <...>.

Согласно свидетельствам о праве собственности муниципальному образованию принадлежат нежилые помещения площадью 203 кв.м (до 30.07.2018), 187,5 кв.м. с 31.07.2018.

Во исполнение обязательств по договору управления общим имуществом истец заключил договоры с ресурсоснабжающими и специализированными организациями.

Договор на оказание комплексных услуг по управлению общим имуществом между сторонами не подписан. Ответчик счета не оплачивает, в расходах на обслуживание и содержание принадлежащих ему нежилых помещений не участвует.

Истец ежемесячно выставляет счета на оплату для всех собственников нежилых помещений в данном здании. Неоднократно обращался к ответчику в претензионном порядке с просьбами произвести возмещение затрат на обслуживание нежилых помещений. Однако, до настоящего момента истец вынужден нести расходы по содержанию имущества ответчика самостоятельно. Взыскание производится только в судебном порядке (Дела № А55-17124/2012. А55-2663/2014, А55-30740/2014, А55-18433/2015, А55-4459/2016, А55-4257/2017, А55-8700/2018).

Истцом в период с января 2018 года по декабрь 2018 года оказаны услуги в полном объеме по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников здания.

Ответчику за данный период истцом были выставлены и направлены счета на оплату и акты выполненных работ на общую сумму 1 116 854,28 рубля.

Истец 15.03.2019 направил претензию с просьбой оплатить задолженность. Ответчик оплату до настоящего времени не произвел.

Расчет возмещения затрат на коммунальные услуги и услуги по обслуживанию здания производится на основании выставленных обслуживающими организациями актов выполненных работ и счет-фактур.

Расчет по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания произведен в соответствии с решением общего собрания собственников нежилых помещений, зафиксированного в протоколе № 4/17 от 18 декабря 2017 (с 1 января по 31 декабря 2018 года – 292 руб. и 162 руб. за один квадратный метр соответственно).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ.

Как указывалось выше, ответчик имеет в собственности помещения в вышеуказанных домах, соответственно обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества жилого дома. Истец обслуживает многоквартирные дома, в которых находятся помещение ответчика принадлежащие ему на праве собственности, путем содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг.

Расчет задолженности, в соответствии с метражом площади занимаемой ответчиком и тарифами на обслуживание истцом представлен суду, суд находит его правильным.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 ГК РФ о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании ст.ст.309, 1102 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Ответчик представил отзыв на заявленное требование. Суд не находит доводы указанные в отзыве обоснованными по следующим основаниям.

Относительно довода ответчика о том, что если помещения являются пустующими, то потребление коммунальных услуг не происходило. Данное утверждение неверно, поскольку из ч. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе водоснабжение и водоотведение). Неиспользование помещений не является основанием невнесения собственниками платы.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрен перерасчет размера платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере.

Как указал истец, заявление о перерасчете от ответчика не поступало в установленном порядке.

Относительно доводов ответчика по сбору и вывозу ТБО. В п. 26 Правил № 491 указано, что в техническое содержание общего имущества включаются работы по обеспечению вывоза бытовых отходов.

Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), является составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Такая деятельность является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7 и 8 статьи 156 Кодекса) или в случае, указанном в пункте 34 Правил, органом местного самоуправления как одна величина. При этом стоимость отдельных работ должна указываться только в прилагаемом к договору управления многоквартирным дом перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 Кодекса).

Вывоз ТБО изначально предполагался осуществляться специализированными перевозчиками, при проведении общего собрания данный вид услуги в договоре на оказание комплексных услуг указан отдельно. (Письмо Минрегионразвития РФ от 06.03.2009 года № 6177-АД/14)

Относительно договора об охране. Согласно п. 10 Правил содержания, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, среди прочего:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Общим собранием собственников помещений было принято решение о заключении данного договора, протокол содержит данное условие.

Обязанность ответчика по оплате расходов по охране в соответствии с решением собственников (протокол N 1/14 от 27.02.2014), подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-4257/2017. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с просрочкой в оплате истец начислил и предъявил ко взысканию, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами (на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 65 053,56 рубля, за период 13.02.2019 по 30.04.2019.

Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате, в то время как в силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения также предусмотрено ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей начисление процентов с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом истец правомерно при расчете периода просрочки исходил из того, что законом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) установлена обязанность вносить плату до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Проверив уточненный расчет процентов, приведенный истцом, суд установил, что он произведен верно, проценты подлежат взысканию с ответчика.

Само по себе отсутствие в материалах дела доказательств вручения счетов не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в срок, установленный законом, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, сумма удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями № 564 от 25.04.2019 и №466 от 12.10.2018 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в общем размере 24 966,00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

При этом, с учетом цены иска – 1 181 907,84 рублей размер госпошлины составляет 24 819,00 руб. Госпошлину в размере 147,00 рублей (24 966,00 – 24 819,00), истец уплатил излишне. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии с ч.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату лицу уплатившему ее. Суд считает необходимым возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти за счет казны муниципального образования городской округ Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риэлторг» 1 181 907,84 рубля, в том числе: 1 116 854,28 рублей основного долга, 65 053,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти за счет казны муниципального образования городской округ Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риэлторг» 24 819,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлторг» из федерального бюджета госпошлину в размере 147,00 рублей уплаченную по платежному поручению №466 от 12.10.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.