Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А47-11530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11530/2020
г. Оренбург
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий)

к Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий)

о признании недействительным и не соответствующим ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области, выраженного в письме от 06.08.2020 № 536, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция объекта капитального строительства - Комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, 1 очередь; наименование объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией: комплекс по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов: общая площадь (кв.м): 764; Объем (куб.м): 1000; высота (м): 12; площадь застройки (кв.м): 85,4, адрес объекта: <...>», построенного в соответствии с разрешением на строительство № 56-RU 56523310-113-2017 от 31.05.2017,

об обязании Администрацию муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области в течение пяти рабочих дней после вступления решения по делу в законную силу выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция объекта капитального строительства - Комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, 1 очередь; наименование объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией: комплекс по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов: общая площадь (кв.м): 764; Объем (куб.м): 1000; высота (м): 12; площадь застройки (кв.м): 85,4, адрес объекта: <...>», построенного в соответствии с разрешением на строительство № 56-RU 56523310-113-2017 от 31.05.2017,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 01.09.2020, выданной сроком на 1 год, паспорт, диплом ВСА 0630589,

до перерыва в судебном заседании от заинтересованного лица принимал участие ФИО3 – глава муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области (согласно распоряжению № 23-р от 30.07.2020; паспорт).

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.03.2021 по 25.03.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – общество, заявитель, ООО «Терминал») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что им выполнены все требования для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, полученного в соответствии с разрешением на строительство, однако заинтересованным лицом было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По мнению заявителя, Администрация необоснованно отказала в выдаче разрешения со ссылкой на необходимость представления утвержденного проекта санитарно-защитной зоны Переволоцкого пункта слива-налива нефти, при этом запрошенный документ в перечень документов, необходимых для получения испрашиваемого разрешения, не входит.

Как полагает заявитель, отказ Администрации в выдаче разрешения нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, лишает общество возможности эксплуатировать объект капитального строительства и комплекс по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов в соответствии с проектной мощностью.

Администрация в отзыве (поступил в суд 13.10.2020) не согласна с заявленными требованиями, указывая, что по сравнению с предыдущими периодами объемы хранения нефтепродуктов комплекса увеличились в связи с реконструкцией, что привело к увеличению выбросов вредных веществ и ухудшению экологической обстановки в пос. Переволоцкий. Заявитель, по мнению Администрации, должен представить документы, подтверждающие снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, только после проведения указанного мероприятия заинтересованное лицо полагает возможным выдать разрешение.

Возражая против довода заинтересованного лица об ухудшении экологической обстановки, заявитель поясняет, что запрашиваемые администрацией документы не входят в перечень документов, представление которых необходимо для выдачи разрешения. Кроме того, обществом получено заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно которой Проект расчетной санитарно-защитной зоны соответствует требованиям действующего законодательства.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной вид деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности – 68.2 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; дополнительные виды деятельности – 06.10 Добыча нефти и нефтяного (попутного) газа.

Обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:23:1001042, вид разрешенного использования: под существующий пункт слива-налива нефти.

Администрацией муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области 31.05.2017 выдано разрешение на строительство №56-RU 56523310-113-2017 на реконструкцию объекта капитального строительства – комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, 1 очередь.

19.03.2020 в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:1001042:170 и 56:23:1001042:169 образован земельный участок с кадастровым номером 56:23:1001042:172, собственником которого также является ООО «Терминал».

ООО «Терминал»14.07.2020 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: Комплекс по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 56:23:1001042:172).

Письмом от 06.08.2020 № 536 Администрация сообщила, что для получения разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения – наземного вертикального резервуара РВС-1000 объемом 1000 куб. м. просим предоставить утвержденный проект санитарно-защитной зоны Переволоцкого пункта слива-налива нефти.

Не согласившись с решением Администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, выраженным в письме от 06.08.2020 № 536, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.

В части 3 статьи 55 ГрК РФ поименованы документы, представление которых необходимо для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, среди которых:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

5) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

6) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии;

7) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

8) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

9) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

10) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования.

Приведенными нормами права на уполномоченное лицо возложена обязанность по вводу объекта в эксплуатацию при предоставлении определенных документов.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

К заявлению №174 от 14.07.2020 обществом приложены документы: выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 56:23:1001042:172, копия разрешения на строительство №56-RU 56523310-113-2017, копия градостроительного плана № RU 56523310-198 от 27.05.2020 земельного участка с кадастровым номером 56:23:1001042:172, копии актов приемки от 29.09.2017 объекта капитального строительства, копия заключения Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области №77 от 18.07.2017, копия Распоряжения Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области №77 от 18.07.2017 об утверждении Заключения, копия страхового полиса на страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, технический план сооружения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем представлены необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства документы, указанные в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

В оспариваемом письме указано, что отказ вызван непредставлением обществом утвержденного проекта санитарно-защитной зоны Переволоцкого пункта слива-налива нефти. Требование Администрацией указанного документа вызвано поступлением жалоб пос. Переволоцкий на запах сероводорода.

При этом в качестве основания отказа администрацией конкретный пункт части 6 статьи 55 ГрК РФ не указан.

Администрацией не приведены нормативные положения, требующие представления обществом утвержденного проекта санитарно-защитной зоны Переволоцкого пункта слива-налива нефти.

При таких обстоятельствах основание, приведенное администрацией в отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция объекта капитального строительства - Комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, 1 очередь; наименование объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией: комплекс по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов: общая площадь (кв.м): 764; Объем (куб.м): 1000; высота (м): 12; площадь застройки (кв.м): 85,4, адрес объекта: <...>», построенного в соответствии с разрешением на строительство № 56-RU 56523310-113-2017 от 31.05.2017, не нашло своего подтверждения. В связи с чем решение администрации, выраженное в письме от 06.08.2020 № 536, об отказе в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, 1 очередь; наименование объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией: комплекс по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов: общая площадь (кв.м): 764; Объем (куб.м): 1000; высота (м): 12; площадь застройки (кв.м): 85,4, адрес объекта: <...>», построенного в соответствии с разрешением на строительство № 56-RU 56523310-113-2017 от 31.05.2017, подлежит признанию незаконным как несоответствующее требования градостроительного законодательства.

Таким образом, требования ООО «Технопроект» в части признания незаконным решения Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области, выраженного в письме от 06.08.2020 № 536, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, подлежат удовлетворению.

Глава муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области ФИО3, действующий согласно распоряжению № 23-р от 30.07.2020, в судебном заседании 18.03.2021 признал заявленные обществом требования в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно материалам дела, заинтересованное лицо в ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, требования признало в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания от 18.03.2021 сделана соответствующая отметка, имеется подпись Главы муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области ФИО3

Однако суд принимает признание исковых требований Администрацией в части требования о признании незаконным решения Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области, выраженное в письме от 06.08.2020 № 536, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Относительно требования об обязании Администрацию муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области в течение пяти рабочих дней после вступления решения по делу в законную силу выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция объекта капитального строительства - Комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, 1 очередь; наименование объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией: комплекс по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов: общая площадь (кв.м): 764; Объем (куб.м): 1000; высота (м): 12; площадь застройки (кв.м): 85,4, адрес объекта: <...>», построенного в соответствии с разрешением на строительство № 56-RU 56523310-113-2017 от 31.05.2017, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и заинтересованным лицом не опровергается, нарушение прав заявителя состояло в неправомерном отказе администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Таким образом, исходя из положений ст. 55 ГрК РФ, суд обязывает Администрацию муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Терминал» от 14.07.2020 № 174 о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства: «Реконструкция объекта капитального строительства - Комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, 1 очередь в эксплуатацию.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.

Кроме того, согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд заявителем по платежному поручению № 335 от 31.08.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Поскольку требования заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным удовлетворены судом частично, заинтересованным лицом заявленные требования признаны, обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 70%, при этом 30% государственной пошлины подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Таким образом, заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 100 руб. 00 коп., с Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» надлежит взыскать 900 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области, выраженное в письме от 06.08.2020 № 536, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция объекта капитального строительства - Комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, 1 очередь; наименование объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией: комплекс по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов: общая площадь (кв.м): 764; Объем (куб.м): 1000; высота (м): 12; площадь застройки (кв.м): 85,4, адрес объекта: <...>», построенного в соответствии с разрешением на строительство № 56-RU 56523310-113-2017 от 31.05.2017.

Обязать Администрацию муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Терминал» от 14.07.2020 № 174 о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства: «Реконструкция объекта капитального строительства - Комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, 1 очередь в эксплуатацию.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 100 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 335 от 31.08.2020, выдав справку на возврат.

Взыскать с Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» 900 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя