Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-95627/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-95627/22-139-736
14 июня 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Московско-Курской транспортной прокуратуры

к Индивидуальному предпринимателю Каплину Александру Евгеньевичу (ОГРНИП: 310774613200568, ИНН: 772817910639, Дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2010)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления от 31.03.2022

при участии:

от заявителя – Деревянкина С.А., удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Московско – Курской транспортной прокуратуры г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Каплина Александра Евгеньевича административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления от 31.03.2022.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Московско-Курской транспортной прокуратурой в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 10 минут 09.02.2022 проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, в том числе транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологического, природоохранного законодательства на сходе Пресненской набережной реки Москва 179,4 км (левый берег) возле Московского международного делового центра «Москва-Сити», в ходе которой выявлены нарушения закона.

Так, проверкой установлено, что на указанном сходе Пресненской набережной на 179,4 км реки Москва осуществляется стоянка судна, помимо прочих, «РИО» (идентификационный номер М-13-3764), принадлежащего на праве собственности Сергееву Александру Александровичу (свидетельство о праве собственности № 24-8298 от 09.08.2021), арендуемого индивидуальным предпринимателем Каплиным Александром Евгеньевичем на основании договора аренды судна без экипажа № 1/2014 от 15.07.2014 и дополнительного соглашения к нему от 17.06.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации» (далее - КВВТ) от 07.03.2001 № 24-ФЗ,безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с КВВТ, а также, помимо прочего, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно п.п. 187, 201 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Министерством транспорта РФ от 19.01.2018 № 19, швартовка судов к причалу допускается при соблюдении установленных для причала норм эксплуатационных нагрузок на причал, которые указываются в техническом паспорте причала и на плакате, установленном на видном месте на причале, в том числе при постановке нескольких судов к одному причалу одновременно.

Отстой судов должен осуществляется в пунктах отстоя, обеспечивающих безопасную стоянку судов при любых гидрометеорологических условиях с предоставлением судовладельцем информации о месте отстоя в АБВВП.

Согласно п. 9 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623 (далее - Технический регламент), отстой судна -период, когда судно временно выведено из эксплуатации, в том числе по причине закрытия навигации по погодным условиям; причальное сооружение -гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов; причал гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов

В соответствии со ст. 3 КВВТ пункт отстоя - часть поверхностного водного объекта и (или) комплекс сооружений, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, стоянки судов, технического осмотра судов и плавучих объектов.

Во исполнение ч. 3 ст. 34 КВВТ приказом Министерства транспорта РФ от 05.04.2017 № 137 утверждены Правила движения и стоянки судов в Московском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 31 Правил перечень причалов, к которым разрешается подход и стоянка судов и иных плавучих объектов на участке шлюз № 10 - шлюз № 9 (148,0 км - 185,0 км реки Москва), а также у причалов Северного речного вокзала и Северного порта (44,7 км - 47,1 км канала имени Москвы), приведен в приложении № 2 к Правилам.

В соответствии с пп. 4 п. 32 Правил стоянка судов и иных плавучих объектов, за исключением судов, занятых в работах по укреплению берега, ремонту набережных, очистке водной акватории и обслуживанию береговых и плавучих навигационных знаков, на участке 148,0 км - 185,0 км (шлюз № 10 -шлюз № 9) реки Москва в местах, не указанных в приложении № 2 к Правилам, за исключением Нагатинского затона (149,4 км) и затона Новинки (154,0 км), на внутренних водных путях Московского бассейна запрещается.

По информации Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное УГРН Ространснадзора), а также ФГБУ «Канал имени Москвы» сход Пресненской набережной располагается на 179,4 км реки Москва (левый берег), то есть входит в участок 148,0 км - 185,0 км (шлюз № 10 - шлюз № 9) реки Москва.

При этом сход Пресненской набережной располагается на 179,4 км реки Москва, в Перечне причалов, к которым разрешается подход и стоянка судов и иных плавучих объектов на участке шлюз № 10 - шлюз № 9 (148,0 км - 185,0 км реки Москвы), а также у причалов Северного речного вокзала и Северного порта (44,7 км - 47,1 км канала имени Москвы), не числится.

Так, согласно Перечню на 179,8 км реки Москвы (правый берег) располагается Сход-причал № 3 «Кутузовский», на 179,3 км реки Москвы (правый берег) - Причал «мост Багратион», на 179,2 км реки Москвы (левый берег, Краснопресненская набережная) - причал № 2 «Международная выставка».

При этом каждый учтенный причал согласно п.п. 446, 450 Технического регламента причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения. Режим эксплуатации причала и причального сооружения должен соответствовать их назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию.

Согласно пп. «в» п. 223 Технического регламента при подготовке судна к зимнему или длительному навигационному (холодному) отстою экипажем судна должны быть приняты к руководству требования противопожарного режима, установленные администрацией пункта отстоя.

В соответствии с п. 302 Технического регламента в целях предотвращения возможности повреждения судов на стоянке у пирсов, причалов и других судов и создания условий для безопасности маневров других судов швартовные механизмы (швартовные лебедки, шпили и брашпили) и оборудование (кнехты, утки, роульсы, клюзы и киповые планки) должны обеспечивать удержание судна при его стоянке у пирсов, причалов и других судов. Техническое обслуживание швартовных устройств осуществляется в соответствии с судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта, предусмотренным п. 272 Технического регламента.

Согласно п. 457 Технического регламента в целях обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала швартовка судна за отбойные устройства, а также за какие-либо части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается; не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в паспорте причала.

Так как указанный сход Пресненской набережной на 179,4 км реки Москва не имеет статуса причала, ИП Каплин А.С. осуществляет стоянку/отстой принадлежащего ему на праве аренды судна «РИО» в местах, не указанных в приложении № 2 к Правилам, то есть в запрещенном месте, что в нарушение ч. 3 ст. 34 КВВТ не обеспечивает безопасность судоходства, а также нарушает требования пп. «в» п. 223, п. 457 Технического регламента.

Таким образом, ИП Каплин А.С., нарушая требования пп. «в» п. 223, п. 457 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623, не исполнил обязательные требования технического регламента по эксплуатации объектов внутреннего водного транспорта.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ИП Каплина А.С. Заместителем Московской –Курского транспортного прокурора 31.03.2022, года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Материалы дела вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о наличии в действиях ИП Каплина А.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ИП Каплина А.С. имело возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения ИП Каплина А.С. подтверждается материалами административного дела.

Судом установлено, что срок привлечения по ч.1 ст. 14.43. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ИП Парфеновой Людмиле Александровне наказание в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10.000 руб.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.4, 4.5, ч. 1 ст. 14.43, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя Каплина Александра Евгеньевича (ОГРНИП: 310774613200568, ИНН: 772817910639, Дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2010) с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (десять тысяч руб.).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура - Московско-Курская ТП) л/с 04731855430 ИНН 7708630676, КПП 770801001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва Казначейский счет (р/с):03100643000000017300 БИК 004525988; Единый казначейский счет (к/с): 40102810545370000003 КБК415 1 16 01201 01 9000 140 ОКТМО 45378000, Назначение платежа: № дела, Московско-Курская транспортная прокуратура.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.А. Ваганова