Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А56-86894/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86894/2020
17 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,


при участии в судебном заседании представителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36213/2022) ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по обособленному спору № А56-86894/2020/сд.1, принятое по заявлению финансового управляющего должником ФИО3 к ФИО4 о признании сделки должника недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу 07.10.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.06.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Комменрсантъ» № 114(7076) от 03.07.2021.

19.10.2021 в арбитражный суд финансовым управляющим должником подано заявление о признании сделки должника недействительной, в котором он просил:

1. Признать договор купли-продажи транспортного средства от 26.11.2017, заключенный между ФИО5 и ФИО4, недействительным;

2. Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО4 рыночной стоимости отчужденного по сделке имущества в размере 557 666 руб.

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 на Калининский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу наложен судебный штраф в размере 100 000 руб. за неисполнение обязанности предоставить истребуемое судом доказательство.

В апелляционной жалобе территориальный орган Федеральной службы судебных приставов - ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу просит указанное определение отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что Калининский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу не является территориальным органом ФССП, действующим на территории города Санкт-Петербурга, не обладает ни статусом юридического лица, ни процессуальной правоспособностью, а потому на него не может быть наложен штраф в порядке, установленном статьей 119 АПК РФ. Кроме того, апеллянт отметил, что ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу представило суду пояснения относительно невозможности предоставления испрашиваемых материалов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что Калининским районным отделом УФССП по Санкт-Петербургу два раза не были исполнены его определения и запросы о предоставлении доказательств.

В определении от 11.04.2022 суд указал, что в случае неисполнения этим органом указанного определения в этом же судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа. Поскольку на дату судебного заседания 20.06.2022 в материалах дела ответ на запрос из Калининского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу отсутствовал, определением от той же даты суд наложил штраф на Калининский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу в размере 50 000 руб.

К судебному заседанию, состоявшемуся 03.10.2022, от Калининского РОСП поступило письмо, в котором сообщалось об окончании исполнительного производства и невозможности предоставления запрошенного документа по причине не передачи в архив материалов исполнительного производства. Такой ответ расценен судом как уклонение Калининского РОСП от исполнения определения, поскольку должностными лицами службы судебных приставов надлежащим образом не исполняются должностные функции, в том числе в части делопроизводства.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Из вышеизложенного следует, что субъектами ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда являются граждане, должностные лица и организации (юридические лица).

В рамках рассматриваемого обособленного спора штраф в связи с неисполнением требований суда наложен на Калининский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу.

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 64, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является главное управление Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

На основании пункта 12 указанного Типового положения территориальный орган является юридическим лицом.

Таким образом, Калининский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу, являющийся структурным подразделением ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу и не имеющий статуса юридического лица, не может быть привлечен к ответственности в виде судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае судебный штраф подлежал наложению на конкретное должностное лицо отдела, а в случае невозможности установления лица, обязанного в отделе обеспечить исполнение определения суда - на Главное управление в связи с ненадлежащей организацией деятельности подведомственного, не являющегося юридическим лицом, подразделения.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции от 05.10.2022, возлагающее ответственность за неисполнение судебного акта на ненадлежащее лицо, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 о наложении судебного штрафа по обособленному спору № А56-86894/2020/сд.1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова



Судьи




М.Л. Згурская



Н.О. Третьякова