Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А33-30010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 декабря 2020 года


Дело № А33-30010/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»,

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» ФИО1,

о расторжении договора аренды, взыскании долга, пени,

в присутствии:

от третьего лица – Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»: ФИО2, представителя по доверенности № 328 от 15.10.2019.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

Администрация Енисейского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес Проект" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 28.03.2012 №60, взыскании 356554 руб. 09 коп. долга по договору аренды от 28.03.2012 №60 за период с 01.02.2018 по 30.06.2019, 108456 руб. 31 коп. пени за период с 01.02.2019 по 28.08.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» ФИО1.

Протокольным определением от 24.01.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 356 554 руб. 09 коп. долга за период с 01.02.2019 по 30.06.2019, 108456 руб. 31 коп. пени за период с 01.02.2019 по 28.08.2019.

Определением от 29.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица просил оставить требование о расторжении договора без рассмотрения, в остальной части возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21.12.2020 в целях проверки расчета исковых требований, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.12.2020 в присутствии представителя третьего лица.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просит расторгнуть договор аренды от 28.03.2012 №60, взыскать с ответчика 287 157 руб. 44 коп. долга по договору аренды от 28.03.2012 №60 за период с 01.02.2018 по 30.06.2019, 2 785 руб. 43 коп. пени за период с 16.03.2019 по 30.06.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера исковых требований принято судом.

От конкурсного управляющего ООО "Сиблес Проект" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний просит рассмотреть дело в его отсутствие. Оставить без рассмотрения исковое заявление Администрации Енисейского района Красноярского края, в случае отказа в удовлетворении требования об оставлении без рассмотрения искового заявления, отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель третьего лица просил оставить требование о расторжении договора без рассмотрения, вопрос о взыскании долга и пени оставил на усмотрение суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное образование Енисейский район в лице администрации Енисейского района (арендодатель) и ООО «Сосновоборский деревообрабатывающий комбинат» (арендатор) заключили договор аренды № 60 от 28.03.2012, согласно пункту 1.1. которого на основании постановления администрации Енисейского района от 28.03.2012 № 210-п арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 80003 кв.м из категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером 24:12:0380107:443, имеющий местоположение (адресные ориентиры): Россия, <...>/1 (далее Участок), для размещения производственного объекта (склад круглого леса) в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 3). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

Срок аренды участка устанавливается с 28.03.2012 года по 27.03.2061 года. Исчисление даты производится с момента вступления в силу постановления администрации Енисейского района от 28.03.2012 № 210-п о предоставлении в аренду земельного участка (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении № 1 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью и составляет в 2012 году 819 463,71 руб. за период с 28.03.2012 по 31.12.2012. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в полном объеме в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Размер арендой платы изменяется без согласования с арендатором и подлежит обязательной уплате последним в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке. В случае, установленном настоящим пунктом, арендная плата уплачивается арендатором с момента принятия уполномоченным органом соответствующего решения об изменении базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка. При этом на арендаторе лежит обязанность отслеживать принятие указанных в настоящем пункте решений. Отсутствие направленного арендодателем уведомления об изменении размера арендной платы в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, не является для арендатора основанием невнесения арендной платы. Дополнительное соглашение о пересчете арендной платы вместе с расчетами направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Указанное в настоящем пункте дополнительное соглашение не подлежит государственной регистрации, поскольку не изменяет существенные условия настоящего договора (пункт 3.4. договора).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена пунктом 5.2. договора, в соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор» выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый календарный день.

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. договора).

По акту приема-передачи от 28.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование.

Общество с ограниченной ответственностью «Сосновоборский Деревообрабатывающий Комбинат» (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (приобретатель прав) подписали договор от 03.05.2012 передачи прав и обязанностей к договору аренды № 60, находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 28.03.1012, на основании пункта 1.1. которого арендатор передает (уступает) право аренды), а приобретатель прав принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды № 60 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 28.03.2012 (далее основной договор), в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:12:0380107:443, общей площадью 80003 кв.м, имеющий местоположение (адресные ориентиры): Россия, <...>/1 (далее - участок), предназначенный для размещения производственного объекта (склада круглого леса) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Уведомлением от 04.05.2012 (вх. № 1449 от 05.05.2012) ООО «Сосновоборский Деревообрабатывающий Комбинат» уведомил Администрацию Енисейского района о состоявшейся передаче в полном объеме прав и обязанностей арендатора (ООО «Сосновоборский ДОК») по договору аренды № 60 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 28.03.2012.

Администрация Енисейского района в своем письме от 17.05.2012 № 1579 сообщила ООО «Сосновоборский Деревообрабатывающий Комбинат» о согласии на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 60 от 28.03.2012 на земельный участок.

Из искового заявления следует, что Енисейским районным Советом депутатов принято решение № 27-366р от 23.05.2013 «О внесении изменений и дополнений в решение Енисейского районного Совета депутатов «Об установлении Порядка определения размера арендной платы, Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за землю в границах муниципального образования Енисейский район», в части установления коэффициентов Kl, К2. используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков. Согласно которому, арендная плата за земельный участок с 12.06.2013 года изменилась и в 2013 году составила 957 914,60 руб.

Письмом от 13.08.2019 № 1603 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность, предложил расторгнуть договор и вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:12:0380107:443 зарегистрирован залог недвижимого имущества (ипотека) по договору между ООО «Сиблес проект» и государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>). В материалы дела представлена копия договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.08.2014 № 110200/1263-ДИ/5.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 287 157 руб. 44 коп. долга по договору аренды от 28.03.2012 №60 за период с 01.02.2018 по 30.06.2019, 2 785 руб. 43 коп. пени за период с 16.03.2019 по 30.06.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды находящегося в муниципальной собственного земельного участка от 28.03.2012 №60, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

За период с 01.02.2019 по 30.06.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 287 157 руб. 44 коп, что следует из представленного истцом расчета, осуществленного в соответствии с положениями договора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2019 по делу № А33-534/2019, с учётом определения об исправлении опечатки от 19.04.2019, заявление государственной корпорации развития ВЭБ.РФ о признании общества с ограниченной ответственностью Сиблес Проект» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2019 по делу № А33-534/2019 (резолютивная часть определения вынесена 12.09.2019) заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о признании общества с ограниченной ответственность «Сиблес Проект» банкротом признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения. В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ». Временным управляющим должником утверждён ФИО1.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2019 изменено в части размера требований, включённых в реестр требований кредиторов должника; в остальной части оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2020 по делу № А33-534/2019 (резолютивная часть решения вынесена 11.06.2020) общество с ограниченной ответственность «Сиблес Проект» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11.12.2020, конкурсным управляющим имуществом должника общества с ограниченной ответственность «Сиблес Проект» утвержден ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 28.03.2012 №60 в размере 287 157 руб. 44 коп. за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, наличие задолженности признал, арифметику расчета не оспорил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 287 157 руб. 44 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена пунктом 5.2. договора, в соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор» выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый календарный день.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени в размере 2 785 руб. 43 коп. за период с 16.03.2019 по 30.06.2019. Данный расчет проверен судом, является верным.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 785 руб. 43 коп. за период с 16.03.2019 по 30.06.2019.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиблес Проект" в пользу Администрации Енисейского района Красноярского края 287 157 руб. 44 коп. долга, 2 785 руб. 43 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиблес Проект" в доход федерального бюджета 8799 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот