Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А56-109027/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 мая 2023 года

Дело №

А56-109027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 16.12.2022), от товарищества собственников недвижимости «Дружба» ФИО2 (доверенность от 04.04.2022),

рассмотрев 18.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Дружба» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А56-109027/2021,



у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости «Дружба» (до 01.04.2022 - дачный потребительский кооператив «Дружба»), адрес: Ленинградская область, Приозерский район, пос. Сосново, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), о взыскании 163 211 руб. 16 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в периоды с 01.04.2021 по 30.04.2021 и с 01.07.2021 по 31.08.2021, и 9394 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2021 по 17.11.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт».

Решением суда первой инстанции от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что у истца отсутствовали правовые основания для определения объемов поставленной в июле и августе 2021 года электроэнергии расчетным методом (с использованием замещающей информации), поскольку обязанность по дистанционному снятию показаний прибора учета возложена на истца не в силу договора, а в силу закона – пункта 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание контррасчет ответчика, выполненный исходя из показаний общих и индивидуальных приборов учета.

Податель жалобы также считает, что при определении размера задолженности истцом не учитывались платежи, произведенные напрямую в адрес истца потребителями, подключенными к общим приборам учета, но не имеющими прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, податель жалобы считает вывод судов о том, что в последующие периоды истец произвел ответчику перерасчет объемов энергопотребления за спорный период с учетом показаний приборов учета, документально не подтвержденным.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2015 № 47140000141312 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 3 Договора, а порядок расчетов за поставленный энергоресурс - в разделе 4 Договора.

Ссылаясь на наличие у Товарищества задолженности за электроэнергию, поставленную во исполнение Договора в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 и с 01.07.2021 по 31.08.2021, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные Компанией требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии в спорный период Товариществом не оспаривался. Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Довод Товарищества о том, что Компанией не учтены в счет погашения задолженности за спорный период платежи, произведенные потребителями по заключенным с истцом прямым договорам, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую оценку.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды, проверив произведенный истцом расчет объема электроэнергии, предъявленного к оплате ответчику за спорный период, установили, что объем электрической энергии, потребленной членами Товарищества, заключившими прямые договоры с гарантирующим поставщиком, не учитывался Компанией при определении обязательств Товарищества.

Использования истцом в расчете задолженности некорректных данных об объеме энергопотребления ответчика либо о неполном учете поступивших в счет погашения задолженности платежей судами не выявлено.

Применение Компанией метода замещающей информации при определении объема электроэнергии, потребленной Товариществом в период с июля по август 2021 года, было обусловлено неисполнением Товариществом обязательств, принятых на себя в рамках заключенного с Компанией договора оказания услуг от 06.02.2022 № 192/2020/0762 (далее - договор оказания услуг).

Данный факт подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-105282/2021, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Так как пунктом 2.4 договора оказания услуг предусмотрено право Компании не приступать к оказанию услуг, а начатое оказание услуг приостановить в случае невнесения Товариществом авансовых платежей за плановое техническое обслуживание, в сложившейся ситуации Компания была вправе приостановить дистанционное снятие показаний расчетного прибора учета.

Ссылка подателя жалобы на то, что независимо от условий договора оказания услуг обязанность по снятию показаний прибора учета лежит на истце в силу закона, основана на ошибочном толковании пункта 155 Основных положений.

Пунктом 155 Основных положений определены лица, ответственные за снятие показаний расчетного прибора учета, к которым относятся гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика.

При этом указанная норма, в которой отсутствуют критерии императивности, не препятствует сторонам заключить соглашение, предоставляющее гарантирующему поставщику право приостановить оказание услуг по снятию показаний прибора учета в случае невнесения потребителем платежей за плановое техническое обслуживание автоматизированной системы дистанционного сбора данных о потреблении электроэнергии.

Согласно пункту 179 Основных положений в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Установив, что в период с июля по август 2021 года гарантирующий поставщик не располагал показаниями расчетного прибора учета, суды признали правомерным определение объема потребленной Товариществом электроэнергии в порядке, предусмотренном пунктом 179 Основных положений и пункта 3.6 Договора.

Кроме того, как установлено судами, 30.09.2021 представителем гарантирующего поставщика в присутствии представителя потребителя был произведен осмотр приборов учета и сняты показания по состоянию на 30.09.2021, включающие в том числе объемы энергопотребления за периоды июль, август и сентябрь 2021 года, после чего обязательства Товарищества за период сентябрь - ноябрь 2021 года были скорректированы с учетом полученных показаний и начислений, произведенных Товариществу за период с июля по август 2021 года.

Приняв во внимание, что расчет объемов поставленной в спорный период электроэнергии произведен Компанией в соответствии с условиями Договора и признав размер задолженности документально подтвержденным, суды правомерно удовлетворили заявленные Компанией требования.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А56-109027/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Дружба» - без удовлетворения.



Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи


М.В. Пастухова

В.В. Старченкова