Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-166952/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166952/22-148-858
22 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «УК «Аксиома-Озерки» (194356 <...> лит. А пом.б-Н, ИНН:<***>, ОГРН:1217800012484)

К судебному приставу-исполнителю ФИО2 Даниловского отдела судебных приставов (115230 <...>), ГУФССП России по г. Москве

Третье лицо: ПАО «ИФК «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115230 г. Москва, вне тер. <...> кабинет1/27)

Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22 июля 2022 г, исполнительное производство № 131294/21/77005-ИП от 21 октября 2021г.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчиков – 1) ФИО2 удостоверение ТО № 013088, 2) не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Аксиома-Озерки» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22 июля 2022 г, исполнительное производство № 131294/21/77005-ИП от 21 октября 2021г.

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, на основании которого возражал в удовлетворении требований.

Третье лицом письменные пояснения в материалы дела не представлена.

Заявителем представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, судебный пристав-исполнитель ФИО2 22 июля 2022г вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которому: исполнительное производство № 131294/21/77005-ИП окончено; исполнительный лист № ФС 037910386 от 15 сентября 2021г, предмет исполнения взыскание иного имущественного характера с ПАО «ИФК «СОЮЗ» (ИНН <***>) в пользу ООО «УК «Аксиома-Озерки» (ИНН <***>) денежных средств в размер 15 916 руб. 16 коп. возвращен взыскателю.

Исполнительное производство прекращено на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ Об исполнительном производстве.

Заявитель считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что, окончив исполнительное производство судебный пристав-исполнитель нарушил права ООО «УК Аксиома-Озерки» на получение денежных средств по решению суда.

ООО «УК Аксиома-Озерки» подало жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 старшему судебному приставу-исполнителю ОСП «Данилевский» 01 августа 2022 г.

Информация о банковских счетах ПАО «ИФК» СОЮЗ» получена судебным приставом исполнителем, в связи с чем заявитель считает, что пристав-исполнитель не совершил всех необходимых действий для взыскания денежных средств в пользу ООО «УК «Аксиома-Озерки».

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты генных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, в Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство №. 131294/21/77005-ИП от 21.10.2021, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 037910386 от 15.09.2021, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-223854/20-61-1591, вступившему в законную силу 15.09.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 15916,16 руб. в отношении должника: ПАО ''Инвестиционно-финансовая корпорация "СОЮЗ", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 1115191, Россия, г. Москва, пер. Гамсоновский, д. 2, стр. 2, оф. В. комн. 118, в-пользу взыскателя: ООО УК !|АКСИОМА-Озерки", адрес взыскателя: 194356, Россия, <...>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника-организации, на которые поступили отрицательные ответы. Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника-организации, в результате которого установить его местонахождение и проверить имущественное положение не представилось возможным в виду его отсутствия по адресу регистрации.

Согласно сведениям ФНС России у должника открыт расчетные счета: № 40702810792000003332 в БАНК ГПБ (АО); в отношении которых были вынесены постановления о взыскании денежных средств №77005/21/680292 от 17.11.2021, отмененное судебным приставом-исполнителем в связи с окончанием исполнительного производства 22.07.2022.

22.07.2022 исполнительное производство было прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения заявителя с заявлением судебными приставами-исполнителями в рамках ведения исполнительного производства проведен комплекс мер, предусмотренный ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, бездействие судебным приставом-исполнителем не допускалось.

Таким образом, суд проверив доводы заявителя, приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «УК «Аксиома-Озерки» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Нариманидзе Н.А.