Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А20-5602/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5602/2019
г. Нальчик
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Б. Газаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Тлепш», г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики ( далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тлепш» (далее – ООО «Тлепш», общество, ответчик) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление обосновано тем, что общество не исполнило предписание департамента государственного строительного надзора Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР от 28.06.2019 №66/19 об устранении нарушении при строительстве объекта капитального строительства «4-х этажный многоквартирный жилой дом №2» расположенного по адресу: КБР, <...>.

Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, где просит отказать в привлечении ООО «Тлепш» к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения департамента государственного строительного надзора Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР (далее – департамент) №267/19 от 20.05.2019 начальником отдела департамента ФИО1 проведена плановая выездная проверка в отношении общества.

Данная проверка проводилась с целью проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства - «4-х этажный многоквартирный жилой дом №2» расположенного по адресу: КБР, <...> а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В ходе проверки строительства объекта капитального строительства, а именно 4-х этажного многоквартирного жилого дома №2» расположенного по адресу: КБР, <...> выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

- ООО «Тлепш» на проверку не представлена рабочая проектная документация (стадия «Р») в полном объеме в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, допущенная к производству работ застройщиком, с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе, реализующей в процессе строительства архитектурные, технические и технологические решения, с внесенными в нее изменениями, выполненными в результате отклонения параметров Объекта от проектной документации, необходимость которых выявилось в процессе строительства, с учетом требований пунктов 7.2, 7.3 ГОСТ Р 21.1101-2013 и п.2 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468. Нарушен п.6 ст.52 ГрК РФ;

- ООО «Тлепш» в нарушение ч.6 ст. 52 ГрК РФ на проверку не представил исполнительную документацию в соответствии с РД 11-02-2006, и требуемую п.6.13 п.6.14, п.7.1, п.7.2 и п.7.3 СП 48.13330.2011 «СНиП 12.01.2004 Организация строительства: акты освидетельствования скрытых работ на монтаж всех железобетонных конструкции, акты освидетельствования ответственных конструкций, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов, исполнительные съемки планового и высотного положения смонтированных конструкции, иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки №175/19 от 26.06.2019.

В целях устранения выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства департамент 28.06.2019 выдал обществу предписание №66/19 об устранении выявленных нарушений в срок до 05.08.2019.

Как свидетельствуют материалы дела, на основании распоряжения руководителя департамента № 488/19 от 02.10.2019 о проведении внеплановой документарной проверки, начальником отдела ФИО1 проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 28.06.2019 № 66/19 об устранении нарушений в срок до 05.08.2019, выданного ООО «Тлепш» при строительстве объекта капитального строительства «4-х этажный многоквартирный жилой дом №2» расположенного по адресу: КБР, <...>.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Тлепш» в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) не устранила нарушения, указанные в выданном ему предписании от 28.06.2019 №66/19, а именно:

- ООО «Тлепш» на проверку не представлена рабочая проектная документация (стадия «Р») в полном объеме в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, допущенная к производству работ застройщиком, с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе, реализующей в процессе строительства архитектурные, технические и технологические решения, с внесенными в нее изменениями, выполненными в результате отклонения параметров Объекта от проектной документации, необходимость которых выявилось в процессе строительства, с учетом требований пунктов 7.2, 7.3 ГОСТ Р 21.1101-2013 и п.2 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468. Нарушен п.6 ст.52 ГрК РФ;

- ООО «Тлепш» в нарушение ч.6 ст.52 ГрК РФ на проверку не представил исполнительную документацию в соответствии с РД 11-02-2006, и требуемую п.6.13 п.6.14, п.7.1, п.7.2 и п.7.3 СП 48.13330.2011 «СНиП 12.01.2004 Организация строительства: акты освидетельствования скрытых работ на монтаж всех железобетонных конструкции, акты освидетельствования ответственных конструкций, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов, исполнительные съемки планового и высотного положения смонтированных конструкции, иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 05.11.2019 № 319/19.

Усмотрев в действиях ООО «Тлепш» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.11.2019 должностное лицо департамента государственного строительного надзора Минстроя КБР составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении №90/19.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Тлепш» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, пунктом 14 которого предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Из приведенных норм следует, что выдаваемое уполномоченным органом государственного строительного надзора на основании акта проверки предписание должно содержать сведения о фактах нарушений со ссылками на нормативные правовые акты и технические регламенты, устанавливать конкретные сроки устранения нарушений, а также четко указывать лицо, в обязанности которого входит исполнение предписания.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Положения о Департаменте государственного строительного надзора Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2011 № 19-л/с, департамент государственного строительного надзора является структурным подразделением Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики, обеспечивающим осуществление в установленном законодательством порядке государственный строительный надзор на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ, предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора, а объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо, допустившее неисполнение законного предписания уполномоченного органа в сфере государственного строительного надзора, может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае факт невыполнения Обществом предписания уполномоченного органа в установленный срок подтвержден материалами дела и фактически не отрицается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие и состав вменяемого правонарушения установлены и доказаны заявителем.

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае истек срок привлечения Общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов на осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил в пункте 18, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 19 указанного постановления разъясняется, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение, выразившееся в неисполнении предписания, срок исполнения которого установлен до 05.08.2019.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 06.08.2019.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 06.11.2019 и не подлежит восстановлению.

При этих обстоятельствах заявление о привлечении Общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что протокол об административном правонарушении административный орган составил только 11.11.2019 и направил собранные материалы в арбитражный суд 14.11.2019, что с учетом предусмотренным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных сроков привело к тому, что на момент поступления дела в суд истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Установленное обстоятельство является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Тлепш» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Х.Б. Газаев