Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-72766/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-72766/20-137-560
14 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 02 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА-ХАУЗ" (121096 <...> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.11.2010, ИНН <***>) к НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ СОДЕЙСТВИЯ СОДЕРЖАНИЮ, ОБСЛУЖИВАНИЮ МНОГОЯРУСНЫХ ПАРКОВОК И ПЛОСКОСТНЫХ СТОЯНОК "АВТОСТОП" (127562 г. МОСКВА УЛ. ХАЧАТУРЯНА 14А СТР. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 06.08.2009, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договор-счёту №166-19 от 10.10.2019г. в размере 107 997,09 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА-ХАУЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ СОДЕЙСТВИЯ СОДЕРЖАНИЮ, ОБСЛУЖИВАНИЮ МНОГОЯРУСНЫХ ПАРКОВОК И ПЛОСКОСТНЫХ СТОЯНОК "АВТОСТОП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договор-счёту №166-19 от 10.10.2019г. в размере 107 997,09 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 ООО «Вита-Хауз» (далее - Истец, Исполнитель) и НП «Автостоп» (далее - Ответчик. Заказчик) заключили договор-счёт № 166-19 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязался выполнить следующие кадастровые работы: «Проведение съемки торговых объектов, расположенных на железнодорожной станции Фили Смоленского направления (г. Москва, район Дорогомилово). Формирование заключения кадастрового инженера о капитальности/не капитальности торговых объектов.»

Общая стоимость услуг по Договору составляет 210 000 руб.

В соответствии с п.1 Договора Ответчиком была произведена оплата аванса Договора в сумме 105 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 286445 от 24.10.2019.

В соответствии с п. 2 Договора окончательный расчет в размере 105 000 руб. производится Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты передачи Заказчику результата работ по Договору.

Как указывает Истец в исковом заявлении, он в полном объеме выполнил работы по Договору и передал Ответчику результат работ по Договору, что подтверждается подписанной 25.10.2019 г. представителем Ответчика заявкой на курьерскую доставку.

Однако, оплата оставшейся суммы услуг по Договору произведена не была.

Претензия за исх.№ 47-23-01/2020 от «23» января 2020 г., направленная в адрес Ответчика была оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Истцом в обоснование исковых требований представлен Договор, подписанный со стороны ответчика уполномоченным лицом, заявку на курьерскую доставку, доказательства соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора. Иных документов Истцом не представлено.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из п. 5 Договора Результатом выполненных работ является передаваемое Заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ: заключения кадастрового инженера о капитальности/не капитальности торговых объектов.

В соответствии с п. 10 Договора по факту оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику Акт выполненных работ.

Исходя из вышеизложенного, следует, что результатом оказанных услуг является заключение кадастрового инженера, кроме того, факт выполнения работ в соответствии с условиями Договора подтверждает Акт оказанных услуг.

Поскольку Истцом не представлено документов, подтверждающих выполнение Договора в соответствии с условиями Договора суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Приложенная к иску Заявка на курьерскую доставку не является доказательством соответствующим требованиям положения статьи 68 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Скворцова