Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А32-42640/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-42640/2016

г. Краснодар«05» мая 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-1288/2017

по заявлению по заявлению Крестьянского фермерского хозяйства Агафоново, Краснодарский край, Кавказский район, ст. Дмитриевская, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации муниципального образования Кавказский район принять к производству,

о признании незаконным отказа.

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель по доверенности.

от заинтересованного лица представитель по доверенности.

от третьего лица представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство Агафоново обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края с требованиями: Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края содержащееся в письме от 06.10.2016 года № 52-28160/16-32-20 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату крестьянскому фермерскому хозяйству «Агафоново» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельного участка с кадастровым номером 23:09:0501002:140, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, в границах СПК «Дмитриевский» (участок №13), используемого заявителем на основании договора аренды от 16.12.2008г. и земельного участка с кадастровым номером 23:09:0501002:101, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, в границах СПК «Дмитриевский» (участок №20), используемого заявителем на основании договора аренды от 24.10.2007г.; Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта постановления и договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 23:09:0501002:140, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, в границах СПК «Дмитриевский» (участок №13) и земельного участка с кадастровым номером 23:09:0501002:101, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, в границах СПК «Дмитриевский» (участок №20) и направить проект договора заявителю.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.08.2016г. заявитель обратился с заявлением в Департамент имущественных отношений Краснодарского края о предоставлении ему в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0501002:140 и 23:09:0501002:101.

В адрес заявителя 06.10.2016г. Департамент имущественных отношений Краснодарского края направил в адрес заявителя ответ № 52-28160/16-32-20 от 06.10.2016г., в котором отказал заявителю в предоставлении земельных участков в собственность.

Заявитель полагает, что данный отказ Департамента незаконен и не обоснован в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта, решения либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного акта, решения либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 10 Закона N 101-ФЗ (в новой редакции) установлено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют его надлежащее использование, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункты 1, 4).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в действующей в спорный период редакции) предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм (в действующих на момент подачи заявления главой хозяйства и на момент его рассмотрения департаментом редакциях) арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

В обоснование своего права на приобретение земельного участка в собственность заявитель ссылается на договоры аренды от 24 октября 2007г. N 88090000016 земельного участка площадью 289948 кв. м с кадастровым номером 23:09:0501002:101 и от 16.12.2008г. № 8809000124 земельного участка площадью 275378 с кадастровыми номерами 23:09:0501002:140 .

Договор от 24 октября 2007г. N 88090000016 заключен на основании постановления главы муниципального образования Кавказский район от 08.05.2007г. № 406 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах СПК «Дмитриевский». Договор от 16.12.2008г. № 8809000124 заключен на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов от 16 декабря 2008г. №13/3.

В постановлении № 406 указано, что Крестьянское ( фермерское) хозяйство «Агафоново» является победителем торгов на право аренды земельного участка как предложивший наибольший размер годовой арендной платы.

Таким образом, право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0501002:140 и 23:09:0501002:101 приобретено заявителем на торгах.

Из договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0501002:140 и 23:09:0501002:101 не следует, что земельные участки предоставлены заявителю в порядке статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", то есть в специальном порядке без проведения торгов.

Поскольку договоры аренды земельных участков заключены по результатам торгов, их продление также должно было осуществляться на торгах.

Однако, дополнительное соглашение от 3 апреля 2013 к договору Договор от 24 октября 2007г. N 88090000016 и дополнительное соглашение от 17 сентября 2013г. к договору от 16.12.2008г. № 8809000124 было заключено на основании постановления администрации муниципального образования Кавказский район от 03.04.2012г. № 289/3 и постановления от 17.09.2013г. № 1128/1 соответственно.

При таких условиях, вышеуказанные дополнительные соглашения в части продления сроков договоров аренды земельных участков являются недействительными (ничтожным), поскольку такое продление договоров аренды проведено не по результатам торгов, а на основании заявления хозяйства и постановления администрации, из которого соблюдение процедуры торгов на право аренды земельных участков не усматривается.

Ссылка заявителя на то, что договор аренды земельного участка от 24 октября 2007г. N 88090000016 и от 16.12.2008г. № 8809000124 возобновлен на неопределенный срок, поскольку с истечением срока его действия ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка от 24 октября 2007г. N 88090000016 и от 16.12.2008г. № 8809000124 данные договоры действуют в течение 5 лет. При этом стороны согласовали в пункте 7.1, что действие данных договоров прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

С учетом указанных условий договора суд пришел к выводу о невозможности возобновления договора на неопределенный срок. Прекращение договора в связи с истечением срока его действия, в силу содержащегося в договоре возражения арендодателя (пункт 7.1), исключает обоснованность доводов о продлении договора на неопределенный срок.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2017 г. по делу N А32-16840/2015. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2014 по делу N А32-17419/2013, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2015 по делу N А32-38680/2014 и проч.).

Таким образом, возражение арендодателя на продление срока договора на неопределенный срок изложено в тексте самого договора аренды.

В пункте 1 постановления Пленума N 73, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13269/11 сформулирована правовая позиция о том, что положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, не подлежат применению к договору, заключенному в обязательном порядке на торгах. Указанное обстоятельство также исключает возможность продления договора соглашением сторон.

При таких условиях, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская