Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А60-27187/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27187/2018
17 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800043747)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЗДОРОВАЯ ФЕРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 841678 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №01/02 о 09.02.2018 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности №164-ТДЗФ от 29.12.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 841 675 руб. 00 коп.

Определением суда от 24 июня 2018 года исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание.

27.07.2018 г. от ответчика поступил отзыв, который бы приобщен к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 10.09. 2018 г. судебное заседание было отложено.

09.10.2018 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, возражения приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

13 марта 2017 года между арендатором Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) и субарендатором Обществом с ограниченной ответственностью ТД «Здоровая Ферма» (далее - Ответчик) был заключён договор субаренды нежилых помещений № 2 (далее - Договор) согласно п. 4.1. Сроком до 31.01.2018 года на:

Нежилые помещения площадью 47,89 кв.м. И 14.6 кв.м., расположенные в Административном здании на 2 этаже, с целью использования под офис;

Нежилое помещение площадью 18 кв.м. С целью размещения подсобного помещения:

Складские помещения №№ 3. 4, 5 общей площадью 793.37 кв.м (1048 (одна тысяча сорок восемь) палетто-мест) с пандусом площадью 180 кв.м.;

две «хозяйственных бытовки», общей площадью 30 кв.м. Для использования в качестве подсобных (хозяйственных) помещений.

Имущество находится по адресу: 620050, <...> .

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 3.1. Договора.

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 01 апреля 2017 г.

Ответчик уведомил Истца о расторжении Договора в одностороннем порядке письмом полученным 14.08.2017. Срок действия Договора истёк 19.09.2017 года, (согласно п. 4.4.3 Договора).

При прекращении Договора согласно п. 2.1.14 Договора ответчик обязан вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа.

Однако, как указывает истец, арендованное имущество, в том числе: складские помещения №3,4,5 общей площадью 793,37 кв. м с пандусом площадью 180 кв. м арендатором сданы в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта, о чем был составлен акт осмотра состояния склада №5 ул. Монтажников 32г, камеры 3,4,5 занимаемые компанией ООО ТД « Здоровая Ферма» с участием представителя ответчика.

По расчетам, истца размер убытков составил 841678 руб. 00 коп. Это и послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд требования истца оставил без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вместе с тем доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истцу переданы складские помещения в неудовлетворительном состоянии, в материалы дела не представлено.

В материалы дела ответчиком представлены уведомление от 11.09.2017 г. о необходимости приемки помещений в связи с расторжением договора, повторное уведомление от 14.09.2017 г. необходимости приемки помещений в связи с расторжением договора. В обоих случаях истец на приемку не явился.

19.09.2017 г. ответчик в присутствии представителя истца – начальника склада ФИО4 и представителей третьих лиц - директора ООО «Алга+» ФИО5, бухгалтера ООО «Изумруд» ФИО6 составил акт према-передачи нежилых помещений арендатору. В акте отражено, что помещения возвращены в исправном состоянии, позволяющем их использовать по целевому назначению, повреждения, исключающие нормальное использование указанных помещений отсутствует, имущество возвращено с учетом нормального износа. Факт возврата ключей подтвержден ФИО7-представителем ИП ФИО1 по доверенности от 15.06.2017 г. , который также не отразил в акте наличие повреждений.

Ответчик факт передачи ему новых котлов отрицает, указав, что какая-либо документация на котлы, включая технические паспорта, истцом при сдаче котлов в аренду ответчику не передавалась, представленные истцом в материалы дела паспорта с нанесенными "от руки" заводскими номерами являются типовыми формулярами завода-изготовителя на котлы указанной марки.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение наличия ущерба и его размера.

Заявленная истцом сумма в размере 841 678 руб. 00 коп. указана только в калькуляции строительных работ и материалов, Указанная калькуляция является документом, составленным истцом в одностороннем порядке. Каких-либо иных документов в подтверждение размера убытков истец не представлено.

Доказательств, подтверждающих фактическое проведение истцом работ в арендуемом помещении, а также их необходимость в связи с использованием ранее арендованного имущества ответчиком и передачей его, по мнению истца, в ненадлежащем состоянии, в материалы дела также не представлено. Документов, подтверждающих о необходимости несения затрат именно в заявленном размере и объеме и несения их именно в связи с арендным пользование и ненадлежащим состоянием арендованного имущества, не представлено.

Оценив по своему внутреннему убеждению относимость, достаточность и взаимную связь имеющихся в деле доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает не доказанным наличие условий для наступления гражданско-правовой ответственности у ответчика, вины ответчика в причинении истцу убытков в заявленной сумме, в связи с чем оснований для взыскания убытков не имеется.

Государственная пошлина по иску на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2 . Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Павлова