Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А51-24335/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24335/2018
г. Владивосток
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Стикс П" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 29.11.2002, адрес: 690033, <...>, помещ. 74)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.12.2002, адрес: 690007, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (адрес: 690041, <...>)

о признании недействительным решения по делу №134Т/04-2018 от 24.08.2018,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность от 12.10.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: представитель ФИО2 доверенность №642 от 13.12.2017, паспорт;

установил:

публичное акционерное общество "Стикс П" (далее – заявитель, общество, ПАО "Стикс П") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФАС по ПК, антимонопольный орган) о признании недействительным (полностью) решения по делу №134Т/04-2018 от 24.08.2018, об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

УФАС по ПК, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направило, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанных лиц по имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

14.12.2018 через канцелярию суда от антимонопольного органа поступил отзыв на заявление.

24.12.2018 через канцелярию суда от общества поступили пояснения на отзыв заинтересованного лица.

Представитель общества в судебном заседании уточнил заявленные требования, отказался от требования в части обязания заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, так как спорный контракт по факту уже исполнен.

Представитель общества поддерживает уточненные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что общество не было надлежащим образом уведомлено о назначении даты и времени рассмотрения жалобы.

Кроме того, при рассмотрении жалобы антимонопольный орган посчитал, что документы, подтверждающие наличие оборудования в заявке общества предоставлены не те, что требовались, и, тем самым, подтвердила правильность оценки комиссии заказчика в размере «0» баллов. Однако, по мнению заявителя, документация открытого конкурса оставляла выбор подтверждения указанных данных за участниками открытого конкурса. Документы, предлагаемые закупочной комиссией заказчика в качестве приложения к заявке на участие в конкурсе несли рекомендательный характер, а не обязательный.

Более того, заявитель указывает на то, что комиссия УФАС по ПК не учла нарушения закупочной комиссии заказчика в части содержания документации, а именно: форма заполнения «Предложение об объеме предоставления гарантии оказания услуг»; указание на конкретный документ в качестве подтверждения данных в заявке на участие в комиссии; указание на конкретный вид подтверждения указанных значений в заявке.

А также указывает на то обстоятельство, что договор между заказчиком и победителем конкурса был заключен ранее срока, предусмотренного ч. 15 ст. 3.2 Закона №223-ФЗ. При рассмотрении жалобы комиссия УФА по ПК установила данное нарушение, однако никаких санкций нарушителю в результате не установила.

Согласно отзыва на заявление антимонопольный орган с требованиями не согласился, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку заказчиком произведена оценка заявок в полном соответствии с требованиями документации и Закона о закупках, таким образом, оспариваемые решение вынесено управлением с учетом всех обстоятельств дела.

Представитель третьего лица согласно представленного отзыва на заявление поддерживает возражения ответчика, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку в таблице 1 к части 1 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации установлены критерии оценки заявок: п. 3.1 «Наличие оборудования для выполнения услуг» подтверждается выпиской из баланса о наличии основных средств либо договорами аренды. Вместе с тем, подтверждающие документы о наличие оборудования в заявке участника отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Комиссией УФАС России по Приморскому краю в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" была рассмотрена жалоба АО "Стикс П" действия закупочной комиссии на заказчика – КГАУ СО «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» при проведении открытого конкурса на оказание ритуальных услуг (извещение №31806713624).

В ходе рассмотрения указанной жалобы управлением было установлено, что КГАУ СО «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» относится к виду юридических лиц, которое при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

По результатам рассмотрения жалобы АО "Стикс П" антимонопольным органом вынесено решение от 24.08.2018 №134Т/04-2018, согласно которому жалоба общества была признана необоснованной. При этом КГАУ СО «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» признан нарушившим часть 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Не согласившись с вынесенным решением от 24.08.2018 №134Т/04-2018, посчитав, что оно не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив доводы заявителя, возражения ответчика, исследовав материалы дела по существу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб за нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг", Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 г. № 339 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.70. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012г. №339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» (далее - Административный регламент) лицами, участвующими в деле, являются: заявитель; ответчик по делу; заинтересованные лица.

В силу п. 3.71. Административного регламента заявителями являются лица, указанные в пункте 3.3 настоящего Регламента.

Согласно пункту 3.92. Административного регламента о дате, времени и месте проведения заседания лица, участвующие в деле, должны быть уведомлены антимонопольным органом в письменной форме путем направления антимонопольным органом определений и извещений, в которых указываются сведения о дате, времени и месте проведения заседания, заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем их вручения лицам, участвующим в деле, под расписку непосредственно в антимонопольном органе либо по месту нахождения лиц, участвующих в деле, а в случаях, не терпящих отлагательств, дополнительно, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 11 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Однако УФАС России по Приморскому краю в нарушение п. 11 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» и п. 3.92. Административного регламента не направило заявителю - АО "Стикс П", уведомление о рассмотрении жалобы как лицу, являющемуся заинтересованной стороной, чьи права и законные интересы затрагиваются. При этом УФАС по ПК, вынесло оспариваемое решение, которым признало жалобу заявителя необоснованной.

Таким образом, АО "Стикс П" было лишено возможности представить в целях защиты своих прав и законных интересов в УФАС по ПК свои пояснения по доводам жалобы. При этом у заявителя имелись обоснованные возражения относительно доводов антимонопольного органа, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения (что следует из содержания заявления в суд).

Из материалов дела судом установлено, что корреспонденция отправлялась антимонопольной службой на адрес электронной почты общества: prav0606166@bk.ru, что подтверждается текстом оспариваемого решения.

Вместе с тем, как пояснил представитель общества, фактический адрес электронной почты общества - pravo606166@bk.ru, (то есть вместо цифры «0» указывается латинская буква «о»). Соответственно, по адресу - pravo606166@bk.ru общество корреспонденцию не получало, поскольку письма ответчиком направлялись по адресу - prav0606166@bk.ru, который обществу не принадлежит.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается отсутствие доказательств извещения антимонопольным органом заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, общество было лишено возможности воспользоваться правом для защиты своих прав и законных интересов.

Суд, исследовав и оценив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что отсутствие у заявителя возможности принять участие в процедуре рассмотрения жалобы свидетельствует о лишении его гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством.

Поскольку антимонопольным органом допущено нарушение процедуры рассмотрения антимонопольного дела, повлекшее нарушение прав и законных интересов общества, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления не соответствует установленным требованиям, в связи, с чем подлежит признанию недействительным.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу №134Т/04-2018 от 24.08.2018.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров от 29.08.2018 №7252/04-2 по делу №134Т/04-2018, как не соответствующее нормам Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу публичного акционерного общества "Стикс П" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Стикс П" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №748 от 19.11.2018г. госпошлину в сумме 3000 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Борисов