Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А66-7059/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7059/2017
г.Тверь
22 июня 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь, к арбитражному управляющему ФИО3, г.Тверь, о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО3 (далее – арбитражный управляющий, ответчик).

Представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании нарушение, выразившееся в не проведении инвентаризации дебиторской задолженности, не признал, остальные нарушения полагает малозначительными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2016 по делу №А66-14772/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком в ходе осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции».

В отношении управляющего 18.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 00186916, в котором отражено следующее:

- в нарушение пункта 3 статьи 143 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий не предоставлял в арбитражный суд отчеты о своей деятельности в периоды: октябрь-ноябрь-декабрь 2016г., январь-февраль-март 2017 г.;

- в нарушение пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 12 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий не предпринял достаточных мер к проведению повторного несостоявшегося собрания кредиторов должника, назначенного на 11.10.2016, а также не назначил проведение собрания кредиторов, не состоявшегося 07.02.2017 и 28.02.2017 с той же повесткой дня;

- в нарушении пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ на сайте ЕФРСБ отсутствуют сведения о результатах собрания кредиторов, назначенном на 28.02.2017;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий не провел инвентаризацию дебиторской задолженности, сведения о которой также отсутствуют на сайте ЕФРСБ.

Посчитав факт совершения административного правонарушения установленным, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52 «О регулирующим органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» определена Федеральная регистрационная служба, которая указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росрестр осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.10.2009 № 395 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 29 Закона № 127-ФЗ орган по контролю (надзору): возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», утвержден перечень должностных лиц Службы, в том числе территориальных органов, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. В перечень входят руководители территориальных органов и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Службы, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ, действующей с 29.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из общих принципов применения административного наказания, определённых частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и количество выявленных нарушений, арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения наказания в виде штрафа и полагает возможным применить меру административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.      Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение десяти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.          

Судья                                                                                      А.Г.Белова