Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А82-13343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13343/2018
г. Ярославль
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена – 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5027106892, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 0041/0454/0560 от 19.06.2018,

при участии :

от заявителя - ФИО2 - предст. по пост. дов.,

от ответчика - ФИО3 – предст. по пост. дов.,

Открытое акционерное общество "ЯРОСЛАВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5027106892, ОГРН <***>) с требованием - о признании незаконным и отмене постановления № 0041/0454/0560 от 19.06.2018, вынесенного в отношении него на основании части 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде 20000 рублей штрафа.

Заявитель оспаривает привлечение его к административной ответственности; считает, что административным органом были допущены процессуальные нарушения его прав и законных интересов при производстве дела об административном правонарушении (законный представитель Общества не был извещен о месте и времени оставления протокола надлежащим образом); считает, что в его действиях отсутствуют признаки вмененного ему правонарушения, поскольку им предпринимались необходимые меры для выполнения соответствующей обязанности. Отсутствовала объективная возможность для исполнения ее в установленные ответчиком сроки.

Административный орган возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу; считал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Административным органом, в соответствии с распоряжением главного государственного транспортного инспектора от 07.06.2017 № ВМ 1.6-300-р(уфс), в отношении Общества в период с 13.06.2018 по 18.06.2018 была проведена внеплановая проверка - по исполнению ранее выданного предписания от 22.08.2017 № ВМ-41-76-454-1.6-003.

В ходе проведения внеплановой проверки были выявлено невыполнение следующих пунктов ранее выданного предписания:

П. 1. – не обеспечивается проведение в месячный срок дополнительной оценки уязвимости ОТИ и ТС при изменении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

П. 2. – на основании утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ и ТС не представлены в Росморречфлот планы ОТИ и ТС в течение 3-х месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости ТС;

П. 9. - не утвержден порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ТС и силами обеспечения транспортной безопасности других ТС и ОТМ, с которыми имеется технологическое взаимодействие, в том числе при организации досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра транспортного средства.

Обществу был установлен срок для устранения выявленных нарушений – до 26.02.2018.

По мнению административного органа, действиями (бездействием) Общества были нарушены требования Постановления Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 и Приказа Минтранса России от 12.04.2010 № 87.

В отношении Общества административным органом был составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела ответчиком было вынесено оспариваемое постановление, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ; назначено административное взыскание в виде 20 000 рублей штрафа.

Изложенные обстоятельства дела не оспаривались сторонами, подтверждены в материалах дела документально, судом считаются установленными.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд считает привлечение Общества к административной ответственности не законным, с учетом следующего.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах рассматриваемого дела отсутствует надлежащее извещение юридического лица – о месте и времени составления протокола на дату - 18.06.2018, с учетом следующего.

Уведомление о месте и времени составления на дату – 18.06.2018 - ответчиком в адрес Общества не направлялось, что было подтверждено обеими сторонами в ходе рассмотрения дела (аудиозапись судебного заседания), в материалах дела об административном правонарушении не содержится, судом считается установленным.

При составлении протокола об административном правонарушении от Общества участвовала представитель Общества ФИО2, действовавшая по общей доверенности от 19.06.18 (приобщена в материалы дела), участвовавшая в ходе проведения внеплановой проверки.

Рассмотрев вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт надлежащего уведомления законного представителя Общества о месте и времени составления протокола на дату - 18.06.2018.

Необходимых и достаточных доказательств обратного административный орган суду не представлял, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Соответственно, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано соблюдение гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении, что исключает привлечение его к административной ответственности вне зависимости от наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Прочие доводы сторон судом рассмотрены, на итоговый вывод суда – не влияют.

Требования заявителя, таким образом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5027106892, ОГРН <***>) от 19.06.2018 № 0041/0454/0560 «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя - ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.