Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А55-29625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года

Дело №

А55-29625/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "МЦКП"

о взыскании 18 006 841руб. 02коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 27.12.2019 № 11981/1;

от ответчика – директора ФИО2, выписка;

от третьего лица – директора ФИО2, выписка;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти" о взыскании 18 006 841руб. 02коп.., составляющие задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в сумме 16 590 683руб. 92коп. и пени за период с 11.01.2017 по 13.07.2018 в сумме 1 416 157руб. 10коп., на оснвоании догвора аренды земельного участка № 2963 от 06.06.2014.

Ответчик представил возражения на исковое заявление и дополнения, с иском не согласен по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях, указывая, что имеется наложение площади земельного участка в размере 288 кв.м., представив контррасчет.

Определением суда от 06.12.2018 производство по делу №А55-29625/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-1863/2018, рассматриваемому Самарским областным судом. Определением суда от 22.10.2019 производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 12.11.2019, в связи с длительным отсутствием судьи Григорьевой М.Д., по причине болезни, на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Григорьевой М.Д. по делу № А55-29625/2018 на судью Шабанова А.Н.

Определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "МЦКП", которое представило отзыв на иск.

В заседании истец поддержал ранее представленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, где просит взыскать с ответчика 3 024 437руб. 04коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в сумме 2 516 285руб. 02коп., и пени в сумме 508 152руб. 02коп. за период с 11.01.2017 по 20.05.2019.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.01.2020 до 03.02.2020 до 15час. 40мин. (01-02.02.2020 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований следует принять судом.

Как следует из представленных в суд документов, в соответствии с постановлением мэрии городского округа Тольятти № 1143-п/1 от 09.04.2014 между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель, после переименования - Администрация городского округа Тольятти) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти" (арендатор) заключен договор №2963 от 06.06.2014 аренды земельного участка площадью 14270 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102153:3425, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район западнее здания по ул.Борковской, 84, для строительства торгового комплекса, сроком на 48 месяцев.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

По условиям договора от 06.06.2014 № 2963, арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, срок оплаты ежеквартально не позднее 10 числа 1-го месяца текущего квартала.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 06.06.2014 № 2963 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В обоснование исковых требований, истец указал, что у ответчика числится задолженность за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в сумме 2 516 285руб. 02коп., и пени за период с 11.01.2017 по 20.05.2019 в сумме 508 152руб. 02коп.

Ответчик не оспаривая факт пользования земельным участком в заявленном истцом периоде, расчет задолженности, возражая против иска, указал, что у земельного участка, переданного ему в аренду по рассматриваемому договору с кадастровым номером 63:09:0102153:3425, имеется наложение в объеме 288 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102153:619, переданным в аренду третьему лицу, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018. по делу №А55-15351/2018.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Спора по расчету у сторон не имеется, ответчик оспаривает начисления истца в части площади 288кв.м.

Вступившим в законную силу 24.12.2018 решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018. по делу №А55-15351/2018 установлены имеющие в силу ч.2.ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следующие обстоятельства, а именно, границы земельного участка, переданного в аренду ООО ПКФ "МЦКП" по договору аренды № 1928 от 23.06.2000 земельного участка с КН 63:09:0102153:619 не установлены в соответствии с действующим законодательством, но существуют на местности более 15 лет по ограждению земельного участка. Земельный участок с КН 63:09:0102153:3425 сформирован позже 13.10.2013 на основании межевого плана от 11.09.2013 и градостроительного плана, утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти №2246-п/1 от 28.07.2011. Из градостроительного плана земельного участка с КН 63:09:0102153:3425 усматривается, что проектируемые границы утверждены с наложением на земельный участок с КН 63:09:0102153:619. Кроме того, факт наложения земельных участков истцом не оспаривался.

Суд также принимает во внимание и то, что решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-15351/2018, А55-25239/2018. А55-4847/2019 с ООО ПКФ "МЦКП" взыскана задолженность по арендной плате в период, рассматриваемый в данном споре (01.01.2017-30.09.2019), за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102153:619 всей площадью, включая и площадь наложения участков в размере 288 кв.м.

При этом ответчик в заявленном истцом периоде арендную плату не вносил, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

С учетом данных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит частично взысканию задолженность по арендной плате, исходя из площади земельного участка равной 13982кв.м. (за минусом 288кв.м.) за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в сумме 2 465 500руб. 84коп.

Учитывая несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей, установленный судом размер задолженности за спорный период, с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пени за заявленный истцом период в размере 498 548руб. 10коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Основанием ответственности по денежному обязательству, является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти", в пользу Администрации городского округа Тольятти, 2 964 048руб. 94коп., в том числе задолженность в сумме 2 465 500руб. 84коп. и неустойка в сумме 498 548руб. 10коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 361руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов