Решение от 26 марта 2023 г. по делу № А53-23203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23203/22
26 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит – ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании арендной платы и возмещении убытков,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Монолит – ЮГ» не явился

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 08.08.2022 по 08.08.2023, диплом.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит – ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат ЮГ» о взыскании задолженности по договору аренды имущественного комплекса №1/08-20 от 24.08.2020 в сумме 1 082 184,81 рубля , неустойки в сумме 818 131,71 рубль, убытков в сумме 5 370 384,18 рубля.

Ответчик направил представителя, который пояснил, что документы, требуемые судом, у него не отсутствуют. В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку истцом не доказаны факт, состав и объём передаваемого в аренду имущества, в связи с чем требования о взыскании арендной платы необоснованы. В материалы дела истцом представлена копия договора аренды имущественного комплекса № 1X08-20 от 24.08.2020 года и приложения 1,2,3 в количестве 21 ой страницы. Однако в связи с подписанием, Приложения № 3 (передаточного Акта) не директором ООО «ДСК ЮГ» ФИО3, а, иным, неизвестным лицом, установить перечень, количество и техническое состояние якобы переданного имущества не представляется возможным.

Истец требование суда о предоставлении документов , изложенное в определении от 28 февраля 2023 года, 14 марта 2023 года не исполнил, документы не предоставил.

Суд рассматривает спор по имеющемся в деле доказательствам ,с учётом позиций участников процесса.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика заявил о фальсификации доказательства –договора аренды имущественного комплекса №1\08-20 от 24.08.2020 с приложениями.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

Суд разъяснил представителю ответчика ФИО2 уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства.

Суд предупредил представителя истца ФИО4 об уголовно-правовых последствиях предоставления доказательства о фальсификации которого заявлено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании 01 ноября 2022 года истец просил исключить из материалов дела Приложение №3 к договору аренды имущественного комплекса №1\08-20 от 24.08.2020.

Суд исключает из материалов дела Приложение №3 к договору аренды имущественного комплекса №1\08-20 от 24.08.2020.

Ответчик заявил отказ от заявления о фальсификации доказательства –договора аренды имущественного комплекса №1\08-20 от 24.08.2020 с приложениями, отказ от проведения экспертизы.

В связи с отказом ответчика от заявления о фальсификации, заявление фальсификации доказательства –договора аренды имущественного комплекса №1\08-20 от 24.08.2020 с приложениями не подлежит рассмотрению.

В судебном заседании 30 ноября 2022 года истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 1 082 184 рубля 81 копейку задолженности по уплате арендной платы за май-август 2021 года, 1 519 387 рублей неустойки за нарушение срока уплаты арендной платы за период с 17.08.2021 года по 27.11.2022 года включительно, 4 830 891 рубль 34 копейки убытков в виде стоимости недостающего имущества, а всего 7 432 463 рубля 15 копеек.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Также истец предоставил дополнительные доказательства по спору- копию аудиторской проверки ответчика.

В судебном заседании 26 декабря 2022 года представитель истца предоставил расчёт суммы иска, истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ документы налоговой инспекции по отчётности ответчика по сделкам с истцом .

Суд удовлетворил ходатайство об истребовании документов.

В материалы дела поступил ответ из налоговой инспекции, книги покупок и продаж ответчика, которые с учётом мнений участников процесса, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании открытом 20 февраля 2023 года представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, по определению стоимости аренды 4х комнат расположенных по адресу: <...> корп №1, кадастровый номер объекта: 61:59:0040102:110 в период с августа 2020г по июль 2021г., предложил экспертные организации.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, пояснив, что из представленных налоговым органом сведений из книги покупок ответчика следует, что ответчик последовательно признавал выставленные ему за аренду имущественного комплекса к оплате суммы в размере 350 000 рублей в месяц (в том числе НДС20%) и учитывал суммы НДС в книге покупок, применяя налоговый вычет и уменьшая подлежащую уплате в бюджет сумму НДС. Из изложенного следует, что ответчик признавал сумму 350 000 рублей ежемесячным размером арендной платы за аренду имущественного комплекса независимо от того, что ответчик понимал под предметом указанного договора.

Учитывая, что ответчиком был признан размер арендной платы в сумме 350 000 рублей в месяц посредством регистрации и учета в книге покупок соответствующих счетов-фактур, испрашиваемая ответчиком судебная экспертиза об определении размера рыночной стоимости аренды офисных помещений не обладает критерием относимости, поскольку любой ее результат не будет иметь никакого значения для рассмотрения настоящего дела.

Исходя из изложенного, истец поддержал ранее заявленные требования и просил отказать в назначении по делу судебной оценочной экспертизы, о проведении которой ходатайствует ответчик.

Суд ,рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению стоимости аренды 4х комнат расположенных по адресу: <...> корп №1, кадастровый номер объекта: 61:59:0040102:110 в период с августа 2020г по июль 2021г., определил в удовлетворении ходатайства отказать, что отразил в судебном акте от 14 марта 2023 года. При этом суд руководствовался доказательствами по спору, в частности, договором аренды имущественного комплекса №1\08-20 от 24.08.2020 приложениями №1 и №2 к договору, из которых не следует передача единственного имущества, указанного ответчиком в качестве предмет экспертизы.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 24.08.2020 был заключен договор аренды имущественного комплекса: № 1 -08/20, в соответствии с которым ответчик принял в аренду комплекс зданий, сооружений и оборудования (имущественный комплекс), расположенный по адресу: Ростовская область г. Шахты, ул. Наклонная- 1а. Имущественный комплекс был фактически передан ответчику, пользование комплексом оплачивалось ответчиком посредством внесения арендных платежей, имущественный комплекс использовался для производства и реализации продукции.

С 17 августа 2021 года ответчик прекратил фактическое пользование объектом аренды. При этом надлежащий возврат имущественного комплекса с составлением соответствующего акта ответчиком произведен не был.

С целью обеспечения возврата переданного в аренду имущественного комплекса

истцом 02.08.2021 была проведена инвентаризация имущества. От подписания инвентаризационных ведомостей руководитель ответчика уклонился. Истцом 12.11.2021 была проведена повторная инвентаризация, ответчик был приглашён на проведение инвентаризации письмом №4 от 01.11.2021. Поскольку директор ответчика, присутствовавший при проведении инвентаризации, от подписания инвентаризационных ведомостей уклонился, письмом №5 от 19.11.2021 истец предложил ему явиться для подписания актов.

При проведении инвентаризации истцом самостоятельно установлена существенная недостача части инструментов и оборудования, входящего в состав имущественного комплекса.

По мнению истца, ответчиком не доказано надлежащее выполнение им законной обязанности: по содержанию и обеспечению сохранности арендованного имущества, не опровергнуто состояние объекта аренды. Ответчик не обеспечил надлежащую передачу помещений по акту истцу после фактического прекращения аренды. В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ бремя: доказывания надлежащего исполнения обязанности, вернуть арендодателю имущество лежит на обязанной стороне – арендаторе.

Пунктом 4.1 договора арендная плата по договору установлена в фиксированном размере - 350 000 рублей в месяц. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства- и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец просил суд взыскать с ответчика 1 082 184 рубля 81 копейку задолженности по уплате арендной платы за май-август 2021 года, 1 519 387 рублей неустойку за нарушение срока уплаты арендной платы за период с 17.08.2021 года по 27.11.2022 года включительно, 4 830 891 рубль 34 копейки убытков в виде стоимости недостающего имущества, а всего 7 432 463 рубля 15 копеек (уточненные исковые требования).

При расчёте долга на момент фактического прекращения пользования арендованным имуществом у ответчика имелась задолженность по арендной плате в размере 1 082 184 рубля 81 копейка, которая не погашена на сегодняшний день. Пунктом 9.3 договора установлена ответственность за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 0,3% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки. При этом размер неустойки, рассчитанной на дату подготовки иска, в настоящее время изменился и составляет: 1 082 184,81 рублей х 0,3% х 468 дней (период с 17.08.2021 г. по 27.11.2022 включительно) = 1 519 387 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании убытков в сумме 4 830 891 рубль 34 копейки в виде стоимости недостающего имущества.

В целях расчета размера убытков истцом использована стоимость: в части ЖБИ – стоимость, определенная актом о принятии товара на ответственное хранение к договору ответственного хранения №1 от 30.06.2020 г. между истцом и АО «Атомэнергомонтаж» ;в части инструментов и оборудования – стоимость, определенная накладной на приобретение указанного имущества ; в части металлоформ - цены на металлоформы взяты из предложений в сети Интернет со скидкой на износ металлоформы.

Расчет стоимости недостающего имущества скорректирован путем исключения из него позиций, в отношении которых отсутствует какое-либо подтверждением его стоимости.

Суд ,изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды имущественного комплекса № 1/08-20о нижеследующем: «1. Предмет договора.

1.1. Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование комплекс зданий, сооружений и оборудования (Приложение №1), расположенный по адресу: 346512, <...> находящийся в собственности ООО «Монолит-Юг», согласно правоустанавливающим документам (Приложение №2), именуемый в дальнейшем "комплекс", а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 настоящего договора, и по окончании срока действия настоящего договора возвратить комплекс Арендодателю. Описание имущественного комплекса дано в приложении № 1 к настоящему договору.

1.2. Предоставляемый Арендодателем во временное владение и пользование комплекс будет использоваться Арендатором в производственных целях и в целях получения коммерческих результатов.

1.3. Арендодатель гарантирует, что до заключения настоящего договора имущественный комплекс никому не продан, не заложен, никому по закону не передан и не обещан в дарение, в споре и под арестом не состоит, на него не распространяются права третьих лиц в связи с арендой, временным пользованием, залогом.»

В силу п. 4.1. стоимость пользования комплексом, переданным во владение и пользование Арендатору, за 1 месяц составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 58 333,33руб.

Договор подписан руководителями истца и ответчика, скреплён печатями.

К договору имелись три Приложения.

Так, Приложение №1 к договору аренды имущественного комплекса №1/08-20 от 24.08.2020 содержит наименование оборудования. Приложение № 2 к договору аренды имущественного комплекса №1/08 -20 от 24.08.2020 содержит сведения о передаваемом недвижимом имуществе (Основной цех жбк, Цех полистирола, Склад полистирольных изделий, Токарная мастерская, Арматурный цех и хозяйственно бытовой комплекс, Электроподстанция, АБК, Резервуары, Склад инертных материалов, Цех газобетона) с сопроводительными документами на объекты, свидетельствами о государственной регистрации, договорами купли-продажи, иными правоустанавливающими документами. Приложение № 3к договору аренды имущественного комплекса именуется передаточный акт.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации акта приема-передачи оборудования в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Признанное сфальсифицированным доказательство, является юридически не существующим, не может быть признано допустимым и, с согласия представившего его лица, может быть исключено из числа доказательств по делу.

Истец согласился исключить указанный акт из числа доказательств по делу. Судом исключен из числа доказательств Приложение №3 к договору аренды имущественного комплекса №1\08-20 от 24.08.2020, представленный истцом в суд при подаче иска.

Ответчик отказался от рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, о чём предоставил письменный отказ.

Заявление об исключении доказательства из материалов дела, отказ от дальнейшего рассмотрения заявления о фальсификации доказательств приобщены судом к материалам дела.

В связи с исключением доказательства из материалов дела дальнейшая проверка заявления о фальсификации доказательства судом не производится.

В ходе рассмотрения дела ответчик утверждал, что фактически пользовался несколькими помещениями ответчика.

В тоже время. исходя из представленных суду документов , ответчик производил платежи, которые истцом были учтены в стоимость арендной платы. Из книги покупок ответчика, представленной в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик последовательно признавал выставленную ему за аренду имущественного комплекса к оплате суммы 350 000 рублей (в том числе НДС20%) и учитывал НДС в книге покупок, применяя налоговый вычет и уменьшая подлежащую к уплате НДС.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статей 450 (пункта 1) и 452 (пункта 1) ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В статье 434 (пунктах 1 - 3) ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Так, согласно статье 438 (пункту 3) ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 13 разъяснил следующее.

Акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, каких-либо замечаний не имелось, протокол разногласий не составлен; ответчиком не представлено доказательств отсутствия правовых последствий, для достижения которых сторонами заключался оспариваемый договор, не доказано, что при заключении договора аренды подлинная воля сторон не была направлена на порождение определенных правовых последствий и экономического результата; признаков мнимой сделки судами не установлено; ответчиком не представлено доказательств совершения истцом умышленных действий с целью обмана ответчика относительно совершаемой сделки, либо факта вынужденного заключения договора; договор аренды является заключенным, при заключении договора у сторон не возникло неопределенности в отношении каких-либо условий договора, на договоре имеется оттиск печати арендатора, принадлежность которой им не опровергнута; кроме того, договор сторонами фактически исполнялся.

С 17 августа 2021 года ответчик прекратил пользоваться арендуемым имуществом.

Судом проверен расчёт задолженности, который истец производил с учётом платежей ответчика. Расчёт задолженности признан судом верным.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика 1 082 184,81 рубля задолженности по уплате арендной платы за май-август 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны предусмотрели при заключении договора (п 4.3.), что оплата арендной платы осуществляется Арендатором путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя на основании выставленных счетов в течение 2 банковских дней.

В п. 9.3.договора стороны предусмотрели, что при неуплате Арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных настоящим договором платежей Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3 % с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае задержки платежа на срок более 30 дней Арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.)

Суд неоднократно в определениях в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у истца в материалы дела счета, указанные в п.4.3 договора , доказательства направления счетов , поскольку после выставления счетов производится начисление неустойки.

Истец истребованные документы не предоставил.

С учётом того обстоятельства, что истец не предоставил доказательства направления счетов в адрес ответчика, истец не доказал правомерность представленного расчёта неустойки, у суда отсутствует основания для взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления истца о взыскании 1 519 387 рублей неустойка за нарушение срока уплаты арендной платы за период с 17.08.2021 по 27.11.2022 включительно надлежит отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт утраты ответчиком имущества на сумму 4 830 891 рубль 34 копейки.

В целях расчета размера убытков истцом использована стоимость: в части ЖБИ – стоимость, определенная актом о принятии товара на ответственное хранение к договору ответственного хранения №1 от 30.06.2020 г. между истцом и АО «Атомэнергомонтаж» ;в части инструментов и оборудования – стоимость, определенная накладной на приобретение указанного имущества ; в части металлоформ - цены на металлоформы взяты из предложений в сети Интернет со скидкой на износ металлоформы

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В обоснование своих требований (наличия факта утраты имущества) истцом представлены доказательства, которые не приняты судами в качестве относимых и допустимых, поскольку имеют существенные пороки и противоречат друг другу. Суд пришел к выводу, что составленные в одностороннем порядке документы, в том числе акт об отсутствии имущества, равно как и отчет об остатках товара) не могут подтверждать, что перечисленное истцом имущество когда-либо находилось и было передано ответчику.

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Суд , отказывая в иске в части взыскания убытков в сумме 4 830 891 рубль 34 копейки, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходит из следующего: истец не доказал наличие совокупности условий, в том числе совершения ответчиком каких-либо противоправных действий, при которых заявленные убытки подлежат взысканию с ответчика.

С учётом изложенного в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 4 830 891 рубль 34 копейки убытков надлежит отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом на 14,5% от заявленных, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 783,65 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит – ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 082 184,81 рубля задолженности по уплате арендной платы за май-август 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 783,65 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.