Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А41-76444/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76444/19
28 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21.10.2019

Полный текст решения изготовлен 28.10.2019



Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РОСТ ХИМЗАЩИТА» к ПАО "ЗИО-ПОДОЛЬСК"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 21.08.2019 года ФИО2 (на обозрение суда представлен подлинный диплом о высшем юр. образовании АДВ 1757, копия приобщена)

от ответчика: представитель по доверенности №34/163/2018-Дов от 18.12.2018 года ФИО3 (на обозрение суда представлен подлинный диплом о высшем юр. образовании ВСА 0202351, копия приобщена)  



УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСТ ХИМЗАЩИТА» обратилось в  Арбитражный суд Московской области  к ПАО "ЗИО-ПОДОЛЬСК" с требованиями о взыскании 940 966 руб. 65 коп. задолженности, 13 173 руб. 53 коп. неустойки за период с 23.07.2019 г. по 26.08.2019 г., с последующим начислением неустойки с 27.08.2019 г. по ставке 0,04% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% (по п. 5.2. договора).

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 6.2 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию от 24.07.2019 года (л.д. 14).

  Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении основного судебного заседания для подготовки проекта мирового соглашения.

  Представитель истца возражает, настаивает на рассмотрении дела по существу. Ходатайство судом удовлетворено.

Суд обозревает подлинную товарную накладную на 940 966 рублей 65 копеек, счет-фактуру. Со стороны ответчика подпись ФИО4.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании   21.10.2019  года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами,  участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №077/293-19 от 26.04.2019 года по условиям которого Истец принимал на себя обязательство по поставке гуммированные резиной обода в соответствии с эскизами М38759.001 и М38759СБ, а Ответчик должен был принять товар и оплатить его на условиях спецификации №1 к указанному договору.

Поставка товара произведена в адрес Ответчика но товарной накладной №52 от 01.07.2019 года на общую сумму 940 966,65 рублей с учетом НДС. Факт получения товара 08.07.2019 года подтвержден отметкой Ответчика в указанной товарной накладной. По условиям п.3 спецификации №1 от 26.04.2019 года и пунктов 4.5 и 2.8 договора №077/293-19 от 26.04.2019 года оплата поставленного товара производится в течение 10 рабочих дней с момента получения товара Покупателем (Ответчиком). Таким образом, предельный срок для оплаты было 22.07.2019 года. В нарушении приятого обязательства Ответчик до настоящего времени оплату не произвел.

По факту нарушения условия по оплате стороной Истца Ответчику была направлена претензия №147 от 24.07.2019 года с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия поступила в распоряжение Ответчика 13.08.2019 года и оставлена без удовлетворения.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель  оплачивает  поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.           

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии  с п.1 ст. 486 Гражданского  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо  акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме на общую сумму 940 966 руб. 65 коп.

Доказательств оплаты  задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом    требований о взыскании задолженности в сумме 940 966 руб. 65 коп.

С учетом того, что того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора поставки  №077/293-19 от 26.04.2019 по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение сроков по плате сторонами договора согласована ответственность Покупателя (Ответчика) в виде возможности взыскания неустойки в пользу Поставщика (Истца) в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (и.5.2 договора).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Период просрочки с 23.07.2019 года по 26.08.2019 года составляет 35 дней.

940 966.65 X 0.04% X 35 дней = 13 173, 53 рублей.

Расчет проверен судом, признан верным, контррасчета не представлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования,   подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «ЗИО-ПОДОЛЬСК» в пользу ООО «РОСТ ХИМЗАЩИТА» 940 966 руб. 65 коп. задолженности, 13 173 руб. 53 коп. неустойки за период с 23.07.2019 г. по 26.08.2019 г., с последующим начислением неустойки с 27.08.2019 г. по ставке 0,04% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% (по п. 5.2. договора).

Взыскать с ПАО "ЗИО-ПОДОЛЬСК" в доход федерального бюджета 22 083 руб. государственной пошлины.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки. установленные АПК РФ.


Судья                                                       Н.А. Кондратенко