Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А26-1508/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1508/2018
г. Петрозаводск
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   17 июля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью  "Сберплан" ФИО2

о взыскании 545 325 руб. 00 коп.,

третьи лица- 1. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску; Общество с ограниченной ответственностью "Сберплан",

при участии истца - Индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ликвидатору-учредителю Общества с ограниченной ответственностью "Сберплан" ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 545 325 руб. 00 коп. убытков. Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.05.2018 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Сберплан» и Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, направило запрошенные судом документы, а также представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью "Сберплан", отзыв на иск не представило; о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.01.2015 года с ООО «Сберплан» в пользу ФИО3 взыскано 427 500 руб., штраф 216 250 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.07.2014 года с ООО «Сберплан» в пользу ФИО4 взыскано 339 626 руб. 68 коп., штраф 172 313 руб. 34 коп.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.06.2014 с ООО «Сберплан» в пользу ФИО5 взыскано 130 433 руб. 34 коп., штраф 67 716 руб. 67 коп.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.04.2015 года произведена замена взыскателя - ФИО3 на ИП ФИО1 в части требования в размере 216 250 руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2015 года произведена замена взыскателя ФИО4 на ИП ФИО1 в части требования в размере 230 000 руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.05.2015 года произведена замена взыскателя ФИО5 на ИП ФИО1 в части требования в размере 99 075 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 16.02.2018 года, Общество с ограниченной ответственностью «Сберплан» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО2.

14.01.2015 года в Вестнике государственной регистрации размещено объявление о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Сберплан» из ЕГРЮЛ с установлением срока для предъявления требований кредиторов - в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 185035, <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2017 года по делу № А26-10220/2016 признано незаконным бездействие ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Сберплан» ФИО2, выразившееся в невключении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 545 325 руб. в промежуточный ликвидационный баланс Общества с ограниченной ответственностью «Сберплан». Суд обязал ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Сберплан» ФИО2 включить требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 545 325 руб. в промежуточный ликвидационный баланс Общества с ограниченной ответственностью «Сберплан».

До настоящего времени вышеназванный судебный акт не исполнен.

Согласно ответу на запрос суда, направленный в налоговый орган, промежуточный ликвидационный баланс ликвидатором ООО «Сберплан» не представлен.

Ссылаясь на то, что ликвидатор нарушил требования Гражданского кодекса Российской Федерации, не утвердив ликвидационный баланс, не отразив требования истца в промежуточном и ликвидационном балансах ООО «Сберплан», истец обратился в суд с настоящим иском к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью "Сберплан" ФИО2 о взыскании убытков в размере 545325 руб.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением ликвидатором порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 года № 17044/12).

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Ответчик, обладая полномочиями по управлению делами ликвидируемого юридического лица - ООО "Сберплан", нарушил пункты 2, 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в части оформления ликвидационного баланса.

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана (обязан) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В случае, если имущества ООО "Сберплан" было недостаточно для удовлетворения требований истца, то именно ликвидация юридического лица через процедуру банкротства обеспечила бы справедливое распределение среди кредиторов должника средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе путем реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

Доказательства обращения ликвидатора ООО "Сберплан" ФИО2 в суд с заявлением о признании общества банкротом отсутствуют в материалы дела не представлены.

Результатом действий ответчика стало неправомерное лишение истца возможности получить от ООО "Сберплан" сумму задолженности в размере 545325 руб.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Нарушение пунктов 2, 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в части оформления ликвидационных балансов, невключения требований истца в ликвидационный баланс свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблении правом с его стороны.

В рамках судебной процедуры судом запрошены сведения об имуществе Общества на дату принятия решения о ликвидации.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2018 года следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ООО «Сберплан» на недвижимое имущество на территории Республики Карелия.

Из представленной в материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску бухгалтерской отчетности по состоянию на 12.02.2015 года следует, что ООО «Сберплан» в налоговый орган предоставлен нулевой баланс.

Суд приходит к выводу, что между действиями ФИО2 и наступившими последствиями существует причинно-следственная связь. Следовательно, имеется совокупность всех условий для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению убытков.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Сберплан" ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 545325 руб. убытков.

2. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13907 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.