Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А05-10970/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10970/2017
г. Архангельск
22 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Коряжма» в лице администрации муниципального образования «Город Коряжма» (ОГРН <***>, 165650, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290515500121)

об обязании освободить земельный участок

без участия представителей сторон

установил:

Муниципальное образование «Город Коряжма» в лице администрации муниципального образования «Город Коряжма» (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании освободить от торгового павильона и возвратить администрации муниципального образования «Город Коряжма» земельный участок, расположенный по адресу: г. Коряжма, в 3 м. западнее бровки проезжей части четной стороны проспекта М.В. Ломоносова у северной бровки тротуара улицы Архангельская, площадью 30 кв.м., в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Стороны, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24 июля 2008 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка № 357-А.

В соответствии с условиями договора ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 30,0 кв.м., расположенный в 3 метрах западнее бровки проезжей части четной стороны проспекта им. М.В. Ломоносова у северной бровки тротуара улицы Архангельская в городе Коряжме Архангельской области во 2 оценочной зоне из земель населенных пунктов.

Земельный участок предоставлен по акту приёма-передачи от 24.07.2008 для размещения торгового киоска.

В пункте 1.2. договора указано, что договор действует с 01.08.2008 (причем указанная дата является датой вступления договора в силу) до 01.12.2008.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку в материалах дела нет доказательств того, что 01.12.2008 арендатор прекратил пользоваться и вернул земельный участок, то после 01.12.2008 договор аренды следует считать возобновившимся на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора осуществляется по соглашению сторон или в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе отказаться от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок предупреждения не предусмотрен договором аренды.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 Администрация направила Предпринимателю уведомление № 07/424 от 26.01.2017 о прекращении договора аренды с 25.04.2017.

Поводом для заявления о прекращении договора аренды и необходимости освобождения земельного участка послужило то, что земельный участок, предоставленный Предпринимателю для размещения торгового объекта, не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Коряжма», утвержденную постановлением администрации от 21.09.2015 №1664.

Уведомление получено Предпринимателем 02.02.2017.

Поскольку Предприниматель не освободил и не возвратил земельный участок, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что истец в установленном законом и договором порядке отказался от договора аренды.

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, в любой момент предусмотрено законом, невозможность отказа от договора аренды, который предусматривает по своей сути временное пользование чужим имуществом, противоречит существу законодательного регулирования данного вида правоотношений.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имуществом в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Доказательства возвращения истцу указанного земельного участка ответчиком не представлены.

Актом осмотра земельного участка от 27.07.2017 подтверждается нахождение нестационарного торгового объекта (киоска) на земельном участке.

Поскольку после прекращения действия договора аренды земельного участка арендатор не исполнил свою обязанность по возврату спорного земельного участка, то заявленное истцом требование об обязании ответчика освободить земельный участок подлежит удовлетворению.

Ответчик не опроверг доказательствами обстоятельства, на которых Администрация основывает свои требования, в связи с чем, а также вышеизложенным суд признает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок исполнения ответчиком обязанности по совершению действий – в течение 15 календарных дней после вступления решения суда в законную силу. Испрашиваемый Администрацией срок для исполнения судебного акта суд находит достаточным, возражений по поводу срока Предприниматель не заявил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290515500121) в пятнадцатидневный срок с момента вступления судебного акта в силу освободить от торгового павильона и возвратить администрации муниципального образования «Город Коряжма» земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный в г. Коряжме Архангельской области в 3 метрах западнее бровки проезжей части четной стороны проспекта М.В. Ломоносова у северной бровки тротуара улицы Архангельская.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290515500121) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран