Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А40-68547/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68547/22-51-487
10 октября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАБРО» (ОГРН 1137847150814)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (ОГРН 1117746209690)

об обязании принять выполненные по договору № ОШ 30 21-05-2021-Г от 24 мая 2021 года работы, о взыскании почтовых расходов в размере 227 руб. 97 коп.,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Строков В. Г., по дов. № 7-С от 16 февраля 2022 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАБРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВНЕШСТРОЙИМПОРТ» (далее – ответчик) об обязании принять выполненные по договору № ОШ 30 21-05-2021-Г от 24 мая 2021 года работы, о взыскании почтовых расходов в размере 227 руб. 97 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2021 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор № ОШ 30 24-05/2021/Г на выполнение работ на объекте: «Комплекс жилых домов с единой подземной автостоянкой с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Метрогородок, Открытое шоссе, влд. 30, з/у 1 (Восточный административный округ).

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы, указанные в протоколе твердой договорной цены (приложение № 2, приложение № 2.1.), в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные графиком производства работ, используя материалы генподрядчика, а генподрядчик обязался принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора подрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные договором и графиком производства работ (приложение № 1, приложение № 1.1. к договору). Дата начала Работ - 25 мая 2021 года. Дата окончания работ - дата окончания работ, указанная в графике производства работ (приложение №1, приложение № 1.1. к договору).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора согласована сторонами в протоколе твердой договорной цены (приложение № 2, приложение № 2.1.), является твердой на весь период выполнения работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец указал, что в полном объеме выполнил работы, предусмотренные договором, на сумму 1 324 056 руб. 97 коп., составил формы КС-2, КС-3 и направил их в адрес генподрядчика. В установленный пунктом 6.1.2. договора срок генподрядчик подписанные акты либо мотивированный отказ подрядчику не направил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Сами по себе требования об обязании принять выполненные по договору № ОШ 30 21-05-2021-Г от 24 мая 2021 года работы, не сопровождаемые одновременно требованиями о применении имущественных последствий надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательства, удостоверенного в том числе односторонними актами КС-2 и справками КС-3, не соответствуют содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, так как удовлетворение требований истца не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы.

Удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, не влечет каких-либо определенных последствий.

Суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку даже отказ ответчика подписать акты формы КС-2 и КС-3 не является препятствием для реализации права подрядчика на взыскание стоимости спорных работ по односторонним актам, так как такие акты могут являться предметом оценки в качестве доказательства выполнения и сдачи спорных работ при предъявлении иска о взыскании стоимости этих работ.

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 227 руб. 97 коп., в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова