Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А41-71865/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71865/2022
г. Москва
31 мая 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-71865/2022 по иску ФИО1 к ООО "ВИКСТРОЙ" (ОГРН <***>) и ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания учредителей ООО «Викстрой», оформленные протоколом № 8 от 25.04.2022,

с участием в деле третьих лиц: ФИО3, ФИО4, УФМС по г. Москве (ОГРН <***>), ФИО5 Рузибой Уткир Угли,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВИКСТРОЙ" и ФИО2 о признании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) недействительными решения общего собрания учредителей ООО «Викстрой», оформленные протоколом № 8 от 25.04.2022.

Мотивируя свои требования, истец указал на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников Общества, на котором было принято спорное решение об избрании нового единоличного исполнительного органа общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, УФМС по г. Москве, ФИО5 Рузибой Уткир Угли.

Определением суда от 31 января 2023 года на ООО «Викстрой» возложена обязанность уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников данных юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля (пункт 3 статьи 225.4. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ФИО1, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица ООО "ВИКСТРОЙ" создано 17.05.2012 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

ФИО1 является участником ООО "ВИКСТРОЙ", владеющим 8,12% доли в уставном капитале Общества.

25.04.2022 внеочередным общим собранием участников Общества, оформленным протоколом №8 и удостоверенным нотариально, принято решение об избрании генеральным директором Общества ФИО5 Рузибой Уткир Угли.

Из содержания оспариваемого протокола общего собрания участников ООО "ВИКСТРОЙ" № 8 от 25.04.2022 следует, что на собрании присутствовали участники: ФИО3, обладающий 35 % долей в уставном капитале Общества, ФИО2 с долей 40,625% в уставном капитале Общества и ФИО1, которому принадлежит 8,125 % доли в Обществе.

Решение собрания участников Общества от 25.04.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО6 ФИО7, о чем составлено свидетельство от 25.04.2022 (т.2, л.д. 52).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у него прав участника общества, истец указал на принятие оспариваемого решения с нарушениями положений действующего законодательства и устава общества.

Пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации различает оспоримые и ничтожные решения собрания участников общества.

Как указано в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (часть 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного данным Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7.2 Устава Общества, утвержденного решением общего собрания участников ООО «ВИКСТОРОЙ», оформленного протоколом №4 от 28.06.2017, образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему утверждение такого управляющего и условий договора с ним относится к исключительной компетенции общего собрания.

Решения по вопросам, предусмотренным подпунктом 3 пункта 7.2 Устава Общества, принимаются большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов участников Общества.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ВИКСТОРОЙ» от 25.04.2022, удостоверенного свидетельством от 25.04.2022, в оспариваемом собрании принимали участие участники Общества, владеющие долей Общества в общем размере 83,75% уставного капитала ООО «ВИКСТОРОЙ».

Таким образом, судом установлено, что спорные решения приняты участниками общества, обладающими 83,75% долей от уставного капитала, то есть при наличии кворума, установленного Устава ООО «ВИКСТОРОЙ», согласно которому для их принятия достаточно простого большинства голосов, что соответствует положениями статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истец присутствовал на оспариваемом собрании и голосовал «против» по всем вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах собрание приняло решения в пределах своей компетенции, кворум для принятия решений имелся, полномочия лиц, принимавших участие в собрании, подтверждены, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания, судом не установлено. При этом, исходя из требований закона и устава общества, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

В соответствии с частью 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют, и истцом не представлены доказательства того, принятым решением собрания участников общества нарушены его права и законные интересы, как участника общества, а также какие права могут быть восстановлены в результате удовлетворения настоящего иска.

Доказательств причинения спорным решением общего собрания каких-либо убытков обществу или его участникам, а также его проведения с существенными нарушениями действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии самого факта существования, в данном случае, нарушенного права, которое могло бы быть восстановлено в рамках настоящего дела, а также необходимости обращения для его защиты в суд.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва оспариваемого собрания, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований искового заявления и признания оспариваемого решения собрания участников ООО «ВИКСТОРОЙ» недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин