Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А57-27442/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27442/2024
19 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2025г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Роберт Бош»

заинтересованное лицо: Саратовская таможня

об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 1 087 335,97 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.11.2024г.,

от Саратовская таможня – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 г.,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным (уменьшенным) в порядке ст. 49 АПК РФ, о обязании Саратовской таможни возвратить ООО «Роберт Бош» таможенные платежи в сумме 1 045 002,78 рублей, излишне взысканные по результатам проверки, изложенным в Акте камеральной таможенной проверки от 30.08.2022 № 10413000/210/300822/А000122 и на основании решений о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС:

от 10.10.2022 г.: № РКТ-10413000-22/000640 - № РКТ-10413000-22/000643, № РКТ-10413000-22/000645 - № РКТ-10413000-22/000660, № РКТ-10413000-22/000663,

от 13.10.2022 г.: № РКТ-10413000-22/000664 - № РКТ-10413000-22/000674,

от 14.10.2022 г.: № РКТ-10413000-22/000675 - № РКТ-10413000-22/000686,

от 17.10.2022 г.: № РКТ-10413000-22/000687 - № РКТ-10413000-22/000705.

Уточненные требования приняты и рассмотрены судом.

Заявитель требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо оспорило требования по основаниям, изложенным в отзыве.

В данном случае, рассмотрев спор, суд приходит к выводу о правомерности позиции заявителя.

ООО «Роберт Бош» (Общество) в 2021-2022 г.г. ввозило в РФ (на таможенную территорию ЕАЭС) и помещало под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары — перфораторы аккумуляторные (то есть способные работать без внешнего источника питания) различных модификаций.

С 08.04.2022 в соответствии со ст.ст. 332 ТК ЕАЭС Саратовской таможней (далее также «таможня», «таможенный орган») проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой зафиксированы в Акте КТП от 30.08.2022 № 10413000/210/300822/А000122 (акт КТП), направленном Обществу письмом от 30.08.2022 № 07-01-20/13459.

Как следует из акта КТП, таможня установила факт ввоза аккумуляторных перфораторов и их таможенного декларирования Обществом в декларациях на товары, перечисленных в акте и приложении к нему, по классификационному коду 8467 21 100 0 по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 ДТ.

С заявленным Обществом классификационным кодом товаров таможня не согласилась, пришла к выводу, что товары - аккумуляторные перфораторы надлежит классифицировать в подсубпозиции 8467 29 200 0, а не подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной Обществом (таможенными представителями, производившими таможенное декларирование).

При этом в ходе проверки таможней в отношении всех проверяемых товаров было установлено, о чем также указано в акте КТП, что проверяемые товары выполняют функции ударного и обычного сверления и долбления; указанные функции являются равнозначными, товары подлежат классификации в подсубпозиции 8467292000 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 3(в) ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проверки таможня приняла решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.10.2022 №№ РКТ-10413000-22/000640-643, -645-660, 663, от 13.10.2022 №№ РКТ-10413000-22/000664-674, от 14.10.2022 №№ РКТ-10413000-22/000675-686, от 17.10.2022 №№ РКТ-10413000-22/000687-705 в которых классифицировала все перфораторы в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указав при этом во всех РКТ на наличие у товаров функции сверления, впоследствии приняла решения о внесении изменений в декларации на товары, что привело к доначислению Обществу таможенных платежей (таможенная пошлина, НДС) в связи с изменением ставки таможенной пошлины с 8,5% до 10% в размере 1.087.335,97 рублей.

Расшифровка доначислений по каждой ДТ, код перфораторов в которых скорректирован с 846721100 на 8467292000, представлена.

В связи с корректировкой сведений в декларациях на товары на основании принятых решений о классификации товаров в декларации на товары были внесены изменения в части классификационного кода товаров, доначисленные суммы таможенных платежей списаны (взысканы) с единого лицевого счета ООО «Роберт Бош» частями в течение 2022 года, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей на единый лицевой счет Общества за 2022 год.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Суд пришел к выводу, что на таможню подлежит возложению обязанность по возврату Обществу излишне взысканных таможенных платежей в силу следующего.

Ввезенные Обществом аккумуляторные перфораторы классифицированы Обществом по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: - - дрели всех типов: - - - способные работать без внешнего источника питания" (ставка ввозной таможенной пошлины 8,5%), что установлено таможней в ходе камеральной проверки.

По результатам проверки указанные товары отнесены таможней к товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: -- прочие: --- способные работать без внешнего источника питания" (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Изменяя классификационный код товаров, таможенный орган руководствовался статьями 19 - 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), а также Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, далее - ОПИ, и исходил из того, что аккумуляторный перфоратор является многофункциональным инструментом, выполняющим функции как сверлильной машины (8467 21), так и иных инструментов - перфоратора и молотка (8467 29).

Общество в данном случае правомерно полагает, что принятые решения о классификации перфораторов аккумуляторных в подсубпозиции 8467 29 200 0 являются неправомерными и принятыми без учета следующего.

В силу положений статей 19, 20 Таможенного кодекса декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные органы осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

Объективным критерием классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость данного классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 309-ЭС21-18263, от 19.03.2020 N 310-ЭС19-24856, от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 N 303- КГ17-8236 и др.).

В рассматриваемом случае в товарную субпозицию 8467 21 ЕТН ВЭД ЕАЭС включаются товары, предназначенные для работы в качестве дрелей всех типов. Текст субпозиции усилен словом "всех", то есть любых возможных типов, в том числе даже частично подпадающих под определение "дрель", независимо от наличия дополнительных функций. При этом субпозиция 8467 21 ("дрели всех типов") более точно описывает классифицируемые товары, чем субпозиция 8467 29 ("прочие"), в связи с чем на основании ОПИ 1 и ОПИ 6 товары подлежат классификации в рамках первой из указанных субпозиций.

С учетом того, что рассматриваемые товары имеют возможность работы от аккумулятора без подключения к внешнему источнику питания, таким товарам соответствует подсубпозиция 8467 21 100 0 "способные работать без внешнего источника питания". В настоящем случае субпозиции 8467 21 ("дрели всех типов") и 8467 29 ("прочие"), исходя из их содержания, не являются равнозначными. Конкуренция товарных субпозиций, оправдывающая применение ОПИ 3 (в), могла бы возникнуть при условии, что одна субпозиция содержит указание на отнесение к ней дрелей, выполняющих функцию сверлильной машины, а к другой субпозиции относятся дрели, выполняющие функции перфоратора и молотка, как указывает таможня.

Однако такая дифференциация на уровне субпозиций в ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует. С учетом изложенного оснований для изменения заявленного классификационного кода аккумуляторных перфораторов с 8467 21 100 0 на 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС у таможни не имелось. Наличие у рассматриваемых товаров функции сверления является достаточным основанием для их отнесения в субпозицию 8467 21 ТН ВЭД.

Указанный подход соотносится со сформированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции, сформулированной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 № 305-ЭС23-1712 по делу № А40-233758/2021, № 304-ЭС23-384 по делу № А45-29637/2021, признавшим отсутствие оснований для классификации дрелей-шуруповертов в субпозиции 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС и отменившим судебные акты судов, в которых классификация таможенными органами аккумуляторных дрелей-шуруповертов в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС была признана судами правомерной, отметив, что наличие у ручного инструмента со встроенным электродвигателем функции сверления является основанием для классификации такого инструмента в субпозиции 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС «дрели всех типов» как имеющую преимущество перед субпозицией 8467 29 «прочие» и более точно описывающего данную категорию товаров.

Учитывая изложенное, в связи с неправомерностью принятых таможней решений о классификации товаров оснований для взыскания с Общества таможенных платежей также не имелось. Трехлетний срок с момента взыскания таможенных платежей не истек.

Заявитель также просил учесть, что статьей 66 ТК ЕАЭС установлено, что излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов. В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в следующих случаях: 1) таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса. Статьей 67 ТК ЕАЭС также установлено, что возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе. Возврат (зачет) сумм налогов осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких налогов. Возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег) осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег).

Статьей 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей: 1) плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров; 2) плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, взысканы в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона с плательщика либо с таможенного представителя, производившего таможенное декларирование; 3) лица, с которого в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона взысканы таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, в случае, если такие суммы взысканы в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, не исполненной в установленный срок лицом, на которого такая обязанность возложена.

С 01.08.2021 вступил в силу приказ ФТС России от 29.04.2019 № 727 "Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы". Пунктом 4 данного приказа предусмотрено следующее: 4. Определить таможенные органы, уполномоченные на осуществление возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, - таможенные органы, в которых совершаются таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Таможенные операции, связанные с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и порядок их совершения регламентированы статьёй 112 ТК ЕАЭС.

Таким образом, внесение изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, является таможенной операцией. Таможенные операции, связанные с изменением (дополнением) сведений в отношении товаров, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации, заявленных в таможенных декларациях, приведенных в заявлении, и послужившие основанием для взыскания таможенных платежей, совершались в Саратовской таможне, поэтому возвратить излишне взысканные таможенные платежи в соответствии с приказом ФТС России от 29.04.2019 № 727 обязана Саратовская таможня.

В рассматриваемом случае суд удовлетворяет требования.

Размер госпошлины с учетом процессуального поведения, экономического положения, процессуального статуса, позиций сторон суд снижает до 2000 руб., который подлежит взысканию с таможни. В остальной части уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Саратовскую таможню возвратить ООО «Роберт Бош» таможенные платежи в сумме 1 045 002,78 рублей, излишне взысканные по результатам проверки, изложенным в Акте камеральной таможенной проверки от 30.08.2022 № 10413000/210/300822/А000122 и на основании решений о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС:

от 10.10.2022 г.:

№ РКТ-10413000-22/000640 - № РКТ-10413000-22/000643,

№ РКТ-10413000-22/000645 - № РКТ-10413000-22/000660,

№ РКТ-10413000-22/000663,

от 13.10.2022 г.:

№ РКТ-10413000-22/000664 - № РКТ-10413000-22/000674,

от 14.10.2022 г.:

№ РКТ-10413000-22/000675 - № РКТ-10413000-22/000686,

от 17.10.2022 г.:

№ РКТ-10413000-22/000687 - № РКТ-10413000-22/000705.

Взыскать с Саратовской таможни в пользу ООО «Роберт Бош» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить ООО «Роберт Бош» уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 21 873 руб., выдать справку на возврат.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева