Решение от 27 января 2020 г. по делу № А33-26528/2019

40/2020-20278(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года Дело № А33-26528/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года В полном объеме решение изготовлено 27 января 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАЛАХИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе внесения изменений в разрешение на строительство (в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) от 02.06.2016 № 2402-43-2016, изложенного в письмах № 08-2075 от 29.05.2019 и 08-1360 от 15.04.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.10.2019, ФИО2 по доверенности от 30.07.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 08-0020 от 10.01.2020,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАЛАХИТ» (далее по тексту - ООО «МАЛАХИТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Ачинского района об оспаривании решения об отказе внесения изменений в разрешение на строительство (в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) от 02.06.2016 № 2402-43-2016, изложенного в письмах № 08-2075 от 29.05.2019 и 08-1360 от 15.04.2019,

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на требованиях, по основаниям, указанным в заявлении; представитель ответчика заявленные требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «МАЛАХИТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

13.02.2015 между администрацией Ачинского района и ООО «МКС «Строй» заключен договор аренды № 11/15 на срок с 11.12.15 по 10.02.2018 земельного участка 24:02:7101005:478 для строительства многоквартирного пятиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещения на первом этаже.

02.06.2016 ООО МКС «Строй» выдано разрешение на строительство № 24-02-43-2016.

24.04.2016 ООО МКС «Строй» переуступило права и обязанности по договору аренды № 11/15 от 13.02.2015 заявителю (ООО «МАЛАХИТ»), о чем общество уведомило администрацию 29.05.2017.

08.06.2017 администрация внесла изменения в разрешение № 24-02-43-2016, заявителю выдано разрешение на строительство № 24-02-43-2016 сроком до 02.06.2019.

11.01.2018 между администрацией Ачинского района и ООО «МКС «Строй» заключен договор аренды № 4/18 на срок с 11.02.18 по 10.02.2021 земельного участка 24:02:7101005:478 для строительства многоквартирного пятиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже. Степень готовности объекта на момент заключения договора аренды 30%.

27.03.2019 ООО «Малахит» в администрацию Ачинского района с заявлением, зарегистрированным за входящим номером 66, о продлении срока действия разрешения № 24-02-43-2016.

07.05.2019 заявителем получено письмо № 08-1360 от 15.04.2019 за подписью главы Ачинского района, которым сообщено, что заявление ООО «Малахит» от 27.03.2019 оставлено без рассмотрения, так как «услуга «Продление срока действия разрешения на строительство», регламентированная частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утратила силу с 04.08.2018».

08.05.2019 ООО «Малахит» повторно обратилось с заявлением (исх. № 111) в администрацию Ачинского района о внесении изменений в разрешение на строительство (в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) № 24-0243-2016 от 02.06.2016.

29.05.2019 письмом № 08-2075 администрация Ачинского района отказала во внесении изменений в разрешение на строительство на основании пункта 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Полагая, что решения администрации Ачинского района Красноярского края об отказе внесения изменения в разрешение на строительство в части продления срока, оформленные письмами от 15.04.2019 № 08-1360 и от 29.05.2019 № 08-2075, нарушают действующее законодательство, права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Полномочия администрации на рассмотрение заявлений общества о внесении изменений в разрешение на строительство (в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) от 27.03.2019 (вх. № 66) и от 08.05.2019 № 111 в заявителем не оспаривается.

По части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из анализа данных норм следует, что пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1- 7/СМП-1341 одним из положений, сформулированных Европейским судом и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие является соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора. Это положение означает, что Европейский суд при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества. Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту

конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконными решений в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения органа местного самоуправления и бездействия его должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно материалам дела заявитель оспаривает решение администрации Ачинского района Красноярского края об отказе внесения изменения в разрешение на строительство в части продления срока, оформленное письмом от 15.04.2019 № 08-1360.

Письмо № 08-1360 от 15.04.2019 получено заявителем 07.05.2019 (на что указано обществом в его заявлении).

Следовательно, обратиться в арбитражный суд заявитель должен был в срок не позднее 08.08.2019.

Вместе с тем обращение заявителя в арбитражный суд с заявлением в изложенной части последовало 27.08.2019, что подтверждается штампом арбитражного суда о получении корреспонденции нарочным, то есть с нарушением установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено; на уважительность причин пропуска не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование рассматриваемого решения является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя в исследуемой части.

Заявитель также оспаривает решение администрации Ачинского района Красноярского края об отказе внесения изменения в разрешение на строительство в части продления срока, оформленное письмом от 29.05.2019 № 08-2075.

Суд полагает, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 статьи 51 Кодекса, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Кодекса).

В соответствии с частью 7 названной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в

уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

По части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, обществу для строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный пятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (1 этап)» по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, квартал, 2 строение № 23 администрацией Ачинского района выдано разрешение на строительство от 02.06.2016 № 24- 02-43-2016.

08.05.2019 ООО «Малахит» повторно обратилось в администрацию Ачинского района с заявлением (исх. № 111) о внесении изменений в разрешение на строительство (в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) от 02.06.2016 № 24-02-43-2016.

29.05.2019 письмом № 08-2075 администрация Ачинского района отказала во внесении изменений в разрешение на строительство на основании пункта 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления информации о выявленном в рамках муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству.

Таким образом, во внесении изменений в разрешение на строительство может быть отказано при наличии совокупности указанных обстоятельств, а именно при:

- наличии у уполномоченного органа местного самоуправления информации о факте отсутствия начатых работ по строительству;

- выявлении указанного факта в рамках муниципального земельного контроля.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, суд полагает, что наличие совокупности указанных обстоятельств ответчиком не доказано.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе распоряжением от 14.04.2019 № 243-р, актом от 17.05.2019), что на основании обращения общества в целях выявления факта начатых работ по строительству проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 24:02:7101005:478 по адресу: <...> участок 23.

Из акта обследования земельного участка КН24:02:7101005:478 по адресу: <...> участок 23 от 17.05.2019 следует, что рабочей группой в составе первого заместителя главы Ачинского района; главного специалиста, архитектор администрации Ачинского района; инженер по организации, эксплуатации и ремонту зданий

и сооружений МКУ «УС и ЖКХ»Ачинского района; главой Малиновского сельсовета в присутствии представителей ООО «Малахит Журавлева Дмитрия Николаевича и Ломакина Михаила Анатольевича, произведен визуальный осмотр строительной площадки для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Ачинский район, п. Малиновка, квартал 2, участок 23.

Таким образом, муниципальный земельный контроль по факту отсутствия начатых работ по строительству не осуществлялся, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

В результате проведенного 17.05.2019 осмотра установлено, что выполнены работы по организации строительной площадки, выполнено устройство котлована; дно котлована частично заполнено водой, частично покрыто травяным покровом; наземные конструкции дома отсутствуют, в связи, с чем не представляется возможным определить факт начала строительства объекта. Ограждение территории выполнено из металлического профилированного листа, высотой около одного метра, что не соответствует требованиям ГОСТ и требования проектной документации.

Представителями ООО «Малахит представлены документы, по работам, произведенным на участке, отражающие объём произведенных работ. А также представлено письмо от 28.09.2017 в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о консервации объекта.

В письме от 17.05.2019 № 12-7099 служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, рассмотрев обращение общества по вопросу определения объемов фактически выполненных работ на незавершенном строительством объекте «Многоквартирный пятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (1 этап)», расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский р-он, <...> стр. № 23, указало, что в рамках рассмотрения обращения службой 04.06.2019 проведен осмотр строительной площадки объекта. На момент осмотра установлено, что выполнены работы по устройству котлована.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости «Сведения о характеристиках объекта недвижимости) объект учета располагается в кадастровом квартале 24:02:7101005. На земельном участке с кадастровым номером 24:02:7101005:478. По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 24:02:7101005:478 значится по адресу: <...> участок 23. Объект учета - объект незавершенного строительства (Многоквартирный пятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями не первом этаже (1 этаже). Количество этажей - 6, в том числе 1 (подземный). Материал стен - кирпичные. Процент готовности - 30. Количество квартир - 28. Проектируемая общая площадь ОКС составляет 2682,2 кв.м. Общая площадь квартир составляет 1467,10 кв.м. Застроенная площадь составляет 542,0 кв.м. Сведения о назначении имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные».

Согласно материалам дела извещение о начале работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства в отношении объекта: «Многоквартирный пятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <...> участок 23» подано в Службу строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю 17.06.2016 (входящий № 165).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды № 4/18 от 11.01.2018, заключённого администрацией с собственником объекта незавершённого строительства - ООО «Малахит», со сроком действия до 10.02.2021, обществом принят в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:02:7101005:478 для среднеэтажной застройки, расположенной по вышеуказанному адресу.

Исходя из пункта 1.2 указанного договора, общество обладает на праве собственности многоквартирным пятиэтажным жилым домом со встроенными нежилыми помещениями на

первом этаже, процент готовности объекта на момент заключения договора аренды 30%.

В заявлении общество указало, что 17.05.2019 проведено обследование земельного участка, представителем ООО «МАЛАХИТ» представлены документы по работам, произведенным на участке, подтверждающие использование обследуемого участка по назначению, а также отражающие объем произведенных работ по задавливанию 195 свай длинной 12 метров, а именно: извещение о начале работ по строительству объекта; договоры генподряда и поставок; первичная документация, счет-фактуры, товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты выполненных работ, на технику, услуги, материалы и железобетонные изделия и др.; технические паспорта использованных железобетонных изделий; фотоотчет производства работ; уведомление о временной консервации объекта; выписка из ЕГРН о регистрации объекта незавершенного строительства, технический план объекта незавершенного строительства.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Вышеизложенное свидетельствует о факте начатых работ, что также подтверждается первичными документами с подрядчиками, осуществляющими работы на указанном доме, иными документами, представленными в администрацию Ачинского района сопроводительным письмом 20.05.2019 (вх. № 4119), а также имеющимися в деле информацией прокуратуры Красноярского края от 24.12.2019, техническим заключением ООО «Пропорция» от 19.09.2019, отчетом по инженерным изысканиям на объекте, договором аренды № 4/18.

Таким образом, основания для отказа, предусмотренные пунктом 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации у администрации отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, решение администрации Ачинского района Красноярского края об отказе внесения изменения в разрешение на строительство в части продления срока, оформленное письмом от 29.05.2019 № 08-2075, является незаконным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации, нарушающим права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

ООО «МАЛАХИТ» также заявлено требование возложить на администрацию обязанность по принятию решения о продлении срока действия рассматриваемого разрешения на строительство.

По части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении

изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Поскольку заявление общества от 08.05.2019 № 111 о внесении изменений в разрешение на строительство (в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) по существу не рассмотрено, суд полагает необходимым обязать администрацию Ачинского района Красноярского края в семидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО «МАЛАХИТ» от 08.05.2019 № 111 о внесении изменений в разрешение на строительство (в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат взысканию с администрации Ачинского района Красноярского края в пользу общества.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «МАЛАХИТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Ачинского района Красноярского края об отказе внесения изменения в разрешение на строительство в части продления срока, оформленное письмом от 29.05.2019 № 08-2075, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию Ачинского района Красноярского края в семидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «МАЛАХИТ» от 08.05.2019 № 111 о внесении изменений в разрешение на строительство (в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

В удовлетворении иной части заявления отказать.

Взыскать с администрации Ачинского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАЛАХИТ» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Чурилина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.03.2019 4:11:13

Кому выдана Чурилина Елена Маниховна